В процедуре внешнего управления было обжаловано определение о введении наблюдения

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Добрый день, уважаемые форумчане!

Ситуация: В процедуре внешнего управления, суд кассационной инстанции отменил (а точнее, скорее всего, отменит) определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Вопрос: Какие последствия для процедуры банкротства? Является ли отмена определения о введении наблюдении основанием для прекращения процедуры банкротства, или же жалобщику необходимо будет затем обжаловать и определение суда о введении внешнего управления?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
ППВАС № 35 п. 4: Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Спасибо. Читали этот пункт, но между нами возникли разногласия по следующей причинам:

Если бы Должник подал кассационную жалобу на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции после введения внешнего управления (окончания наблюдения), то суд прекратит на основании ППВАС № 35 п. 4. С этим никто не спорит.

Но в нашем случае, должник подает жалобу до окончания наблюдения в срок установленный для обжалования. К моменту принятия кассационной жалобы к производству введено внешнее управление. Я считаю, что и в этом случае, суд должен прекратить на основании ППВАС № 35 п. 4, так как в жалоба не может быть рассмотрена, несмотря на то, что подана до окончания наблюдения. Но есть и другие мнения, которые утверждают о том, жалоба подана до окончания наблюдения, поэтому ее будут рассматривать.
 

Прасковья

Помощник АУ
Так у Вас должник что оспаривает: сам факт введения наблюдения или установление требований заявителя?
 

Прасковья

Помощник АУ
Мое мнение: производство по жалобе прекратят (в п. 4 ППВАС № 35 все расписано подробно, чего же боле?).
Делаем ставки?))
 

Прасковья

Помощник АУ
Удачи.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
1) Суд. заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "ДПТ" назначено на 01.08.14 г. Все мероприятия, предусмотренные законом, проведены (анализ, собрание и т.п.)
2) 24.07.2014 г. в суд поступает кассационная жалоба от ООО "ДПТ" на определение суда о введении наблюдения в отношении ООО "ДПТ" (затягивание времени, реальных оснований для обжалования нет).
3) Судья хочет отложить рассмотрение отчета ВрУ до рассмотрения кассационной жалобы (или приостановить производство).

Как я понимаю, законных оснований для отложения судом рассмотрения отчета ВрУ по причине подачи кассационной жалобы НЕТ.
Может я ошибаюсь?
 

vasa

просто гражданин

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Тоже думаю, что бред. Но судью не поймешь. Если отложит, то определение об отложении не обжаловать. Жаловаться на судью не хотим. Значит постараемся убедить.


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
 
Верх