Возможно ли Мировое соглашение на этапе реализации при банкротстве физического лица?

[taypi]

Потому что просто ходатайства не рассматриваются. В определениях суда нет даже небольшой доли вопросов, которые задаются в ходатайствах. Неугодные моменты замалчиваются, не исследуются,будто их нет вовсе. Кредиторы кипу бумаг за подписями и печатями с указанием на ошибки/разночтения/ложь..... А в определениях кратко :"ФУ пояснил устно, что со слов банкрота все плохо" точка. ))

Скорее всего что-то не понимаете именно Вы. Того что Вы говорите быть не может. Без номера дела и текста ходатайства поданного в суд Вам никто не поможет и не подскажет.

 

[Kreditor 2020]

Скорее всего что-то не понимаете именно Вы. Того что Вы говорите быть не может. Без номера дела и текста ходатайства поданного в суд Вам никто не поможет и не подскажет.

Номер дела я даю в ЛС уже многим участникам форума. результат один - понимаем...договариваем...может такое быть ((( к сожалению (( Вот может и все, от чего даже у адвоката волосы дыбом. Я даже в ЛС все документы пересылал в прошлый приход, изучали вместе с участниками (ну замазывая личные дынные,понятно)...Мне просто посоветовали в ОБЭП обратиться,т.к. там мошенничество и в прокуратуру жалобу на ФУ. Так что может.

 

[Kreditor 2020]

Сейчас изучать дело досконально смысла нет, в пн суд, если и успеем в пн утром ходатайствовать еще о чем-то...Вот пытаемся понять,что еще можно сделать. Но там действительно все плохо и кредиторов игнорят. Вы видели,чтобы у кредитора было решение суда (по расписке,это ф.л тоже), ФУ принял долг обоснованным, включил в реестр, а когда кредитор начал писать возражения и прилагать доказательства, вдруг с должником решили (и суд это отражает), что и расписка получена незаконно, и денег не давал кредитор, а должник не получал, и требования не законны (имея решение суда и исп.пр-во)...Переобуваются на ходу. Смысл мне сочинять, мы в шоке пребываем тут

 

[taypi]

Вы видели,чтобы у кредитора было решение суда (по расписке,это ф.л тоже), ФУ принял долг обоснованным, включил в реестр, а когда кредитор начал писать возражения и прилагать доказательства, вдруг с должником решили (и суд это отражает), что и расписка получена незаконно, и денег не давал кредитор, а должник не получал, и требования не законны (имея решение суда и исп.пр-во)...Переобуваются на ходу. Смысл мне сочинять, мы в шоке пребываем тут

Я была права и не понимаете именно Вы!
То, что в банкротстве не принимается во внимание решение суда общей юрисдикции "по расписке" - абсолютно законная, нормальная и обыденная практика банкротных процессов, выстроенная на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35. Удивляться этому факту и пребывать от него в шоке может только юрист, не имевший достаточной практики участия в процедурах банкротства.
ФУ не мог "принять долг обоснованным" - это не его полномочие.

 

[Kreditor 2020]

Я была права и не понимаете именно Вы!
То, что в банкротстве не принимается во внимание решение суда общей юрисдикции "по расписке" - абсолютно законная, нормальная и обыденная практика банкротных процессов, выстроенная на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35. Удивляться этому факту и пребывать от него в шоке может только юрист, не имевший достаточной практики участия в процедурах банкротства.
ФУ не мог "принять долг обоснованным" - это не его полномочие.

Еще раз. У кредитора есть РЕШЕНИЕ СУДА! Не расписка.
Расписка была дана много лет назад. Долг не возвращался. Кредитор пошел в суд. В суде доказал обоснованность требований, должник не возражал. Получил решение и исполнит.лист (кредитор)..Далее должник укрывался,был в розыске много раз, потом подал на банкротство. Кредитор с решением суда встал в реестр, ФУ признал требования обоснованным...И когда должник начал юлить, кредитор начал бороться за свои права..и в итоге долдник и ФУ заявили.что требования вообще не обоснованы и много лет назад суд зря выдал исп.лист..В чем не прав? Наверно,Вы не слышите...

 

[taypi]

Еще раз. У кредитора есть РЕШЕНИЕ СУДА! Не расписка.
Расписка была дана много лет назад. Долг не возвращался. Кредитор пошел в суд. В суде доказал обоснованность требований, должник не возражал. Получил решение и исполнит.лист (кредитор)..Далее должник укрывался,был в розыске много раз, потом подал на банкротство. Кредитор с решением суда встал в реестр, ФУ признал требования обоснованным...И когда должник начал юлить, кредитор начал бороться за свои права..и в итоге долдник и ФУ заявили.что требования вообще не обоснованы и много лет назад суд зря выдал исп.лист..В чем не прав? Наверно,Вы не слышите...

Опять ошибаетесь. Я Вас услышала, поняла и указала на ошибочность восприятия. Не слышите меня именно Вы:

То, что в банкротстве не принимается во внимание решение суда общей юрисдикции "по расписке" - абсолютно законная, нормальная и обыденная практика банкротных процессов, выстроенная на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35. Удивляться этому факту и пребывать от него в шоке может только юрист, не имевший достаточной практики участия в процедурах банкротства.
ФУ не мог "принять долг обоснованным" - это не его полномочие.

 

[Kreditor 2020]

Почитал. Не понял. Кредитор не подавал на банкротство. Подал должник. Кредитор имеет решение суда. Его не опротестовывал ни должник,ни ФУ. Встали в реестр, кредитор конкурстный, долг обоснован... что значит не принимается во внимание решение "по расписке"?

 

[Kreditor 2020]

Я была права и не понимаете именно Вы!
То, что в банкротстве не принимается во внимание решение суда общей юрисдикции "по расписке" - абсолютно законная, нормальная и обыденная практика банкротных процессов, выстроенная на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35. Удивляться этому факту и пребывать от него в шоке может только юрист, не имевший достаточной практики участия в процедурах банкротства.
ФУ не мог "принять долг обоснованным" - это не его полномочие.

Хорошо,суд принял решение, где признал обоснованным долг, ФУ не возражал,так понятнее? Если бы ФУ возразил сразу, может и не было бы ничего,раз практика такая есть, хоть там объективно ничего не увидел вообще подобного. Но решение суда есть, кредитор в очереди.что значит не принимается во внимание? Вы правда не понимаете,о чем я?

 

[taypi]

что значит не принимается во внимание решение "по расписке"?

Арбитражный суд может отказать во включении в реестр требований кредиторов требования основанного на решении суда общей юрисдикции вынесенного по расписке - ничего противозаконного или сверхъестественного в этом нет.

 

[Kreditor 2020]

Ну я ж третий раз пишу, что не отказал. Принял. Это разговор ни о чем, сейчас я выступаю от лица законного конкурсного кредитора из состава реестра кредиторов)))) Так официально представлюсь. Только сейчас ФУ и должник пытаются гнуть линию,что долг не обоснован вообще и не законен..когда кредитор начал свои права защищать

 

[taypi]

сейчас ФУ и должник пытаются гнуть линию,что долг не обоснован вообще и не законен...

Если Вы конкурсный кредитор, то Вам не должно быть никакого дела до того что кто-то, куда-то, чего-то "гнет". У Вас достаточно прав для защиты своих интересов.

 

[Kreditor 2020]

Ну нет дела,конечно, потому вопрос в другом был)) Это я к слову о том,как ведут себя кредитор и ФУ...Абсолютно ужасно и незаконно. Потому таки да,может такое быть(( Вопрос,как с этим бороться...Но,по-ходу никак(((
Спасибо! Будем продолжать указывать на не добросовестность должника,который всячески уворачивается,как может...во время процедуры РИ движения по счетам какие-то непонятные...

 

[taypi]

Ну нет дела,конечно, потому вопрос в другом был)) Это я к слову о том,как ведут себя кредитор и ФУ...Абсолютно ужасно и незаконно. Потому таки да,может такое быть(( Вопрос,как с этим бороться...Но,по-ходу никак(((
Спасибо! Будем продолжать указывать на не добросовестность должника,который всячески уворачивается,как может...во время процедуры РИ движения по счетам какие-то непонятные...

Без номера дела и текста ходатайства поданного в суд Вам никто не поможет и не подскажет.