Возможно ли восстановление залога

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем legist18, 18 дек 2012.

  1. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ну на открытом рынке продажа с обременением - думаю должно быть интересно. если покупатель не из посвященных, что уверен в этой ситуации, или не сам ЗК или его аффилиаты - то ...
    можно не продать, жалобу получить (ведь продажа с обременением отталкивает покупателей). при этом интересно будет, что после вторых торгов (ведь ЗК зареестровый и продажа идет в обычном порядке, ст. 138 ЗоБ не применяется)...
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Фиг с ним с зареестровым, при реализации предмета деньги все равно идут на погашение ему (но не доходят, потому что другие конкурсные кредиторы приоритетнее). То есть залог прекращается по ГК.

    А когда кредитор вообще не заявился, при погашении всего реестра (вдруг денег хватит), деньги ему пойдут? Если да, то тоже понятно почему залог прекращается для незаявившегося.

    Зареестровый и незаявившийся это различные случаи же?
     
  3. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    мой пост в этой теме №36, пункт 2.

    как тебе мотивировка? не устраивает?
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    1. Незаявившийся это не конкурсный кредитор.
    2. Обязать получить удовлетворение залогового кредитора за счет залога в общем случае нельзя. Банки вон сосут проценты до последнего по просроченным кредитам, не обращают взыскание, а другие кредиторы не могут обратить взыскание, должны ходить облизываться :) Почему в банкротстве должно быть по-другому? По крайней мере надо обосновать тогда почему снимается залог более убедительно.
    3. Если бабла всем хватает, КУ направляет остаток незаявившимся кредиторам? Или их удовлетворение никого в банкротстве не волнует? Если направляется - то опять можно сказать что продавали с целью удовлетворения требований залоговго, и обременение снимается по ГК.
     
  5. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    ключевая идея в том, что требования при банкротстве удовлетворяются в порядке установленном ЗоБ.
    если ЗК не захотел им пользоваться - пролетает. если бы заявился - то деньги пошли бы ему. даже если бы он заявился как зареестровый (то типа отдаленная возможность удовлетворения его требований).

    если же он зная что идет банкротство не заявился, имущество продано то... последствия несовершения дейтсвий. деньги могли бы идти ему в погашение требований.

    если идти по другому - то это нарушает идею ЗоБ о пропорциях, и даже если без них - очередности удовлетворения требований кредиторов. получится - какой молодец зареестровый залоговый кредитор - всех обманул) главное подсуетиться вовремя и перед исключением из ЕГРЮЛ должника обратиться к текущему владельцу предмета залога.
     
  6. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    Определение ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-14153/11 по делу N А19-19480/10

    и обрати внимание на регион)

    короший пример как процессуальный косяк отразился на материальном праве. накосячил в установлении залога - пшел вон...
     
  7. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Мне кажется чтобы говорить "могли бы пойти ему в погашение" нужно принимать во внимание возможность продажи предмета залога по цене, которой всем кредиторам хватит. Если при этом ему что-то направилось бы - то да, продажа направлена и на погашение его требований тоже.

    А чтобы заставлять обращать взыскание на предмет залога, и чтобы кредитор нес риск не обращения - нет под это нормативного обоснования.

    ВАС исходит из того что любые публичные торги "очищают" от обременений, как первоначальный способ возникновения права. Но это же блин одна из теорий, причем не все с ней согласны. На существующих нормах кто-нить пояснил бы почему не работает право следования при продаже залога в банкротстве при незаявившемся кредиторе? То что в ЗоБе есть справедливые пропорции чтобы залоговый все не забирал, это понятно. Но почему залогового можно в реестр запихать насильно, а например кредиторов по личным долгам ИП нельзя? :) Тоже их давай насильно, под риском погашения требований.
     
  8. mr.Yellow
    Offline

    mr.Yellow Пользователь

    трабл в том, что есть очередность по ЗоБ и есть риск последствий. а ты предлагаешь залоговому во-первых, зарубить сам процесс продажи имущества (кому оно такое нужно), во-вторых, обскакать всех кредиторов которые устанровлены в рамках дела (а че - просто не заявиться да и все, просто и круто). и тут получается бонус от того что ЗК похерил нормы ЗоБ, а не его риск. ему так лучше.

    и при этом такой подход в принципе противоречит смыслу ЗоБ. прямой нормы нет. ну вот суд практика вроде бы идет по логичному пути.

    мнение по определению тройки и постановлению фаса всо есть?
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    см. выше. Мнение из книжек. Обоснованием нормативкой не парятся.
    Обскакать других кредиторов не просто, потому что порядок (цену) определять не он будет. Последствия какие угодно: космическая цена, при которой 1,2 торги пройдут мимо, залоговому придется выкупать (т.к. я предполагаю что цена будет больше его требований, т.е. просто оставить за собой как по ГК он не сможет). Короче, придумать проблем можно всегда :) При этом оценку он оспаривать не может, т.к. не КК.
     
  10. legist18
    Offline

    legist18 Пользователь

    Все-таки предоставление каких-либо прав залоговому кредитору без заявления в реестр считаю неправильным. В соответствии с ЗоБ требования к должнику удовлетворяются исключительно в рамках дела о банкротстве. А сохранение залога после публичных торгов в пользу незаявившегося кредитора выбивается из этого общего принципа. Фактически то кредитор получит удовлетворение вне рамок дела и в размере 100% от продажной стоимости ( при последующем обращении взыскания).
     
  11. Архип
    Offline

    Архип Пользователь

    С другой стороны, институт залога должен быть незыблемым и не обусловлен ни какими другими условиями, не зависящими от воли залогодержателя. Иначе смысл теряется.
    Тот кто например должнику поставлял товар или ссужал деньги под залог недвижимости, вправе рассчитывать на обеспечение своего долга этой недвижимостью. А тот кто своевременно не побеспокоился о залоге, это было его право, совершать более рискованные сделки на более выгодных и рискованных условиях.
    На мой взгляд, нельзя размывать понятие залога ни какими техническими процедурами реализации банкротства.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей