Возможность принятие дебиторки как вознаграждение к/у.

[Tern69]

Приветствую всех, кто зашел поинтересоваться данным вопросом.
Ситуация следующая :
Предприятие (А) банкрот, процедура длиться уже около 5ти лет. Конкурсный управляющий (А) вел процедуру наблюдения 4 года назад, ему не выплатили вознаграждение, хотя есть решение суда в его пользу и исполнительный лист висит в списке текущих.
После арбитражного (А), были еще арбитражные (Б), (В), (Г). В отношении некоторых из них идет разбирательство о взыскании ущерба от их деятельности.
Буквально неделю назад арбитражный (А) получил от арбитражного (Г) предложение принять в счет вознаграждения нереализованную на торгах дебиторскую задолженность ( 2 исполнительных листа , один из которых по оценочной стоимости мог бы как раз покрыть сумму вознаграждения)
Суть вопроса: если арбитражный (А) примет в счет погашения задолженности исполнительный лист оценочной стоимостью равный своему вознаграждению , а взыщет по нему в РАЗЫ больше, должен ли он с кем делиться разницей . (Пример должные ему 200 тыс. , исполн лист стоит 197 тыс., а сумму можно взыскать 10 млн.) Могут ли в последствии другие кредиторы обращать взыскание на эту разницу. Практика , правовое регулирование данного вопроса.

 

[Денис Лобаненко]

Могут ли в последствии другие кредиторы обращать взыскание на эту разницу.

Могут.
А могут и не обратить.
Вопрос не имеет практического значения.
АУ 4 года сидит без вознаграждения и вдруг ему что-то предлагают..., а он думает брать что дают или ждать лучшего предложения?

 

[Tern69]

В том то и дело , что бы брать/ не брать нужно оценить все риски. Я помощник конкурсного (А) и предлагаю ему взыскать за счет заявителя , что по моему мнению видится куда более реально, чем брать рисковую дебиторку.

 

[Денис Лобаненко]

Кто заявитель?

 

[Tern69]

Кто заявитель?

Налоговая

 

[Tern69]

Могут.
А могут и не обратить.
Вопрос не имеет практического значения.

В том то и дело, что от меня требуется правовое основание для данного ответа.

 

[Денис Лобаненко]

Я помощник конкурсного (А) и предлагаю ему взыскать за счет заявителя , что по моему мнению видится куда более реально, чем брать рисковую дебиторку.

Это вопрос не Вашей компетенции!!!
Обращаться ли за взысканием расходов с заявителя, когда заявителем является налоговая, может решить только АУ!!!

 

[QmisterX]

Это вопрос не Вашей компетенции!!!
Обращаться ли за взысканием расходов с заявителя, когда заявителем является налоговая, может решить только АУ!!!

А посоветовать-то ему почему нельзя? Одна голова хорошо, а две - лучше. Просто совет может быть как в одну, так и в другую сторону.

 

[Tern69]

Это вопрос не Вашей компетенции!!!
Обращаться ли за взысканием расходов с заявителя, когда заявителем является налоговая, может решить только АУ!!!

Конечно это не в моей компетенции , как и вопрос о принятии дебиторки.
Подскажите лучше на каком основании другие кредиторы потом могут претендовать на разницу между вознаграждением и суммой взысканной по иполн листу.

 

[QmisterX]

Конечно это не в моей компетенции , как и вопрос о принятии дебиторки.
Подскажите лучше на каком основании другие кредиторы потом могут претендовать на разницу между вознаграждением и суммой взысканной по иполн листу.

Мне кажется, здесь и неосновательным обогащением можно не побрезговать.

 

[Tern69]

Возможность принятия: Согласно п.1 ст. 59 расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Согласно статье 128 ГК РФ право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации (А).

Согласно п.2 ст 134 ФЗ «О несостоятельности» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Так же это закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве": требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Исходя из вышеизложенного (Г) вправе передать дебиторскую задолженность в счет вознаграждения (А), но с учетом интересов других кредиторов так как:

Согласно п2. ст.12 Зоб к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении графика погашения задолженности. Получение дебиторской задолженности должно обсуждаться на собрании кредиторов.

В случае принятия исполнительного листа в счет погашения долга перед (А) на основании договора цессии, он становиться полным его правообладателем и на основании ст. 18 ГК, и ст. 128 ГК имеет право распоряжаться данной дебиторской задолженностью по своему усмотрению, в том числе взыскать ее или передать другому лицу.

Однако в случае каких-либо разногласий с кредиторами или уполномоченными органами можно попасть под взыскание согласно ст. 1102 ГК как неосновательное обогащение.

В связи с вышеизложенным делаю вывод о возможности принятии исполнительного листа в счет вознаграждения, с учетом того, что существует риск разногласий с другими кредиторами и уполномоченными органами, которые смогут в дальнейшем взыскать разницу полученную за счет взыскания по исполнительному листу.



Ну вот как то так пока я это все вижу...

 

[QmisterX]

Согласно п2. ст.12 Зоб к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об утверждении графика погашения задолженности. Получение дебиторской задолженности должно обсуждаться на собрании кредиторов.

Это неверный тезис. График задолженности относится к финозодоровлению. "Получение дебиторской задолженности" может , но не должно обсуждаться на собрании. Что это вообще такое? Вы будете потом дебиторам (а их может быть очень много), опираясь на решения собрания, диктовать, кому и когда платить вам? Это не серьёзно.

Вам следует написать, что должны сохраняться очерёдность и пропорциональность в рамках одной очереди. И этот тезис развить, исходя из контекста вашей ситуации. Кстати, ведь взыскать смогут не только разницу - на неё ещё и проценты по 395-ой накапают.

 

[Tern69]

Это неверный тезис. График задолженности относится к финозодоровлению. "Получение дебиторской задолженности" может , но не должно обсуждаться на собрании. Что это вообще такое? Вы будете потом дебиторам (а их может быть очень много), опираясь на решения собрания, диктовать, кому и когда платить вам? Это не серьёзно.

Вам следует написать, что должны сохраняться очерёдность и пропорциональность в рамках одной очереди. И этот тезис развить, исходя из контекста вашей ситуации. Кстати, ведь взыскать смогут не только разницу - на неё ещё и проценты по 395-ой накапают.

Большое спасибо за помощь ! Буду разбираться

 

[IVB]

Вам предлагают дебиторку, на которую на торгах за 10 тыс не нашли покупателей? Вы думаете она реальна к взысканию?