Вознаграждение ФУ было увеличено с 10 до 25 т.р.

Senator

Пользователь
#21

Самма

Пользователь
#22
Напишу тут, чтобы темы не плодить :) Вдруг заметит кто.
Вот ведь действительно беда какая. Дело о банкротстве возбуждено до 15 июля. Процедура реструктуризации введена 15 сентября. В соответствии с буквальным толкованием п. 19 и п. 20 вводного закона - такая ситуация не подпадает под вводный закон.
ст. 19 говорит о процедуре, начатой до 15.07 в деле, возбужденном до 15.07 .
ст. 20 говорит о процедуре, начатой после завершения процедуры, описанной в п. 19.

А что делать всем тем, чьё заявление о возбуждении дела о банкротстве принято к производству до 15.07 (дело возбуждено), а процедура введена после 15.07? Может можно процесс рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом рассматривать как отдельную процедуру (в широком смысле этого слова) и тогда процедура РД, наблюдения и прочего будут уже идти по новым правилам ?
 

Самма

Пользователь
#24
Читал, не подходит совершенно. В указанном деле - производство по делу было возбуждено после 15.07. Здесь однозначно применяется новая редакция закона. А вот что делать, если заявление подано 10.07, дело возбуждено 13.07, а реструктуризация введена - 15.09. По какой редакции должна вестись процедура реструктуризации, а затем процедура реализации имущества ???
 

whisper

Пользователь
#25
В момент принятия процессуального решения применяется норма действующего законодательства.
 

Прасковья

Помощник АУ
#26
По какой редакции должна вестись процедура реструктуризации, а затем процедура реализации имущества ???
Зачем столько вопросительных знаков?)) Конечно, по новой редакции)
 

Самма

Пользователь
#27
Зачем столько вопросительных знаков?)) Конечно, по новой редакции)
Мне бы вашу уверенность :) Я тоже хочу по новой, но аргументировать не могу. А в определении суда вознаграждение по старой редакции поставили - собираюсь апелляцию писать.
 

Прасковья

Помощник АУ
#28
Может, суд поправит размер вознаграждения через исправление описки? ;)
Не общались с судом?
 

Самма

Пользователь
#29
Пообщаться не получилось - у судьи график плотный, а личного приёма не ведёт. Напишу апелляцию - может он сам описку исправит, если это конечно не его последовательная позиция, которая тоже имеет право на существование
 

Прасковья

Помощник АУ
#30
Так еще есть специалисты-помощники) Ну, дело ваше)
 

Прасковья

Помощник АУ
#31
Каждый раз с принятием очередных поправок в ФЗоБ, у участников форума возникают подобные вопросы.
Например тут уже обсуждали похожие ситуации:
http://www.bankrot.org/threads/federalnyj-zakon-ot-29-ijunja-2015-g-186-fz.31854/
http://www.bankrot.org/threads/ehvoljucija-borna-obzor-zakona-482-fz.28570/
Руки устали обсуждать одно и тоже))
Для меня все очевидно: если процедура вводится после 15.07, то она ведется по новой редакции ФЗоБ.
 

Самма

Пользователь
#32
Каждый раз с принятием очередных поправок в ФЗоБ, у участников форума возникают подобные вопросы.
Например тут уже обсуждали похожие ситуации:
http://www.bankrot.org/threads/federalnyj-zakon-ot-29-ijunja-2015-g-186-fz.31854/
http://www.bankrot.org/threads/ehvoljucija-borna-obzor-zakona-482-fz.28570/
Руки устали обсуждать одно и тоже))
Для меня все очевидно: если процедура вводится после 15.07, то она ведется по новой редакции ФЗоБ.
Ещё раз спасибо :) Как апелляцию пройду - напишу о результатах