Выездная проверка деятельности ИП (АУ на 6%-тах)

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Фрекен Бок, 18 янв 2010.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Бох все еще миловал. Это я разузнавала для общего развития.
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Наше УФНС очень упорно придерживается этой позиции и на все возмущения отвечает "а нечего на 6% сидеть, переходите на доход - расход, тогда все это пойдет в расход, также как и расходы на страховку, взносы в СРО и т.п.". Но с нового года, я так понимаю, это не актуально, а по стары при проверке придется ссылаться на указанную выше практику или доказывать в суде с той же практикой.
     
  3. alexoff
    Offline

    alexoff Пользователь

    Отбилися на этапе возражений налогоплательщика:
    1. Нарисовали договор займа между ИП и Должником (вне зависимости от формы заимствований - по поручению должника оплачивает наличными и безналичными средствами третьим лицам). БЕЗ ПРОЦЕНТОВ.
    2. Предъявили письма об ошибочном указании назначении платежа - "расходы КУ" поменяли на "возврат по договору займа".
    Расписали статьи НК.
    3. Закрыли глаза не мелкую сумму, которую УПОР и вписал акт и решение 800р.

    В результате = УПОР от 70 т.р. налога отказались, налог к доначилению 800р. - по ОПС.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Худой мир всегда лучше доброй ссоры.
     
  5. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Подниму темку.
    Вопрос возник по поводу расходов КУ.
    Предположим, на р/счете должника есть деньги и АУ, к примеру, перечисляет в Коммерсантъ за публикацию 5 рублей.
    Это платежи 1й очереди - ст. 134.
    Но, ежели на счете денег нет.
    Тогда, по поручению АУ, за него в Коммерсант перечисляет пусть ООО "спонсор", с которым у АУ договор.
    Вопрос - возврат денег от должника к ООО "Спонсор" - это платежи 4й очереди ?
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А в чем прблема нарисовать договор займа между ООО "Спонсор" и АУ, по которому займ предоставляется путем перечисления за АУ в Коммерсант?
    И все! Вопрос снимается автоматически...
     
  7. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Вопрос -то не в этом, а в самом возврате займа.
    Когда этот займ будет возвращаться - это 4я очередь текущих ?
    Я других вариантов не вижу, пока.
    Суть вопроса была в том, что если должник перечисляет по ст. 134 - это 1я очередь, без вопросов.
    А если кто-либо по поручению должника, (пусть даже на эти же цели, согласно ст. 134), то АУ эти деньги сможет вернуть только тогда, когда в текущих доберемся до 4й очереди ?
    Или я не прав ?
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы не правы!
    Займ брал не должник, а управляющий!
    То, что истратил управляющий - однозначно 1-ая очередь.
     
  9. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Денис, это не совсем так.
    п. 2 ст. 134

    Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

    Где здесь про возврат займов в первую очередь ?
    Обязательное привлечение лиц - это оценщики, Коммерсантъ, ЕФРСБ, иногда аудиторы...
    АУ мог этот договор займа и не заключать.


    P.S. По поводу 4й очереди -это я погорячился.
    Получается 2я очередь текущих, причем календарно возникшая одной из последних :)
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вы не правы!
    Займ брал не должник, а управляющий!
    То, что истратил управляющий - однозначно 1-ая очередь.

    Ну как же попонятней-то:confused:

    Ну если управляющий своими личными деньгами оплатитил объявление? Вы согласны, что это первая очередь?
    Должник займ не возвращает! Должник никаких займов не брал. Он возмещает управляющему расходы на объявление! Это - 1-ая очередь
     
  11. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Дело в том, что я мыслил точно также до сего момента.
    Пошли наезды со стороны УпОРа, пока неофициально, по поводу нарушения очередности текущих платежей.
    По поводу того "что истратил управляющий - однозначно 1-ая очередь" : управляющий мог эти деньги потратить, к примеру, и на привлеченную охрану.
    А охрана - это уже точно вторая очередь текущих.
    И, по большому счету, если есть невыплаченная вторая очередь текущих бывшим работникам - охрану оплачивать нельзя.
    Тогда как ?
    Должник компенсирует заем, связанный с оплатой расходов по охране - какая очередь текущих ?
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Мы ж не про охрану... мы про объявление! Это-то с какого перепугу вторая очередь?
     
  13. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А зачем так сложно?
    Оформите займ между "спонсором" и ИП АУ, чтобы оплата за публикацию шла не от спонсора, а от управляющего. Тогда от должника деньги будут возвращаться на АУ как первая очередь текущих, а АУ после вернет эти деньги спонсору.
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    +100. Ну может теперь уговорим;) У меня одного не получается:redface:
     
  15. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Тогда 2 вопроса:
    1. что пишем в назначении платежа от должника к АУ ? (чтобы под 6 % не попасть)
    2. от АУ у спонсору - пишем возврат займа ?

    P.S.

    И как тогда лучше быть с охраной, если ее оплачивает спонсор ?
     
  16. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Денис, мы по этому вопросу втроем одну налоговичку уговаривали - пока результат неизвестен. она взяла тайм-аут. ;)
     
  17. 1. Займ (АУ платит от своего имени за объяву, после предъявляет к возмещению)
    2. Возврат займа (АУ возвращает от своего имени спонсору)
    3. Оплату охраны через займ от спонсора на АУ (АУ платит от своего имени охране, после предъявляет к возмещению)

    займ не может попать под 6% если он возвратный - это не доход.
     
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Собственно, после этого добавить нечего)
     
  19. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Спасибо всем кто откликнулся.
    Свою схему чуток придется изменить, чтобы не обвинили в нарушении очередности выплаты текущих привлеченной охране.
    Раньше у наших упоровцев и мыслей не было такие вещи проверять.
    Завтра будем отбиваться дальше от упорных людей :D
     
  20. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    О! Не так и просто. По-моему где-то тут ЯВВ писал или даже практику скидывал, про то, что возврат такого займа 4 очередь.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей