Взыскание убытков с АУ

[ANZHELA 78]

Здраствуйте. Может ли должник предъявить АУ иск о возмещении убытков, причиненных в результате не обжалования сделки, которую сам же должник и совершил до возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время дело о банкротстве прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.

 

[Егор Стволов]

Здраствуйте. Может ли должник предъявить АУ иск о возмещении убытков, причиненных в результате не обжалования сделки, которую сам же должник и совершил до возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время дело о банкротстве прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.

Иск о возмещении убытков можно предъявить. Чтобы это возымело какое-то действие, иск должен быть по событиям, в которых АУ причинило убытки иному лицу - например, должнику. То есть надо будет доказать, что должник понес убытки; что именно действия АУ (и ни чьи иные действия) к таким убыткам привели; что эти действия АУ были противоправными (недобросовестными и/или неразумными). Ну и еще что с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать, что понес убытки именно по причинам, о которых я выше сказал, не должно пройти более трёх лет (хотя подать иск можно и после трех лет - просто лучше, если до).
Ст.15 (ну ещё в Вашем случае 10, 168) ГК РФ и громадная практика в каде Вам в помощь.

 

[ЯВВ]

В разделе убытков решил поднять тему дуть на воду (или на молоко не знаю)...
Смысл истории - все кредиторы за завершение конкурсного производства
Сейчас оспариваются сделки - все хотят чтобы управляющий отказался...
Такое странное единство
И суд то не против принять отказ при наличии совокупного мнения...
И на собрании кредиторов процентов 90 сказали что нужно не привлекать никого к субсидиарной ответственности...
Вот сижу теперь и думаю - а если это жу-жу неспроста?
Как можно подстраховаться от всех чтобы потом после завершения вдруг неожиданно не возникли новые вопросы?
Провести собрание со 100% явкой где под протокол проголосовать за завершение не привлечение КДЛ (и не взыскание убытков с них) не оспаривание сделок и подтверждение по мнению сторон отсутствие иных источников пополнения КМ и за одобрение действий КУ и отсутствие к нему претензий по ведению процедуры?
Просьба не удивляться - таки так бывает
Крайне редко и повторить вероятно не удастся...
Собрать от всех ЛУД такие письма что АУ молодец и вопросов к нему нету?
В общем мысли роятся, пока единство мнений есть - надо воспользоваться...
Может все это и бред и ненужные мысли - вполне вероятно....
Но поскольку трудов не составят особых - иногда проще сделать дурость, чем пытаться быть умным и жалеть об этом...
Я понимаю что после завершения без серьезных разборок в ходе процедуры (типа требований оспорить и отказов в этом и прочего аналогичного) вероятность продолжения разборок за пределами дела о банкротстве крайне мала...
Но...
Спасибо заранее!!!

 

[Прасковья]

Смысл истории - все кредиторы за завершение конкурсного производства
Сейчас оспариваются сделки - все хотят чтобы управляющий отказался...
Такое странное единство
И суд то не против принять отказ при наличии совокупного мнения...
И на собрании кредиторов процентов 90 сказали что нужно не привлекать никого к субсидиарной ответственности...

С одной стороны, да.
Если все за (все? или 90%? ФНС Бабы Яги, которая всегда против, в процедуре нет?), то почему бы и не завершиться?
Субсидиарку можно теперь закинуть и после завершения (при определенных обстоятельствах).
В одном нашем деле суд (Питерский) на заседании о завершении процедуры КП обязал КУ представить заключение об отсутствии оснований для субсидиарки. Сделали. Завершились после отложения.

Как можно подстраховаться от всех чтобы потом после завершения вдруг неожиданно не возникли новые вопросы?
Провести собрание со 100% явкой где под протокол проголосовать за завершение не привлечение КДЛ (и не взыскание убытков с них) не оспаривание сделок и подтверждение по мнению сторон отсутствие иных источников пополнения КМ и за одобрение действий КУ и отсутствие к нему претензий по ведению процедуры?

С другой стороны, чем тут подстрахуешься?
Если в 2013 году ВАСя сказал:
"Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов, в признании которого недействительным отказано, не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности".
(Известное, нашумевшее в свое время дело Стретинской: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e...eshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True)

А потом ВС добавил:
"Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц".
"При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов".
(это из Обзора ВС).

Мне встречалась практика, где суд отказывал в завершении (при наличии решения СК об этом), потому что Баба Яга была против.

Вывод: как всегда, по обстановке. Решай сам.

 

[Hawk]

Может ли должник предъявить АУ иск о возмещении убытков, причиненных в результате не обжалования сделки, которую сам же должник и совершил до возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время дело о банкротстве прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов

3.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.). Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц. Пренебрежение ими влечет нарушение конституционных прав граждан, и прежде всего права собственности, относящегося, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, к основным правам человека и подлежащего защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (постановления от 31 января 2011 года N 1-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 21 октября 2014 года N 25-П, от 4 июня 2015 года N 13-П, от 12 апреля 2016 года N 10-П и др.).
Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина

 

[Аннушка]

Подскажите, можно как-то КУ расшевелить, чтоб сделки обжаловал, субсидиарку писал, а то все делает кредитор, а КУ только по 30к не забывает ежемесячно считать..
можно как-то привлечь, в конце- концов? просто тогда непонятно за что? ведь сделки успели подать и субсидиарку тоже,ку даже на руку такой расклад, все затянется, а по 30к капает

 

[s_diess]

Здраствуйте. Может ли должник предъявить АУ иск о возмещении убытков, причиненных в результате не обжалования сделки, которую сам же должник и совершил до возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время дело о банкротстве прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.

это просто огонь и квинтессенция того изврата, в которое превратили профессию