З-х месячный срок проведения собрания или административная ответственность АУ

[*Сергей*]

Отказы в привлечении АУ к административной ответственности ответственности со ссылкой на ст.191,192 ГК РФ.
Сложившаяся устойчивая судебная практика в 2011-2012 г.г. позволяет уверенно говорить об отсутствии оснований для привлечения АУ к административной ответственности за нарушение сроков установленных п.1 ст.143 ЗоБ. При исчислении сроков предоставления информации собранию (комитету) кредиторов следует учитывать ст.191, 192 ГК РФ. Данный 3-х месячный срок по временному промежутку календарно может быть быть и более 3 месяцев (более 90 дней), т.к. в ст.191, 192 говорится о начале и окончании срока, определенного периодом времени. В связи с этим 3-х месячный срок проведения СК заканчивается в последний календарный день месяца.
В подтверждение мною сделана выборка по апелляционным инстанциям 2011-2012 г.г.:
7 ААС - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c40d3628-bf8f-469f-8967-100c955e2c29/A27-4551-2011_20110808_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d8e64589-76cf-4ca5-a122-a0646bf5ea3b/A27-17380-2010_20110415_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
2 ААС http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/29088a6d-4a92-4744-b9e9-e2ef7051438c/A17-7881-2008_20120831_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0f00dd8-0a43-49c2-b0c6-7021c09b5269/A29-1781-2009_20120224_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/94d7fa48-d6f3-49ce-9cbc-8e347aee4b62/A28-7192-2011_20111213_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d52616e1-cd15-4ec4-b76a-8adc2fe779e7/A28-75-2011_20110511_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
3 ААС http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3c77b52-35b4-4777-bcc7-7ded98ddc6c6/A33-13629-2008_20121129_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
1 ААС http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cb84b546-51a4-42e6-91c6-1b3aaee2f905/A42-8208-2011_20120713_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Иной судебной практики нет, где бы АУ привлекали к административной ответственности за несоблюдение 3-х месячных сроков.
Все это есть в Консультате+. Жизнь-то меняется.

 

[ПлутоVка]

А вот нас-то как раз и привлекли))) Собрание должно было быть 6 числа, а прошло с задержкой ровно на неделю и состоялось 12 (по уважительной причине).
Вот что написал суд:

Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких - либо неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям законодательства о банкротстве

Но ничего, теперь будем отмахиваться приведенной Вами практикой в апелляции)

 

[*Сергей*]

Публикуйте ссылку на судебный акт - давайте посмотрим и разберем его.

 

[ЩОА]

Публикуйте ссылку на судебный акт - давайте посмотрим и разберем его.

Поддерживаю, СА в студию....

 

[ПлутоVка]

Поскольку "грешков" не один - публикую выборочно)

По четвертому эпизоду Управлением указано, что конкурсным управляющим не выполнена обязанность по соблюдению срока представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрания кредиторов ООО «***» должны проводиться не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как следует из представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов, кредиторы должника не устанавливали иной периодичности проведения собрания, чем указано в Законе о банкротстве. Собрание кредиторов, состоявшееся 12.02.2013, проведено с нарушением указанной в Законе периодичности.
В отзыве арбитражный управляющий не отрицал факт проведения собрания кредиторов ООО «***» 04.05.2012, 03.08.2012, 06.11.2012, 12.02.2013. Однако указал, что в период с 28.01.2013 по 08.02.2013 он находился в отпуске.
09 и 10 февраля 2013 года были выходные. 11.02.2013 конкурсный управляющий находился на судебном заседании в г.Санкт-Петербурге, о чем представил соответствующие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Иная периодичность проведения собраний кредиторов, кредиторами не устанавливалась. Факт нарушения периодичности проведения собрания кредиторов 12.02.2013, арбитражным управляющим не оспаривается.
Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов в установленный срок в связи с его нахождением в отпуске и судебном заседании в г.Санкт-Петербурге.
Результат работы конкурсного управляющего должен быть изложен в отчете,который представляется собранию кредиторов. Сроки проведения собраний кредиторов установлены законодательством о банкротстве. Именно посредством представления отчета и проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы могут проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника. Несоблюдение срока проведения собрания кредиторов нарушает права кредиторов ООО «***».
Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям законодательства о банкротстве.

 

[Денис Лобаненко]

Поскольку "грешков" не один - публикую выборочно)

ИМХО: Если в качестве "грешка" был только пропуск срока собрания, была бы малозначительность.

 

[ПлутоVка]

ИМХО: Если в качестве "грешка" был только пропуск срока собрания, была бы малозначительность.

Денис, вопрос то здесь ставится не в малозначительности, а в том правомерно ли привлекать управляющего за недельный пропуск проведения собраний? Если учитывать приведенную практику - то нет А часть "грехов" мы замолили - оставшиеся пойдем в апелляцию замаливать

 

[Денис Лобаненко]

вопрос в том правомерно ли привлекать управляющего за недельный пропуск проведения собраний?

Правомерно!
Вы далеко не первые испытавшие на себе силу фразы "Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей" ("Консультант+" 213 решений с такой фразой выдает)​

 

[ПлутоVка]

Правомерно!
Вы далеко не первые испытавшие на себе силу фразы "Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей" ("Консультант+" 213 решений с такой фразой выдает)

Ну вот, убил всю надежду на корню

 

[Денис Лобаненко]

Ну вот, убил всю надежду на корню

Чёй-то?
Приведена же шикарнейшая позиция:

При исчислении сроков предоставления информации собранию (комитету) кредиторов следует учитывать ст.191, 192 ГК РФ. Данный 3-х месячный срок по временному промежутку календарно может быть быть и более 3 месяцев (более 90 дней), т.к. в ст.191, 192 говорится о начале и окончании срока, определенного периодом времени. В связи с этим 3-х месячный срок проведения СК заканчивается в последний календарный день месяца.

Только используя такую аргументацию следует забыть о словах:

Собрание должно было быть 6 числа, а прошло с задержкой ровно на неделю и состоялось 12

 

[iva-nn]

Сложившаяся устойчивая судебная практика в 2011-2012 г.г. позволяет уверенно говорить об отсутствии оснований для привлечения АУ к административной ответственности за нарушение сроков установленных п.1 ст.143 ЗоБ. При исчислении сроков предоставления информации собранию (комитету) кредиторов следует учитывать ст.191, 192 ГК РФ. Данный 3-х месячный срок по временному промежутку календарно может быть быть и более 3 месяцев (более 90 дней), т.к. в ст.191, 192 говорится о начале и окончании срока, определенного периодом времени. В связи с этим 3-х месячный срок проведения СК заканчивается в последний календарный день месяца.
отлично и аргументировано!

 

[Hypnotic]

Судя по всему в 2012 году эта судебная практика и закончилась.

 

[Zverenish]

Коллеги, а что сейчас с практикой по данному поводу? Задержали проведение собрания на недельку, и вот хотят наказать.