заявление кредитора оставлено без рассмотрения

[Kolombina]

Господа, подскажите, как поступить в следующей ситуации:
определением арбитражного суда от 21.02.2011 года заявление кредитора о включении в реестр оставлено без рассмотрения. кредитор получил его по почте 29.03.2011 года, то есть по истечении срока на его обжалование, предусмотренного, если я правильно понимаю, п.3 ст.61 ЗоБ.
как теперь поступить - подать апелляционную жалобу на определение с приложением заявления о восстановлении пропущенного срока в апелляционный суд через суд первой инстанции?
буду признателен за ответ.

 

[Леопольд]

А то, из-за чего без движения оставлено - не исправить?
Если не исправить, то жалоба + ходатайство на восстановление срока (если он реально пропущен).

 

[Kolombina]

Заявление оставлено без РАССМОТРЕНИЯ.
У меня есть серьезное сомнение в перспективах его обжалования на том основании, что мы не получали судебного извещения, в связи с тем, что ст.121 АПК РФ теперь возлагает на стороны процесса обязанность отслеживать движение по делу. Вы как думаете, это сомнение обосновано?

 

[Леопольд]

Ой, это моя невнимательность, простите.
У нас суд направляет в адрес стороны по делу первое определение, а дальше пишет:
«Лица, участвующие в деле, после получения данного определения
самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети интернет по адресу: …, а также по телефону:…»
По какой причине у Вас без рассмотрения оставили?

 

[Умник]

Мы же уже обсуждали где-то, что стороны не обязаны предпринимать меры по отслеживанию движения дела...
:wub:

 

[Kolombina]

заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении его без движения, которое мы так и не получили.
так вот вопрос - в этом случае мы сами должны были отслеживать движение дела или нет?

 

[Леопольд]

Если Вы не получили первое определение, и суд об этом знал, он должен был продлить срок оставления без движения. Моё мнение - надо обжаловать, с ходатайством о восстановлении срока, если он пропущен. Вы же ничего не теряете, госпошлиной не облагается.
Вы еще проверьте на http://kad.arbitr.ru/, когда там в базе судебные акты появились, первое и второе определения (их там вообще может не быть, кстати).

 

[Kolombina]

Спасибо!

 

[Семенова]

заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении его без движения, которое мы так и не получили.
так вот вопрос - в этом случае мы сами должны были отслеживать движение дела или нет?

Не понятно. Не такого основания для оставления без рассмотрения заявления, как не устранение нарушений, допущенных при подаче иска. Это основание для возврата заявления.

 

[Kolombina]

Я неправильно выразилась. Сначала оставили без движения, потому что расходы КУ на уведомление кредиторов не были компенсированы, а затем оставили без рассмотрения.

 

[дан-1970]

На не корректный вопрос м.б. получен только не корректный ответ-если без движения было оставлено заявление,то после установленного судом срока заявление может быть или принято,или возвращено,третьего просто не дано.
дальше,если заявление все таки принято,то основанием признать данное заявления судом без рассмотрения возможно тогда,когда ваши заявленные требования могут быть рассмотрены только позже,например в следующей процедуре.
и еще,только на точно сформулированные вопрос можно ответить правильно,остальное от лукавого и похоже на гадание на кофейной гуще.

 

[морячок]

отдельные судьи говорят, что если нет данных о фактическом получении хотябы одного определения (возврат с почты не считается фактическим получением), то правила о самостоятельном отслеживании не применяются. я бы жаловался с ходатайством о восстановлении срока, если есть основания (а если вы расходы не оплатили, то оснований нет)

 

[Умник]

отдельные судьи говорят, что если нет данных о фактическом получении хотябы одного определения (возврат с почты не считается фактическим получением), то правила о самостоятельном отслеживании не применяются

Что Вы голову ломаете? Есть пленум ВАС от 17 февраля 2011 № 12 - там все четко изложено.
:wub: