Заработная плата: текущие и реестровые платеж

[Andrea]

Добрый вечер.
Если здесь есть специалисты в области банкротства, подскажите, пожалуйста, подлежит ли включению в реестр следующее требование.
Решением районного суда от 01.10.11 г. установлен факт трудовых отношений физ. лица с ЗАО за период с 01.03.10 г. по 01.05.10 г. и взыскании зар. платы за тот же период. Решение вступило в законную силу 01.02.12 г.
01.09.2011 г. в отношении ЗАО введена процедура наблюдения.
Вопрос: является ли требование о взыскании зар. платы реестровым, если суд взыскал зар. плату за период до процедуры наблюдения, а решение вынесено и вступило в законную силу после введения процедуры наблюдения?
Заранее благодарна за возможные ответы.

 

[Калюжин Дмитрий]

Для определения статуса требований (реестровыеи или текущие), не имеет значения когда стороны договорились о размере или когда их рассудил суд...важно лишь когда указанные требования возникли.

 

[Andrea]

Спасибо за ответ.
Правда, так хотелось в текущие)))
А как Вы думаете, требование о возмещении морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, также относится ко второй очереди, т.к. производно от заработной платы?

 

[Калюжин Дмитрий]

Моральный вред это первая очередь. Причем с учетом того, что возникает он когда его установит суд, то это уже могут быть текущими

 

[Andrea]

Любой моральный вред? Даже тот, который причинен невыплатой заработной платы, а не причинением вреда жизни и здоровью? Просто видела здесь на форуме судебные решения, в которых суд именно такой моральный вред (по зар. плате) относил к той же очереди, куда включалась зар. плата.
Да, и из ст.ст. 134, 135 ФЗ О банкротстве, можно скорее сделать вывод о том, что моральный вред не может быть текущим требованием.
У меня нет личной практики по делам о банкротстве. Из прочитанных мною Пленумов ВАС РФ не могу сделать однозначный вывод, в котором бы бла убеждена на все 100%. Не могли бы Вы объяснить, на чем основана Ваша позиция? Есть сложившаяся практика по этому вопросу?

 

[Andrea]

Просто, допустим, когда работник работал в компании по трудовому договору, ему начислялась заработная плата, но она не была ему выплачена, то в этом случае можно однозначно говорить о дате возникновения требований. В моем же случае трудовой договор не заключался, зар. плата не начислялась, а факт трудовых отношений и период работы были установлены решением суда позднее. Но, при этом в решении указан период работы.
Решением суда взыскана зар. плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, моральный вред.
Тогда, получается, что все требования относятся ко второй очереди (согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 г.), за исключением морального вреда, который относится к первой очереди, т.к. не указан в перечне текущих платежей (несмотря на то, что решение вынесено и вступило в силу в период процедуры наблюдения)?