заседание комитета кредиторов

[Набибула Багамаев]

поделитесь практикой, кто созывает комитет для голосования по отчету? смысл тогда созыва и опубликования, если никто не голосует
можно просто по электронке или по запросу его выдавать, чтоб не тратиться на ефрсб и не тратить время

В банкротстве гражданина, к счастью, так и делается. Но в банкротстве ЮЛ пока, что надо созывать это собрание (комитет) для представления отчета. Как вариант, принять решение на СК или КК о созыве собрания (комитета) для представления отчета раз в полгода, или вообще определить порядок предоставления отчета без проведения СК (КК).

 

[Аннушка]

В банкротстве гражданина, к счастью, так и делается. Но в банкротстве ЮЛ пока, что надо созывать это собрание (комитет) для представления отчета. Как вариант, принять решение на СК или КК о созыве собрания (комитета) для представления отчета раз в полгода, или вообще определить порядок предоставления отчета без проведения СК (КК).

Спасибо, но вопрос в том, что некоторые ау обязательно выносят вопрос и голосуют по отчету, а некоторые просто собираются без голосования. По второму варианту, не пойму для чего не голосовать, ведь типа зачем, но показать отчёт обязан, но смысл тогда просто показывать? Будет ли нарушением не голосовать, а просто показать? И почему не проголосовать, раз уж все собрались?

 

[IVB]

У вас обязанность проинформировать, вот вы и информируете. Раньше да ставили на голосование принять отчёт к сведению. И постоянно ФНС голосовала против, а потом ещё и банки начали воздерживаться.

 

[Денис Лобаненко]

Раньше да ставили на голосование принять отчёт к сведению.

Мы и сейчас ставим.
Иногда даже не "принять к сведению", а "утвердить".

Во - первых, очень смешно выглядит голосование ФНС против принятия к сведению отчета:
получили...,
прочитали...,
изучили приложения,
задали вопросы....,
получили ответы....,
заслушали...
но....
до сведения не дошло!

Во -вторых, после голосования за утверждение отчета, жалобы на управляющего плохо в суде проходят.

 

[Егор Стволов]

Во - первых, очень смешно выглядит голосование ФНС против принятия к сведению отчета:
получили...,
прочитали...,
изучили приложения,
задали вопросы....,
получили ответы....,
заслушали...
но....
до сведения не дошло!

Хочу подтвердить это такой практикой. Питер. Банкротство. Временный управляющий написал отчет. Но сам временный был продолжниковый, и кредиторы, среди которых ФНС, приняли решение "отчет к сведению не принимать".
Это было давно, дальнобойное дело.
Теперь обсуждают субсидиарку. КДЛ вышел с объяснениями - в отчете временного было указано то-то и то-то, я ни при чем (действительно - компания зависела от курса доллара и "села", когда курс просел). То есть со ссылками на отчет временного управляющего.
Почти дословно с аудио.
Представитель ИФНС - "а мы отчет временного управляющего даже к сведению не приняли".
Судья (Семенова): а почему?
ИФНС: Как почему? Наше право - принять, не принять. Мы не приняли.
Судья: право не оспаривается. Причины,, почему не приняли? Временный управляющий был законный? Российский гражданин, член СРО?
ИФНС (почувствовав неладное): ну... да.
Судья: ОК. Отчет был некорректный, содержал неверную информацию, ошибки, был неполный, выводы были необоснованные?
ИФНС: да.
Судья: а в каком документе вы это указали? В деле такого нет.
ИФНС: мы не приняли даже к сведению этот отчет, на него нельзя ссылаться КДЛу!
Судья: а какая объективно доказанная причина позволила вам не принимать отчет?
ИФНС: ну... это... далее блеяние ни о чем.
Судья: понятно. Конкурсный управляющий проводил после этого финансово-экономический анализ, оценку фиктивности или преднамеренности банкротства?
ИФНС: нет.
Судья: и я о том же. Более того, конкурсный управляющий во всех отчетах с 2012 года указывает ссылку на отчет временного управляющего по отсутствию преднамеренности банкротства и указывает данные о соотношении кредиторской и дебиторской задолженности.
ИФНС: но мы же проголосовали!
Судья: Молодцы. А что вы ещё сделали, кроме того, что проголосовали?
ИФНС: тягостное молчание.
Судья - представителю конкурсного управляющего: вы ссылались на этот отчет, как вы его оцениваете?
Представитель КУ: нормальный отчет, все соответствует постановлениям 855 и 367, правильные исходные данные и посчитано верно.
Судья: а почему не сделали новый финансовый анализ?
Представитель КУ: в первом отчете КУ за первые полгода КП имеется оценка отчета, он полностью соответствует требованиям.
Судья - ИФНС: что скажете?
ИФНС: мы на конкурсного управляющего жалобу за это напишем!
Судья: кто бы сомневался. А она, жалоба, уже подана к сегодняшнему дню? Или может быть давно подана, когда был отчет КУ за первые пол-года?
ИФНС: неуверенно так - нет.
Судья: понятно. Спасибо.

 

[Аннушка]

Мы и сейчас ставим.
Иногда даже не "принять к сведению", а "утвердить".

Во - первых, очень смешно выглядит голосование ФНС против принятия к сведению отчета:
получили...,
прочитали...,
изучили приложения,
задали вопросы....,
получили ответы....,
заслушали...
но....
до сведения не дошло!

Во -вторых, после голосования за утверждение отчета, жалобы на управляющего плохо в суде проходят.

вот я с вами совершенно согласна, только не всем ау это возможно объяснить