Снова вопрос по земельным паям... Ситуация такая: долевик вызвался приобрести долю на 5 этапе публички, все нормально, по выписке ЕГРН он числится долевиком, заключили договор, подали на проценты, а на этапе регистрации Росреестр замораживает сделку, т.к. Покупатель оказался не долевик. Через 3 мес. после представленной выписки он выделил свою долю и соответственно перестал быть долевиком. Финансовому управляющему это известно не было. Как действовать? Отзывать ходатайство по процентам - ок. Аннулировать сообщение ЕФРСБ. Возвращать деньги? ("долевик" не участник торгов, он хотел выкупить по сформированной цене по преимущественному праву). Что с земельным паем?
Земли сельскохозяйственного назначения гражданина-банкрота
- Автор темы Александр Озеров
- Дата начала
По мне так он сам себе злобный буратин. Сам-то покупаха что-то требует? На этапе торгов у него были все права, основания для участия в торгах и приобретения з/у. Этот факт АУ проверил. Сейчас он сам способствовал наступлению условий, препятствующих регистрации сделки. Основания для признания сделки недействительности разве есть?
Тут классическая аналогия на ст. 157 ГК РФ, разве нет?
Тут классическая аналогия на ст. 157 ГК РФ, разве нет?
Коллеги, добрый день, вопрос пусть и не по форме торгов но тем не менее - ведь если правильно помню КС то там речь о сельхозке с количеством сособственников больше 5... а если не понятно больше их или нет - вот управляющий пошел утверждать порядок продажи в суд и суд его утвердил. Насколько имеет силу такое утверждение и вывод суда о том что предложенное положение соответствует законодательству? Такой же вопрос в отношении например использования в физиках одного счета для всего (задатки, продажа) - если суд сказал так надо и утвердил положение - значит так надо и никак по другому? Или можно игнорируя утверждение судом положения говорить о его соответствии или несоответствии нормам законодательства, то есть суд вынес заведомо неправосудное решение утвердив положение не соответствующее требованиям законодательства? Либо все же хоть какая то защита в этом случае должна быть?
По юрикам понятно это прокатывает слабо (опять же если собрание положение не утверждает - может суд) - и тогда аналогия та же самая, нет? Например субсидиарная ответственность - дебиторка которая в принципе не может быть продана дороже номинала - какой смысл ее торговать аукционом на повышение если можно сразу перейти к публичному предложению (если суд такое положение утвердить конечно, причем такое я уже встречал как раз со ссылкой на то что дебиторка не может стоить больше номинала а меньше - легко)...
По юрикам понятно это прокатывает слабо (опять же если собрание положение не утверждает - может суд) - и тогда аналогия та же самая, нет? Например субсидиарная ответственность - дебиторка которая в принципе не может быть продана дороже номинала - какой смысл ее торговать аукционом на повышение если можно сразу перейти к публичному предложению (если суд такое положение утвердить конечно, причем такое я уже встречал как раз со ссылкой на то что дебиторка не может стоить больше номинала а меньше - легко)...
Я несколько лет пытаюсь утвердить положение через суд по дебиторке по номиналу в форме публичного предложения. Суд утверждает.
Один раз апелляция в Краснодаре пересмотрела после жалобы налоговой, сказала делайте как по закону. В конечном итоге, я ушел с процедуры, а дело весит больше года без АУ. Дебиторка пропала (более 400 млн.) - прошел трехлетний срок.
Один раз апелляция в Краснодаре пересмотрела после жалобы налоговой, сказала делайте как по закону. В конечном итоге, я ушел с процедуры, а дело весит больше года без АУ. Дебиторка пропала (более 400 млн.) - прошел трехлетний срок.
Семен Семенович
Пользователь
А необходимо ли как то уведомлять сособственников земельного участка в случае проведение закрытых торгов? Или достаточно публикации ЕФРСБ?
Коллеги, нарисовали мне такой схемотоз от которого воняет жутко, но что сделать и стоит ли бороться и как - задумался...
Лицо оформляет на себя КФХ. Потом заказывает выписку из ЕГРН по большому участку с многодолевиками мелкими.
Находит приглянувшуюся ФИО. Рисует договор аренды на 11 месяцев и такое красивое заявляет о праве приобретения сельхозземель на аукционе (по закону об обороте сельхоз земель типа такое можно)... понятно что договор аренды нарисован. Понятно что ни межевых планов ни согласий сособственников на такой договор - вообще ничего не было. Обработки участка конечно тоже не было. Но это все слова а в заявке видим КФХ и договор аренды доли в земельном участке... кто бы что сделал? Ведь по сути это реальный способ решить проблему ограниченности участия в торгах... пусть незаконно, но вопрос кто потом будет разбираться?
Лицо оформляет на себя КФХ. Потом заказывает выписку из ЕГРН по большому участку с многодолевиками мелкими.
Находит приглянувшуюся ФИО. Рисует договор аренды на 11 месяцев и такое красивое заявляет о праве приобретения сельхозземель на аукционе (по закону об обороте сельхоз земель типа такое можно)... понятно что договор аренды нарисован. Понятно что ни межевых планов ни согласий сособственников на такой договор - вообще ничего не было. Обработки участка конечно тоже не было. Но это все слова а в заявке видим КФХ и договор аренды доли в земельном участке... кто бы что сделал? Ведь по сути это реальный способ решить проблему ограниченности участия в торгах... пусть незаконно, но вопрос кто потом будет разбираться?
Реально? Ради преодоления процессуальных препонов ходить под уголовкой?
Вполне реально... народ так не преодолевает препоны (они непреодолимы если лицо не арендатор или не сособственник) а решает проблему... опять же если человек (сособственник) подтвердит факт аренды то уголовки не будет. А законность такой аренды (недействительность в силу оспоримости или ничтожности) насколько важна для организатора торгов?
тот же вопрос)) очень не хочется, ибо их >400 человек
как решили вопрос, если не секрет?
ТП136
Пользователь
Уведомлять и публикацию еще делать в местной газете.
400 писем, сюр
Insolvenční správce
Новичок
Коллеги, внимательно прочитал всё с самого начала. Так и не понял: можно реализовать долю в участке с/х назначения на закрытых торгах или нет? Может я заблуждаюсь, но здесь налицо имущество (точнее, имущественное право) с ограниченным оборотом. Закон прямо ограничивает круг лиц, которые могут приобрести эту долю. Ну так и почему бы не составить положение с порядком реализации её на закрытом аукционе? Чем то это прямо запрещено? Закон, КС, Росреестр говорят, что неопределённому кругу лиц мы можем продать эту землю только после выдела земельной доли в отдельный земельный участок, ну так это уже совсем другой объект реализации получается, с неограниченным, так сказать, оборотом. А если для самой земельной доли с/х назначения у нас ограниченный круг приобретателей, то ей и полагается закрытый аукцион. Разве нет?
taypi
Пользователь
А если среди дольщиков покупателя не найдется, то доля вообще не оборотоспособной станет?
Insolvenční správce
Новичок
Тогда будем выделять в отдельный участок. Но, конечно, хорошо бы предварительно договориться с дольщиками. Меня интересует сама правомерность проведения закрытых торгов в отношении такой доли. А также сам процесс - никогда закрытые электронные торги не проводил.
taypi
Пользователь
Я тоже.
Похожие темы
-
Оспаривание сделок по купли-продажи земли по ч. 2 ст. 61.2 Зоб
- Автор Егор Чижов
- Ответы: 6
-
Продажа доли земли. преимущественное право
- Автор Виктория!
- Ответы: 6