Может ли суд утвердить того же АУ в новом банкротстве того же должника?

[Матвеич]

1. Может ли суд утвердить того же АУ в новом банкротстве того же должника? С учетом того, что с должника еще не взыскано вознаграждение этого АУ за старое банкротство? Он является заинтересованным лицом к должнику? Или только если не вступит сам как конкурсный кредитор?
2. Являются долги по вознаграждению и судебным расходам за старое банкротство требованием третьей очереди в новом? Просто где то на глаза попалось что требование по вознаграждению не может быть в основе заявления о признании должника банкротом. Возможно какие то еще ограничения на эти долги есть касательно банкротства?
3. Является ли необходимым условием отсутствие долга должника перед АУ для его утверждения? То есть, до заседания - нужен либо отказ от требования этих долгов либо цессия на третье лицо?

Перечитывал несколько раз про заинтересованность в деле, к должнику, к управляющему. Прямо ничего не нашел.
У кого опыт был, поделитесь

 

[yasher]

Бывший АУ, не получивший своего вознаграждения, является кредитором третьей очереди, как следствие заинтересованным, а соответственно не может быть новым АУ.

 

[Матвеич]

Бывший АУ, не получивший своего вознаграждения, является кредитором третьей очереди, как следствие заинтересованным, а соответственно не может быть новым АУ.

1.есть норма?
2. имеет ли значение заявился ау как кредитор или нет?

 

[*Сергей*]

Вы хотите найти судебный акт,в котором суд отказал в назначении АУ, который ранее был назначен??? Навряд ли вы найдете такое определение. Все стараются обходить подобные вопросы при подаче заявления заявляя других АУ зная о возможной заинтересованности.
А так прямо в лоб заявляя того же АУ, рискуя нарваться и потеряв время и возможность???

 

[Матвеич]

Вы хотите найти судебный акт,в котором суд отказал в назначении АУ, который ранее был назначен??? Навряд ли вы найдете такое определение. Все стараются обходить подобные вопросы при подаче заявления заявляя других АУ зная о возможной заинтересованности.
А так прямо в лоб заявляя того же АУ, рискуя нарваться и потеряв время и возможность???

там вариантов нет. либо этот же, либо "шляпа" и большой кидок основных кредиторов. В принципе, на фактической заинтересованности все и держится. Вот только нужно ее обойти. Видимо, только цессия спасет)

 

[Эльвира52]

а у нас утвердили того же АУ и никаких вопрос не было

 

[Матвеич]

а у нас утвердили того же АУ и никаких вопрос не было

а он свое вознаграждение по первому банкротству получил от должника?
если нет, то он кредитор должника

 

[Денис Лобаненко]

Если заявился, то кредитор, а если нет?

 

[Александр Чижов]

Если заявился, то кредитор, а если нет?

Так он в любом случае кредитор, независимо от того заявится или нет. Я за цессию

 

[Александр Чижов]

1. Может ли суд утвердить того же АУ в новом банкротстве того же должника?

Банкротство кстати именно новое, или возобновлено предыдущее дело?