LogAV
Пользователь
Всем добрый!
Заинтересовала меня весьма интересная ситуация, в которой АС признал действия ВУ по непредставлению возражений при рассмотрении требований кредиторов ненадлежащими.
При этом в тексте определения АС прямо указано, что заявлять возражения есть право ВУ, а не его обязанность. Позиция суда заключается всего в одном абзаце: "Согласно имеющимся в материалах настоящего дела письменным отзывам, ВУ против включения в реестр требований кредиторов должника всех предъявленных требований не возражала, просила рассмотреть требования в её отсутствие. Указанная позиция свидетельствует о недостаточной степени добросовестности АУ при проведении анализа требований кредиторов должника на предмет обоснованности в ходе процедуры наблюдения в отношении должника. С учетом того, что АУ прошла подготовку по программе подготовки АУ, её квалификация позволяет ей оценить требования кредиторов, предъявленные для включения в реестр, на предмет обоснованности и сформировать по вопросу свою позицию, отвечающую интересам должника, а также кредиторов, включенных в реестр."
Таким образом, формально можно признавать действия любого без исключения ВУ ненадлежащими, поскольку он не заявил возражений. Но, в моём понимании, возражения - право, а не обязанность ВУ, да и суд тогда зачем?
Заинтересовала меня весьма интересная ситуация, в которой АС признал действия ВУ по непредставлению возражений при рассмотрении требований кредиторов ненадлежащими.
При этом в тексте определения АС прямо указано, что заявлять возражения есть право ВУ, а не его обязанность. Позиция суда заключается всего в одном абзаце: "Согласно имеющимся в материалах настоящего дела письменным отзывам, ВУ против включения в реестр требований кредиторов должника всех предъявленных требований не возражала, просила рассмотреть требования в её отсутствие. Указанная позиция свидетельствует о недостаточной степени добросовестности АУ при проведении анализа требований кредиторов должника на предмет обоснованности в ходе процедуры наблюдения в отношении должника. С учетом того, что АУ прошла подготовку по программе подготовки АУ, её квалификация позволяет ей оценить требования кредиторов, предъявленные для включения в реестр, на предмет обоснованности и сформировать по вопросу свою позицию, отвечающую интересам должника, а также кредиторов, включенных в реестр."
Таким образом, формально можно признавать действия любого без исключения ВУ ненадлежащими, поскольку он не заявил возражений. Но, в моём понимании, возражения - право, а не обязанность ВУ, да и суд тогда зачем?
