Исполнение обязательств должника третьим лицом

[Оптимистка]

Добрый день, форумчане! Прошу помочь, поделиться опытом. Ситуация такая: в процедуре наблюдения в реестр включился учредитель. Голосов у него маловато, и он решил их увеличить. Узнал, что в отношении должника ранее вынесены решения о взыскании в пользу третьих лиц, не заявлявшихся в процедуре, исполнительные листы уже у приставов в производстве. Договора цессии он заключать не стал, а пошел к приставам и заплатил им в рамках исполнительных производств. С доказательствами оплаты в дело о банкротстве подал заявление о включении в реестр. В деле о банкротстве судья заявила, что без согласия и должника, и первоначального кредитора, он не должен был исполнять обязательства. Включать не хочет. Пока не отказала, но велела обратиться в суд в рамках дел о взыскании с должника, чтоб в них установить правопреемство. Обратились в эти дела, там судьи удивлены таким исполнением обязательств, просят сослаться на норму закона, по которой возможно такое исполнение. По их реакции видно, что готовы отказать... Очень прошу подсказать, возможно ли такое исполнение обязательств и на какую норму сослаться?

 

[Михаил74]

ст. 313 ГК. Такое исполнение допускается только в исключительных случаях. Кроме того, это ведь не поручительство, даже если суд признает законным погашение задолженности перед кредитором таким образом, какие основания могут быть для возникновения требования учредителя к должнику, оно ведь погашено.

 

[Оптимистка]

Спасибо за мнение. По нашей логике, погашено обязательство перед первоначальными взыскателями. А право требования перешло к учредителю. Разве нет?

 

[Михаил74]

Чтобы произошла замена кредитора, как мне кажется, необходимо следующее: погашение задолженности основного должника поручителем, что не подходит в вашем случае; уступка права требования, чего сделано тоже не было; неосновательное обогащение. В вашем случае неосновательное обогащение может возникнуть только у прежних кредиторов, в случае, если суд не посчитает законным такое исполнение обязательств, но и тогда неосновательное обогащение будет на стороне прежних кредиторов а не должника. По этому вряд ли в вашем случае права прежних кредиторов не должны перейти к учредителю.

 

[Оптимистка]

"По этому вряд ли в вашем случае права прежних кредиторов не должны перейти к учредителю." Я Вас правильно понимаю, что права должны перейти? или это неправильная формулировка...

 

[Михаил74]

Прошу прощенья, опечатка, я имел в виду, что права НЕ перейдут.

 

[Оlesiya]

Уважаемые знатоки! Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации: в процедуре наблюдения ООО заявило намерение о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, суд удовлетворил заявление. Затем, налоговая вновь заявила требования о включении задолженности в РТК в размере 3 коп. Суд определил назначить рассмотрение данного требования в следующей процедуре.
Правильно ли я понимаю, что в следующей процедуре суд, назначая требование налоговой к рассмотрению, должен снова назначить заявление ООО о намерении погасить обязательные платежи, ведь заявление содержит намерение о погашении требований в полном объеме?

 

[Денис Лобаненко]

Нет.
В наблюдении погашено в полном объеме и нет никаких оснований распространять желание погасить на все последующие требования.

 

[Оlesiya]

Нет.
В наблюдении погашено в полном объеме и нет никаких оснований распространять желание погасить на все последующие требования.

Спасибо большое за ответ! Можно я, пользуясь Вашей отзывчивостью, задам еще вопрос? В наблюдении учредитель заявил намерение о погашении этих 3 коп. налогового органа, еще не включенных в реестр. Какова вероятная судьба этого заявления? Оставит ли его суд без рассмотрения ввиду отсутствия требований в реестре на момент подачи заявления учредителя или все-таки будет назначать и рассматривать в след. процедуре?
Суть в том, что нам этот учредитель с 3 копейками в реестре совсем не нужен. Нами планировалась замена упора на ООО, и этих 3 копеек в том числе, но только, соответственно, уже после установления этих требований в РТК. А теперь, я опасаюсь, что заявление учредителя о намерении будет считаться поступившим первым.

 

[Денис Лобаненко]

В наблюдении учредитель заявил намерение о погашении этих 3 коп. налогового органа, еще не включенных в реестр. Какова вероятная судьба этого заявления? Оставит ли его суд без рассмотрения ввиду отсутствия требований в реестре на момент подачи заявления учредителя или все-таки будет назначать и рассматривать в след. процедуре?

ИМХО: " В удовлетворении заявления отказать."