Не, по теме не буду - уже высказалась, пока добавить нечего, ничего нового конструктивного для обсуждения не увидела. Но как-то любопытно стало вот это:
Касательно 4 пункта - ст. 10 ГК никто не отменял, зачем дублировать конкретно для АУ, под подозрение попадают? Да и не утопист я к счастью скорее практик в данной области, и сам АУ, и кредиторов и должников и управляющих представлял, насмотрелся.
ВАС - не светоч в данном случае. Один 51 пленум чего стоит. Большое уважение у меня Витрянский вызывал, да и он к сожалению ушёл.
Как-то мне раньше казалось, что все-таки "из имущества Должника", а не "от Должника". Я наивно полагала, что это не есть одно и тоже, а, соответственно, и вывод о "заинтересованности" был несколько иной. Я как-то заинтересованность к вознаграждению никогда не привязывала - с чего бы? там простая конкурсная масса...
А вот назначение АУ - эт вопрос... но не в этой теме, да?