На заметку всем арбитражным! Советую почитать, как в Красе)

[S.V.V.]

А тучи все сгущаются и сгущаются

 

[Вик353540]

А тучи все сгущаются и сгущаются

А мы крепчаем

 

[Vadim]

А мы крепчаем

Все, что нас не убивает, убьет со второго раза.

 

[Денис Лобаненко]

А что вас там так напугало?
Вроде б ничего нового и нет...

 

[Александр Максименко]

А что вас там так напугало?
Вроде б ничего нового и нет...

п.2.
"Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в отличие от средств, поступающих в конкурсную массу в общем порядке, должны выплачиваться соответствующим кредиторам, имеющим право на получение таких денежных средств, немедленно, после поступления их в конкурсную массу
Доводы ответчика о том, что оспаривание торгов в судебном порядке является основанием для отсрочки по перечислению денежных средств, являются необоснованными. Перечисление денежных средств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от наличия споров по торгам."

Странно, а если бы торги оспорили? И что это за фраза "в отличие от средств поступающих в конкурсную массу в общем порядке". Это что значит их можно не распределять до конца процедуры? Ну а то, что 2-ой очереди нет, значит надо и 15% перечислить как-то они не принимают во внимание, что реестр по 2-й очереди не закрывается и бывший работник может нарисоваться в любое время. Я считаю, что 15% однозначно надо в конце конкурсного распределять.

п. 5
"Управляющий должен проверять достоверность сведений перед их перед внесением в отчет. Исправление допущенных дефектов в последующих отчетах не освобождает управляющего от ответственности.
Судом отклоняется довод арбитражного управляющего об устранении данной ошибки, поскольку последующее оформление вышеуказанного раздела в соответствии с требованиями законодательства не свидетельствует об устранении уже допущенного нарушения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства."

И что теперь опечатку сделать нельзя? АУ в следующем же отчете исправил. Судам значит можно а АУ нет?

п.18.
"Необходимость уведомления кредиторов о собрании кредиторов посредством направления телеграмм должна быть продиктовано объективными условиями невозможности уведомить их иным образом, так как такой способ влечет дополнительные затраты для должника."

А то, что наша почта письма доставляет по месяцу???? Вот блин прицепились АУ потратил 2695,60 руб. на телеграммы а должен был 365,80 на заказные письма. Ну тогда надо смотреть на какой бумаге печатает АУ. Нечего на нормальной, можно и на той которая подешевле.

 

[IVA]

Заказное, блин... Либо Ау там действительно достал по совокупности и судья оторвался по полной... хотя "общее впечатление" не освобождает суд от рассмотрения жалоб на конкретные действия и оценивать именно их.
Меня возмущает вот что (не мнение Александра, а просто цитата из его сообщение))):

п. 5
"Управляющий должен проверять достоверность сведений перед их перед внесением в отчет. Исправление допущенных дефектов в последующих отчетах не освобождает управляющего от ответственности.
Судом отклоняется довод арбитражного управляющего об устранении данной ошибки, поскольку последующее оформление вышеуказанного раздела в соответствии с требованиями законодательства не свидетельствует об устранении уже допущенного нарушения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства."

И что теперь опечатку сделать нельзя? АУ в следующем же отчете исправил. Судам значит можно а АУ нет?

Дело не в опечатке и т.п. Все дружно забыли, что эта унифицированная форма отчета вообще-то "отчет о результатах", к каждому собранию его стали присобачивать с нелегкой руки упора, который доколебался (им бы все унифицировать), и суды повелись на это требование... Но если этот отчет готовить к каждому собранию, то его приходится адаптировать... там вопросов по этому поводу и разногласий по правильности/неправильности заполнения граф больше, чем ответов. В том числе по объему конкурсной массы, по счетам, по расходам (это вообще песня...) и т.п. Только судья в гневе забыл, а АУ плохо защищался, вот и имеем что имеем.
АУ, будьте добры, пишите возражения в полном объеме и по совокупности причин. Не надо либо только плакаться "простите, напутал", либо упираться "вообще не должен был".... Защищаться тоже нужно.

 

[vasa]

Дело не в опечатке и т.п. ....... пишите возражения в полном объеме ... Защищаться тоже нужно.

Вот вот! И я о том же давно пишу .... искателям приключений на ровном месте.

 

[Сашка]

22. Обязанность оператора электронной площадки не может отменять
обязанности конкурсного управляющего, как организатора торгов по
направлению протокола об определении участников торгов в течение пяти
дней со дня подписания указанного протокола, т.к. указанная обязанность
прямо предусмотрена пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве для 17
организатора торгов, которым в данном случае выступал конкурсный
управляющий. Организатор торгов и электронная площадка – это не
тождественные субъекты.
Коллеги! Я правильно поняла? И площадка должна отправлять протокол об определении участников торгов и организатор? Один и тот же протокол - 2 раза? В законе-то и 54МЭР понятно написано, но фактически эту обязанность выполняла площадка всегда, в личном кабинете участника, но я ни разу протокол такой не отправляла. Охтыжекарныйбабай

 

[Кугач]

Кому направлять протокол обязан в теч.5дней?

 

[Сашка]

Кому направлять протокол обязан в теч.5дней?

п.12 ст. 110 предпоследний абзац "...организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения...посредством направления заявителям в письменной форме или в форме эл.документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола". Кстати, у меня однажды торги оспаривались в том числе и по этому основанию, СОЮ принял мой довод о том, что фактически данная обязанность выполняется площадкой, и для заявителя нет разницы кто его уведомил об отклонении его заявки - оператор ЭТП или сам АУ.

 

[Кугач]

а разе: этот протокол не вывешен на ЭТП?
не доступен в электронном виде?

 

[Фрекен Бок]

п.12 ст. 110 предпоследний абзац "...организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения...посредством направления заявителям в письменной форме или в форме эл.документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола".

А как часто бывает, определение участников сегодня, торги - завтра. Че им это уведомление через 5 дней? Так, рассуждение ни о чем)))

 

[Сашка]

а разе: этот протокол не вывешен на ЭТП?
не доступен в электронном виде?

согласна я с вами, согласна! Но некоторые заявители не согласны, и считают, что протокол должен у них быть не от площадки, а от организатора торгов. Но в п.22 приведенной практики - "Организатор торгов и электронная площадка – это не
тождественные субъекты". Ладно, я подумаю об этом завтра. Скорее всего буду подстраховываться и отсылать протокол по эл.почте - от меня не убудет, а у спорщиков доводов меньше будет.