Вопрос о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя (уп. орган)

[Александр.Р]

Добрый день. Процедура банкротства завершена, должник ИПэшник погасил задолженность перед кредитором. Заявителем выступала налоговая. На должника зарегистрирован автомобиль. Получен исполлист о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов. Исполлист направлен приставам, получен ответ о прекращении исполпроизводства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. После чего в соответствии с ч.3 ст. 59 Закона о банкротстве, направлено заявление о взыскании вознаграждения и расходов с налоговой. Судья отложила заседание. Спрашивает почему обратились о взыскании с налоговой, ведь у должника есть имущество. Я говорю, о документах от приставов. Ее не устроило, отложила заседание, сделала запрос в ГИБДД. Подскажите, правомерны ли действия судьи? Может быть есть какая-либо судебная практика? Да и автомобиль был кредитный в ходе конкурсного приобщались документы. Есть ли сейчас автомобиль не известно. Да и есть еще второй автомобиль 1978 года, он явно так и стоит на учете, самой машины давно нет. Но я так понимаю хоть один авто (а может и оба) в ответе ГАИБДД указаны будут. Если сейчас забрать приставам у него авто, что потом, судиться с банком? И можно как-то убедить судью взыскать вознаграждение с налоговой? Подскажите пожалуйста. Сам практику по данному случаю не нашел

 

[Прасковья]

Похожая тема: http://www.bankrot.org/threads/mozh...nija-procedury-bankrotsstva.11555/#post-90186

 

[Кугач]

... можно как-то убедить судью взыскать вознаграждение с налоговой?

в таких случаях суд будет на стороне УпОра.
придётся предъявить доказательства об отсутствии у должника имущества- авто, зарегистр. в ГИБДД. пусть пристав конкретно на это авто постановление напишет.

а ваще: непонятно, зачем завершили КП не расчитаясь с КУ?! тем более: должник не ликвидирован.

 

[Прасковья]

зачем завершили КП не расчитаясь с КУ?! тем более: должник не ликвидирован.

Кугач, там должник ИП, если что))

 

[dobraya]

касация подобное дело с отказом развернула на новое рассмотрение а13-11940/2010

 

[Фрекен Бок]

Ребя, следующий вопрос. По заявлению ФНС (что важно), было проведено наблюдение, которое закончилось мировым, затем мировое не исполнялось и вновь ввели наблюдение, которое опять закончилось мировым. В мировых соглашениях интересы временного управляющего никак не учитывались (ведь временный не участвует в подписании мирового). Есть 2 судебных решения и исп-листы о взыскании вознаграждения и расходов с должника. С должника взыскать естественно не удалось. Исп-/листы лежали-лежали у приставов, да ничего не вылежали. В настоящее время уже по заявлению должника идет процедура конкурсного производства. Мои требования по 2-м наблюдениям в третьей очереди реестра. Что совсем не радует((. Есть основания для подозрений, что имущество продастся с публички и денег хватит только на погашение вознаграждения теперешнему арбитражному управляющему. И вот собственно вопрос. Когда должника исключат из ЕГРЮЛ есть ли у меня шансы получить вознаграждение с заявителя- ФНС? Как практически это сделать, ведь есть решения о взыскании с должника?

 

[Кугач]

..... идет процедура конкурсного производства. Мои требования по 2-м наблюдениям в третьей очереди реестра. Что совсем не радует((.

Как текущие требования: возн. и % ВУ - попали в реестр?

 

[Фрекен Бок]

Текущими они были в предыдущей процедуре, а в новой процедуре они реестровые.

 

[Кугач]

..... по заявлению должника идет процедура конкурсного производства.
....Когда должника исключат из ЕГРЮЛ есть ли у меня шансы получить вознаграждение с заявителя- ФНС?

нет.
а что происходило между утверждением 2-го мирового и открытием конкурсного?

 

[Рим]

Ребя, следующий вопрос. По заявлению ФНС (что важно), было проведено наблюдение, которое закончилось мировым, затем мировое не исполнялось и вновь ввели наблюдение, которое опять закончилось мировым. В мировых соглашениях интересы временного управляющего никак не учитывались (ведь временный не участвует в подписании мирового). Есть 2 судебных решения и исп-листы о взыскании вознаграждения и расходов с должника. С должника взыскать естественно не удалось. Исп-/листы лежали-лежали у приставов, да ничего не вылежали. В настоящее время уже по заявлению должника идет процедура конкурсного производства. Мои требования по 2-м наблюдениям в третьей очереди реестра. Что совсем не радует((. Есть основания для подозрений, что имущество продастся с публички и денег хватит только на погашение вознаграждения теперешнему арбитражному управляющему. И вот собственно вопрос. Когда должника исключат из ЕГРЮЛ есть ли у меня шансы получить вознаграждение с заявителя- ФНС? Как практически это сделать, ведь есть решения о взыскании с должника?

Попробуйте воспользоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 35 от 22.06.2012 г. п. 52 (где-то на ветке обсуждалось) для восстановления срока подачи заявления, а завершение конкурсного одно из доказательств отсутствия имущества.

 

[Мясников Андрей]

Меня вот это смущает:

В настоящее время уже по заявлению должника идет процедура конкурсного производства.

Когда должника исключат из ЕГРЮЛ есть ли у меня шансы получить вознаграждение с заявителя- ФНС?

ИМХУЕТСЯ мне: прекращены 2 предыдущие процедуры банкротства по заявлению налоговой - нет и возможности с нее взыскать...

 

[Фрекен Бок]

нет.
а что происходило между утверждением 2-го мирового и открытием конкурсного?

1. Почему- нет? Какие сомнения?
2. Реестровые долги гасили частями и все. Предприятие не работало. Я неверно написала, что третье банкротство возбудили по заявлению должника, его возбудили по заявлению кредитора - физлица, бывшего директора и учредителя ( у них там корпоративный спор между учредителями), он долг просудил в СОЮ и возбудил банкротство, чтобы забрать в конце концов недвижимость.

 

[Фрекен Бок]

ИМХУЕТСЯ мне: прекращены 2 предыдущие процедуры банкротства по заявлению налоговой - нет и возможности с нее взыскать...

Почему по заявлению налоговой? Прекращены в связи с подписанием мирового соглашения. И почему нет возможности взыскать? По понятиям: я же не раб? так ведь не только бесплатная работа, а затраченные собственные деньги на расходы?

 

[Мясников Андрей]

Почему по заявлению налоговой? Прекращены в связи с подписанием мирового соглашения. И почему нет возможности взыскать? По понятиям: я же не раб? так ведь не только бесплатная работа, а затраченные собственные деньги на расходы?

Попробую с другой стороны донести свою точку зрения...
На сегодня требования реестровые?
- Реестровые!
После завершения процедуры и исключения должника из ЕГРЮЛ, что происходит с оставшимися требованиями?
- Считаются погашенными!
Поэтому, оснований для взыскания с любого из заявителей не текущих (как было вначале), а реестровых (как сейчас) требований я не вижу...

 

[Фрекен Бок]

)))) Прасковье нравится ЭТО))) а мне нет))) да, Андрюш, успокоил!

 

[Прасковья]

ЭТО мне тоже не нравится))
А вот умище (в смысле - интеллект) Андрея - это да... сила)))

 

[Reed]

Попробую с другой стороны донести свою точку зрения...
На сегодня требования реестровые?
- Реестровые!
После завершения процедуры и исключения должника из ЕГРЮЛ, что происходит с оставшимися требованиями?
- Считаются погашенными!
Поэтому, оснований для взыскания с любого из заявителей не текущих (как было вначале), а реестровых (как сейчас) требований я не вижу...

Если посмотреть по другому. Вынесение определения о завершении КП как вновь открывшиеся обстоятельство для пересмотра определения о распределении судебных расходов. Право на вознаграждение - безусловное.


Если уж строго по закону то и требовать с заявителя после вынесения определения о завершении в 1-м деле о Б. тоже нельзя. Требования то погашены. Главное, что обязанность заявителя выплатить осталась и право управляющего ее требовать

 

[Фрекен Бок]

1-е дело было не завершено, а прекращено в связи с подписанием мирового соглашения. Но, кажется, это что в лоб, что по лбу.

 

[Reed]

1-е дело было не завершено, а прекращено в связи с подписанием мирового соглашения. Но, кажется, это что в лоб, что по лбу.

Первое дело прекращено, расходы зафиксированны определением на должника. Во втором деле завершение, обязательства прекращены. Если бы суд знал в первом деле, что имуществп нет взыскал бы с заявителя. В чем проблема пересмотреть по новым обстоятельствам опр. о распр. суд. расходов ? Теперь уже факт отсутствия имущества у должника установлен.

 

[Мясников Андрей]

В чем проблема пересмотреть по новым обстоятельствам опр. о распр. суд. расходов ?

Проблема в том, что и суду, и Фрекен Бок нужно обоснование такого варианта, а не фантазии.
Можете нам здесь хотя бы тезисно изложить Ваше видение такого заявления о пересмотре со ссылками на ЗоБ, АПК и судебную практику, ежели таковая имеется?