Добрый день! Прошу поделиться умными мыслями.
От кредитора поступила жалоба в ФРС.
Росреестр провел расследование, выявил нарушения и составил протокол.
На основании протокола обратился в суд, но в ходе судебного заседания заявил отказ от требований (так как управляющий заявил о нарушениях допущенных при составлении протокола).
Прошел месяц. Представитель россреестра приходит на собрание по другому банкроту и говорит, что хочет составить протокол по тем же нарушениям, по которым ранее в суде был заявлен отказ.
Управляющий сказал, что сейчас у него собрание, протокол он подписывать не будет, так как его заранее о необходимости составления протокола никто не предупреждал.
Тогда специалист Россреестра вручила ему уведомление о дате составления протокола и ушла.
Здравый смысл вызывает в моей памяти последствия отказа от иска, статью КоАП о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже, но все равно есть сомнения:
1. то же лицо уже не может обратиться в суд по тем же основания. Но что здесь будет основанием? Новый протокол об адм. нарушении - это новое основание?
2. Можно ли составлять два протокола по одним и тем же поводам?
3. Во второй протокол росреестр добавил одно дополнительное (абсолютно дурацкое) основание для привлечения к ответственности. Это имеет значение?
4. Первый раз проводилось расследование, управляющий предоставлял в росреестр документы, которые росреестр потом предоставлял в суд в качестве обоснования своих требований. Сейчас росреестр не просит никаких документов, видимо передаст в суд все то же самое. Так можно? На форуме видела практику: "....судебная коллегия приходит к выводу о
недопустимости использования представленных заявителем доказательств, поскольку
они получены в неустановленном законом порядке (вне рамок законно возбужденного
дела об административном правонарушении), следовательно, являются ненадлежащими
доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении,
основанный на упомянутых документах не может считаться доказательством
совершения арбитражным управляющим административного правонарушения...."
От кредитора поступила жалоба в ФРС.
Росреестр провел расследование, выявил нарушения и составил протокол.
На основании протокола обратился в суд, но в ходе судебного заседания заявил отказ от требований (так как управляющий заявил о нарушениях допущенных при составлении протокола).
Прошел месяц. Представитель россреестра приходит на собрание по другому банкроту и говорит, что хочет составить протокол по тем же нарушениям, по которым ранее в суде был заявлен отказ.
Управляющий сказал, что сейчас у него собрание, протокол он подписывать не будет, так как его заранее о необходимости составления протокола никто не предупреждал.
Тогда специалист Россреестра вручила ему уведомление о дате составления протокола и ушла.
Здравый смысл вызывает в моей памяти последствия отказа от иска, статью КоАП о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже, но все равно есть сомнения:
1. то же лицо уже не может обратиться в суд по тем же основания. Но что здесь будет основанием? Новый протокол об адм. нарушении - это новое основание?
2. Можно ли составлять два протокола по одним и тем же поводам?
3. Во второй протокол росреестр добавил одно дополнительное (абсолютно дурацкое) основание для привлечения к ответственности. Это имеет значение?
4. Первый раз проводилось расследование, управляющий предоставлял в росреестр документы, которые росреестр потом предоставлял в суд в качестве обоснования своих требований. Сейчас росреестр не просит никаких документов, видимо передаст в суд все то же самое. Так можно? На форуме видела практику: "....судебная коллегия приходит к выводу о
недопустимости использования представленных заявителем доказательств, поскольку
они получены в неустановленном законом порядке (вне рамок законно возбужденного
дела об административном правонарушении), следовательно, являются ненадлежащими
доказательствами в порядке статей 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении,
основанный на упомянутых документах не может считаться доказательством
совершения арбитражным управляющим административного правонарушения...."