Реализация залогового имущества физ.лиц

[Будущий кредитор]

ну ну ) а потом так как ФУ не указал про залог , то в случае чего убытки с АУ ?)
АУ то знал но не указал, пусть риски считает покупатель.

 

[Михаил777]

Какие еще убытки??? Залоговый за реестром! Практически с момента вступления в силу определения о включении его требований за реестром он утрачивает статус залогового кредитора и имущество продается как незалоговое. "Продажа через банкротство - прекращение залога"

 

[Будущий кредитор]

Ответьте на вопрос.
Залог сохраняется или нет ?
кто что утрачивает я и так знаю.
И да вопрос " не за реестром" , а вообще не включился )

 

[Михаил777]

Последствия помните "Освобождение от обязательств" в том числе и залоговых...

 

[Михаил777]

и в том числе не заявленных в процедуре....

 

[Будущий кредитор]

Епрст, какое освобождение от обязательств.
При не включении в реестре кредиторов залогового кредитора в реестр ( вообще никак) при продаже объекта залога , залог сохраняется или нет ?
Дайте норму из закона. Практику.

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Есть земельный участок который в залоге у банка.На данном земельном участке располагаются два дома в одном из которых физик прописан(т.е. единственное жилье для физика)
Вопрос как реализовать имущество (1 дом с залоговым участком под ним) и как прекратить залог участка под 2 домом являющегося единственным жильем для физика?

 

[Денис Лобаненко]

как прекратить залог участка под 2 домом являющегося единственным жильем для физика?

Никак.
Дом подлежит продаже.
Исполнительский иммунитет не распространяется на залоговое имущество!

 

[И р и С]

Есть земельный участок который в залоге у банка.На данном земельном участке располагаются два дома в одном из которых физик прописан(т.е. единственное жилье для физика)
Вопрос как реализовать имущество (1 дом с залоговым участком под ним) и как прекратить залог участка под 2 домом являющегося единственным жильем для физика?

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение.

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Не совсем понял,если исполнительный иммунитет не распространяется,то почему приставы не могут реализовать с торгов?(а они не могут,говорят ситуация патовая)
Т.е по вашему этот участок с двумя домами нужно продавать единым комплексом?раздельно никак с сохранением чего либо должнику,не на улицу же ему идти по итогам .Давайте рассмотрим ситуацию с продолжниковой позиции,когда нужно с мин.потерями выйти из ситуации.

 

[Денис Лобаненко]

почему приставы не могут реализовать с торгов?

Как говорила моя бабушка: "по кочану!"
Для Вас является неизвестным тот факт, что процедуры банкротства и исполнительного производства есть несовместимые вещи?
Что в процедурах банкротства исполнительные производства приостанавливаются либо прекращаются Вам неизвестно?

 

[Новый Арбитражный управляющий]

Вы говорите про бездействие исполнительного иммунитета на залоговое имущества,я спрашиваю тогда если так, то почему приставы не могут реализовать сейчас?причем тут отсыл к нормам банкротства?Процедуры банкротства нет на данный момент.

 

[Леха Прокурор]

Хотел бы убедиться в своей позиции. К нам обратился клиент, у которого куча задолженностей, но при этом квартира у супруга в ипотеке (ипотека платится без просрочек), куплена в браке. Наш главный юрист искренне верит, что эта квартира не составляет конкурсную массу, а я с этим не согласен. Поскольку имущество совместное, то и реализовываться должно как совместное. При этом как я вижу, не имеет значения заявится залогодержатель или нет (реализуется с сохранением залога в случае чего). Я вижу ст. 446 гпк прямо: есть залог - нет иммунитета. И не зависит этот иммунитет от наступления воли залогодержателя по включению в реестр или нет.
Про платежи с предпочтением кредитора все равно, это не основная беда. Я бы не банкротился на месте клиента, а спокойно проплатил ипотеку и только потом об этом думал.
Собственно, вопрос: будет реализовываться квартира или нет?

 

[Будущий кредитор]

Если клиент не имеет доли в квартире, не является залогодателем, не является поручителем по ипотечному кредиту, не является созаемщиком по ипотечному кредиту, супруг клиента не будет банкротится, клиент не платит ипотеку за супруга. То квартира реализовываться не будет и проблем не будет.

 

[Леха Прокурор]

Если клиент не имеет доли в квартире, не является залогодателем, не является поручителем по ипотечному кредиту, не является созаемщиком по ипотечному кредиту, супруг клиента не будет банкротится, клиент не платит ипотеку за супруга. То квартира реализовываться не будет и проблем не будет.

Доля - совместная собственность (по сути 1/2)
Залогодатель он такой же как супруг, раз квартира в совместной собственности.
Поручитель и созаемщик - ну тут сложно однозначно сказать, но мне видится, что обязательство у них по сути общее по СК РФ. Они приобрели в совместную собственность имущество по этому обязательству, платят из одного кармана, поскольку супруг платит по ипотеке не только своими, но и деньгами клиента.
Конкурсные кредиторы клиента могут быть не согласны, почему это при отсутствии правового иммунитета на квартиру они не получат хотя бы небольшое удовлетворение требований, при этом судья нам сказал на заседании "С залоговой квартирой на супруге хотите в реализацию? А вы знаете что с квартирой будет?"

 

[Будущий кредитор]

Испугал вас судья - он еще сам наверно ответ не знает)

А по поводу доли .
Т.е. банк согласился оформить ипотеку , когда супруг берет , платит он ( поручителей\созаемщиков нет), а квартира оформляется с совместную собственность с 3-им лицом ?
Не верю.

скорее всего клиент выступал созаемщиком или ( но врятли) поручителем.
квартиру оформили в долевую и несут обязательства оба ( и это прописано в договоре)

 

[Леха Прокурор]

Испугал вас судья - он еще сам наверно ответ не знает)

А по поводу доли .
Т.е. банк согласился оформить ипотеку , когда супруг берет , платит он ( поручителей\созаемщиков нет), а квартира оформляется с совместную собственность с 3-им лицом ?
Не верю.

скорее всего клиент выступал созаемщиком или ( но врятли) поручителем.
квартиру оформили в долевую и несут обязательства оба ( и это прописано в договоре)

Квартиру оформили на супруга, но по факту собственность совместная. Заемщик исключительно супруг клиента, от клиента было только согласие на ипотеку. В чем проблема выдать деньги под залог квартиры без дополнительных обеспечений? Дело ваше верить или нет, но в чем мне кайф обманывать? Был бы клиент поручителем, то и вопроса бы не было. И я ни разу не сказал про банк, это вам причудилось) Я говорил "залогодержатель", а всякие кредитно-потребительские кооперативы вполне выдают деньги только под залог, это я к слову. Может у нас залогодержатель и вообще физик, имеет ли это значение в моем вопросе: будет ли продаваться квартира?

 

[Будущий кредитор]

Квартиру оформили на супруга, но по факту собственность совместная

В свидетельстве о регистрации что написано ?
В договоре ипотеки что написано кто заемщик и какое обеспечение.

 

[Леха Прокурор]

Собственник - Иванов, обременение - залог (ипотека)
В договоре - заемщик Иванов, обеспечение - квартира.

Если вы отрицаете то, что это совместная собственность, то я вашу позицию понял, но не согласен. У супругов бывает нередко, что зарегистрировано на одного, а после раздела имущества выясняется, что квартира-то общая была.
Или если супруг клиента платит ипотеку на совместные деньги, то после полной выплаты квартира его, а не общая? Почему одному вершки, а другому корешки? Если имущество общее, ипотека взята на приобретение совместного имущества, оплачивается из одного кармана, то и обязательство де факто общее.
Возможно вы и правы, но я ни практики, ни внятных объяснений не видел, поэтому буду рад если меня ткнут носом.

 

[Будущий кредитор]

Да отрицаю, так как квартира еще в ипотеке , за нее еще не выплачено и будет выплачено или нет неизвестно. А после выплаты она станет единственным жильем.

после раздела имущества выясняется

в разделе имущества может быть, что один супруг будет обязан вернуть 50% выплаченных средств за ипотеку другому.
что кроме квартиры есть еще машина и т.п.
И считаю , что квартира в КМ при таких условиях к Ивановой не попадет никак.