Оспаривание сделок должника (снятие с учета ТС)

[Saratov-lawyer]

Добрый день, коллеги! Сложилась интересная ситуация с банкротством физлица. В мае 2016 г. физик снял с учета три ТС (грузовые автомобили) в связи с утилизацией, где эти автомобили находятся он не знает. Конечно, никаких актов сдачи в металлолом нет.
Якобы до 2012 г. в Московской области, где они и должны были остаться у бывшей супруги, после чего должник уехал в другой субъект для проживания. В настоящий момент уполномоченный орган прислал запрос на предмет дачи заключения об оспаривании сделок должника. По всей видимости, налоговая имеет в виду снятие ТС с учета.
Кто-нибудь оспаривал снятие с учета ТС, как сделку должника?

 

[Saratov-lawyer]

что-то совсем тишина

 

[Алексей_xx79]

А разве снятие с учёта это сделка ? Это рег.действие. удостоверяющее прекращение существование иммущества. Что оспаривать то ?

 

[Saratov-lawyer]

И я также думаю,а у налоговой иное мнение

 

[ZUM]

По всей видимости, налоговая имеет в виду снятие ТС с учета.

Может уточнить у налоговой, что она имеет ввиду?
И какой смысл восстанавливать регистрацию? Если машины еще есть (в качестве хлама) меры по их розыску можно и так проводить.

 

[Владимир60]

По всей видимости, налоговая имеет в виду снятие ТС с учета.

И я также думаю,а у налоговой иное мнение

Сначала вы строите предположение, а потом уже уверовали в него.

Кто-нибудь оспаривал снятие с учета ТС, как сделку должника?

Ну сами подумайте: вот оспорите вы "снятие с учета" (оставим за скобками мотивы суда когда он с вами согласится) и что дальше? Какие вы видите последствия признания этой "сделки" недействительной? Восстановление регистрации за должником! Тогда:
или:
- если этого автотранспорта нет уже в натуре (должник не соврал - утилизировали), то у вас есть регистрация, но нет предметов которые вы либо продаете, либо обращаетесь уже в суд (к том же судье) об исключении несуществующих объектов из КМ.
или:
- если этот автотранспорт есть и он был отчужден через продажу (дарение, мену) то без признания самой сделки по отчуждению вы никак не сможете изъять собственность у третьих ли.

 

[Shaula]

С правовой точки зрения данный вопрос не очень обкатан. В моем понимании представляет собой вилку. Дело в том, что право должника подать машины в утиль существует само по себе, без учета причин его волеизъявления. ГАИ в правилах и регламентах по регистрации и ее отмене не имеет обязанности уточнять причины подачи ТС в утиль. Не обязательно при этом действии представлять в ГАИ документы ТС, госномера, будучи не сданными, они автоматом попадают в розыск.
И все таки, шансы УПОР оспорить такую сделку при грамотных объяснениях должника равны нулю, ибо бремя доказывания лежит на заявителе, а должник едва ли признает, что кинул машины в утиль дабы потом их восстановить (такая возможность у него имеется, и процедура несложна). Как либо иначе нереально доказать умысел должника нанести вред кредиторам.
Допустим почти невероятное - УПОР находит ТС, проводит оценку, она оказывается существенной с т.з. целесообразности восстановления из утилизации и последующих торгов. Тогда вероятность оспорить подачу в утиль очень даже есть. Но как они будут искать машины?
Нужны объяснения должника, безусловно, но в оспаривании откажут с огромной вероятностью.

 

[Saratov-lawyer]

Дело в том,что должник снял с учета ТС в связи с тем,что не знал,где они находятся. Начисляли немалый транспортный налог. Да,а транспортные средства 1994-2001 годов выпуска. Что думаете?

 

[Shaula]

Думаю, что Упор ничего не добьются. Имущество движимое, конечно должник может не знать, где машины. Мог "продать" по доверенности, например. А ГАИ при отсутствии копии ДКП с регистрации не снимет. Только утиль. Нужно иметь ответ на вопрос "почему не в угон". Здесь продажа по доверенности также хорошо подходит. Договорились оформить позже, но человек пропал. А налог приходил. И тд.

 

[Saratov-lawyer]

По сути,недобросовестного поведения должника нет.ну,не знал он,где машины.снял с учета,чтоб налог не начисляли.на мой взгляд,так

 

[Shaula]

Недобросовестности точно нет, ибо доказать умысел нереально.

 

[Dmitri!]

Добрый день! Похожая ситуация, только более запутанная.

Должник в 2016 г продал машину 95 года (ведро с болтами). Новый собственник регистрировать машину не стал. Тогда должник, что бы не платить налоги, аннулировал регистрацию в связи с утилизацией в 2018 г. (за 2 месяца до банкротства).
В процедуре реализации имущества объявился новый собственник авто и требует у ФУ и Должника зарегистрировать авто на него)))

Теперь вопрос: Что делать ФУ? Есть мнение, что стоит попробовать оспорить сделку, дабы избежать жалоб.

Если кто-то сталкивался - как вырулил?

 

[Тайдула]

Добрый день! Похожая ситуация, только более запутанная.

Должник в 2016 г продал машину 95 года (ведро с болтами). Новый собственник регистрировать машину не стал. Тогда должник, что бы не платить налоги, аннулировал регистрацию в связи с утилизацией в 2018 г. (за 2 месяца до банкротства).
В процедуре реализации имущества объявился новый собственник авто и требует у ФУ и Должника зарегистрировать авто на него)))

Теперь вопрос: Что делать ФУ? Есть мнение, что стоит попробовать оспорить сделку, дабы избежать жалоб.

Если кто-то сталкивался - как вырулил?

При таких обстоятельствах я бы послал этого "покупателя" в пешее эротическое путешествие.
У него два года было на регистрацию. Что мешало плохому танцору?
А утилизация - не сделка. Тут оспаривать нечего.

 

[Dmitri!]

При таких обстоятельствах я бы послал этого "покупателя" в пешее эротическое путешествие.

Это все понятно. Но!
1. Суд может посчитать, что должник намерено представил в суд сведения об утилизации, с целью утаить сделку.
2. У нового собственника на руках договор купли-продажи и машина на ходу, то есть возникает обязанность ФУ проверить сделку купли-продажи авто.
3. У ФУ есть обязанность выявить имущество должника, а тут выясняется, что фактически авто не утилизировано и сделка (договор купли-продажи) не зарегистрирована в ГИБДД.

А утилизация - не сделка. Тут оспаривать нечего.

Оспорить договор купли-продажи. Не важно на чью сторону встанет суд - главное ФУ исполнил свои обязательства - а там как суд решит.
Но может есть способ попроще прикрыть "попу" ФУ.

 

[Shaula]

Проданную машину нужно снимать с регистрации всвязи с продажей, а не в утиль. Ваш должник, видимо, потерял свою копию договора. И как (а главное, зачем) это оспаривать? Машины-то у вас нет.

 

[Тайдула]

Это все понятно. Но!
1. Суд может посчитать, что должник намерено представил в суд сведения об утилизации, с целью утаить сделку.
2. У нового собственника на руках договор купли-продажи и машина на ходу, то есть возникает обязанность ФУ проверить сделку купли-продажи авто.
3. У ФУ есть обязанность выявить имущество должника, а тут выясняется, что фактически авто не утилизировано и сделка (договор купли-продажи) не зарегистрирована в ГИБДД.


Оспорить договор купли-продажи. Не важно на чью сторону встанет суд - главное ФУ исполнил свои обязательства - а там как суд решит.
Но может есть способ попроще прикрыть "попу" ФУ.

Пусть ФУ проверит следующие обстоятельства:
1. Является ли покупатель близким родственником продавцу,
2. Являлось ли целью продажи нанесение существенного ущерба кредиторам,
3. Была ли стоимость продажи значительно ниже рыночной.

Если по всем вопросам ответ отрицательный, то с ФУ спроса нет.

В договоре купли-продажи есть ответственность продавца по регистрации?
Если нет, то это проблемы покупателя.

Суд может посчитать, а может и не посчитать. Акт об утилизации не поддельный? Тогда настаивайте на своей правоте.

Покупателю можно объяснить ситуацию:
1. Объективно, он лоханулся, профукав два года,
2. Он может смириться с имеющимися обстоятельствами, либо иметь разбирательство с процессом по оспариванию сделки и конфискации машины.
Что выберет?

 

[Николай Власов]

Думаю, что договор составлен задним числом иначе ездить без регистрации проблематично.

 

[Dmitri!]

Проданную машину нужно снимать с регистрации всвязи с продажей, а не в утиль. Ваш должник, видимо, потерял свою копию договора. И как (а главное, зачем) это оспаривать? Машины-то у вас нет.

Да, именно так. Договор потерял, а когда налоги стали приходить пришлось снимать на утиль.

Акт об утилизации не поддельный?

Акта об утилизации не было и утилизации не было. Когда должник обратился в ГИБДД - ему выдали новый дубликат ПТС и поставили отметку в ПТС : "Прекращение регистрации п. 60.1 АДМИН РЕГЛ ГРЗ" и все...

Думаю, что договор составлен задним числом иначе ездить без регистрации проблематично.

Верная мысль. На самом деле ездить без регистрации вполне возможно (пол России так ездит). Но договор действительно можно составить задним числом. Поэтому я и смотрю на эту сделку с опаской.

 

[FU_Alex]

Ситуация следующая: авто проданы в 2014 году, но с учета сняты за 2 мес. в связи с банкротством. Должник мог нарисовать эти договоры задним числом. ФУ должен закрыть на это глаза? Спрашивается, чего он ждал, если авто ему с 2014 не принадлежат.

 

[Денис Лобаненко]

ФУ должен закрыть на это глаза?

Нет.
Не "должен".
"Может".
А может и нет.