заседание комитета кредиторов

Ok56

Пользователь
Здравствуйте,
Такая ситуация. в комитете кредиторов должника 3 члена. На заседание комитета кредиторов пришел 1 его член. Повестка заседания комитета кредиторов -1 вопрос –принять к сведению отчет ку. Получается кворума нет и принимать решения по вопросу повестки заседания этот член комитета кредиторов не может в виду отсутствия кворума на основании п.6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но собственно по единственному вопросу этот член и не голосует. Заседание комитета кредиторов не может быть признано недействительным? Или все-таки оно недействительно в виду отсутствия кворума?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Здравствуйте,
Такая ситуация. в комитете кредиторов должника 3 члена. На заседание комитета кредиторов пришел 1 его член. Повестка заседания комитета кредиторов -1 вопрос –принять к сведению отчет ку. Получается кворума нет и принимать решения по вопросу повестки заседания этот член комитета кредиторов не может в виду отсутствия кворума на основании п.6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но собственно по единственному вопросу этот член и не голосует. Заседание комитета кредиторов не может быть признано недействительным? Или все-таки оно недействительно в виду отсутствия кворума?
Скажите пожалуйста а в чем смысл эдакой зауми?
Какая разница недействительно заседание или несостоявшееся?
Особливо ежели и вопросов- то подлежащих голосованию в повестке дня не было?
Вы в филологии/языкознании/ текстологии упражняетесь?
 

Касатик

Пользователь
Здравствуйте,
Такая ситуация. в комитете кредиторов должника 3 члена. На заседание комитета кредиторов пришел 1 его член. Повестка заседания комитета кредиторов -1 вопрос –принять к сведению отчет ку. Получается кворума нет и принимать решения по вопросу повестки заседания этот член комитета кредиторов не может в виду отсутствия кворума на основании п.6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но собственно по единственному вопросу этот член и не голосует. Заседание комитета кредиторов не может быть признано недействительным? Или все-таки оно недействительно в виду отсутствия кворума?
По моему отчет вообще не голосуется.
Утвердите изменения в регламент и проводите комитеты в заочной форме.
 

Ok56

Пользователь
Скажите пожалуйста а в чем смысл эдакой зауми?
Какая разница недействительно заседание или несостоявшееся?
Особливо ежели и вопросов- то подлежащих голосованию в повестке дня не было?
Вы в филологии/языкознании/ текстологии упражняетесь?
такое заседание КК недействительно или нет? ведь голосовать по вопросу повестки не надо вне зависимости от того сколько пришло людей (есть ли кворум) по п.6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
 

м-р Фанки

Пользователь
такое заседание КК недействительно или нет? ведь голосовать по вопросу повестки не надо вне зависимости от того сколько пришло людей (есть ли кворум) по п.6 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Заседание объявляется несостоявшимся.
Ну пусть явившийся член комитета ознакомится с материалами, подготовленными к заседанию. Зачем ему препятствовать? И общаться с ним управляющему ничто не запрещает.
 

Ok56

Пользователь
не накидывайтесь на меня. я просто разобраться хочу в этом вопросе.
явившимуся члену КК дали ознакомится с отчетом, никто не препятствовал, не в этом дело.
на основании какой нормы признано несостоявшимся?
согласно 6 ст.17 Закона на о банкротстве Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.
а решения никакие не принимались
 

м-р Фанки

Пользователь
Полагаю, вам нужно сформулировать ваш вопрос как: нужно ли созывать повторное заседание или обязанность по представлению отчета выполнена и следующее заседание можно созвать через 3 месяца (если иная периодичность не установлена)?
 

Ok56

Пользователь
Полагаю, вам нужно сформулировать ваш вопрос как: нужно ли созывать повторное заседание или обязанность по представлению отчета выполнена и следующее заседание можно созвать через 3 месяца (если иная периодичность не установлена)?
нет меня это не интересует. я просто хочу понять на какую норму надо ссылаться при признании КК несостоявшимся. из чего вы исходите считая что оно несостоялось? потому что решения принимаются большинством голосов по п.6 ст.17 Закона на о банкротстве? так решения не принимались, а просто к сведения отчет принят...мне логика интересна
 

м-р Фанки

Пользователь
я просто хочу понять на какую норму надо ссылаться при признании КК несостоявшимся. из чего вы исходите считая что оно несостоялось?
А что вы будете делать, если ни один из членов комитета кредиторов не явится?
 

м-р Фанки

Пользователь
я просто хочу понять на какую норму надо ссылаться при признании КК несостоявшимся. из чего вы исходите считая что оно несостоялось? потому что решения принимаются большинством голосов по п.6 ст.17 Закона на о банкротстве? так решения не принимались, а просто к сведения отчет принят...мне логика интересна
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о правомочности собрания кредиторов (п. 7 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).
По комитету кредиторов все это прописывается в регламенте.
Заседание комитета правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (п. 4.3 Порядка организации и проведения заседаний комитета кредиторов ликвидируемых банков (утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 29.09.2005).

Есть понятие кворума для проведения собраний (заседаний), а есть требования к кворуму для принятия решений. Так сложилось, что кворум для проведения - это не менее 50 % лиц, имеющих право голоса. Можно рассматривать это как обычай.
Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ).
Либо можно руководствоваться аналогией закона.
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Но я за обычай. Обычай это когда все понимают что это так, но не могут обосновать почему это так. Тем более обычай применяется до аналогии закона: В случаях, когда ... отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Так сложилось, что кворум для проведения - это не менее 50 % лиц, имеющих право голоса. Можно рассматривать это как обычай.
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 

м-р Фанки

Пользователь
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания
1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Не стал ссылаться на эту норму, дабы не получить возражений и вопросов: "это про действительность принятых решений, а у меня собрание (заседание) информационное. А можно ли в регламенте прописать, что заседание правомочно для принятия решений при явке больше половины членов и правомочно при любой явке (хотя бы одного члена), если вопрос повестки, не требует принятия решения?"
Основной то вопрос при признании собрания (заседания) несостоявшимся это:
нужно ли созывать повторное заседание или обязанность по представлению отчета выполнена и следующее заседание можно созвать через 3 месяца (если иная периодичность не установлена)?
У меня была процедура, где после первого собрания, не состоялось больше ни одного. И управляющий настоял проводить каждый раз повторные отчетные собрания (которые тоже признавались несостоявшимися).:)
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
нужно ли созывать повторное заседание или обязанность по представлению отчета выполнена и следующее заседание можно созвать через 3 месяца (если иная периодичность не установлена)?
Считаю, что не нужно.
ЗоБ (ст. 143) обязывает КУ представлять собранию кредиторов отчет, а не созывать собрания, пока все не соберутся..
Для себя остановился на таком варианте.
Пишу в протоколе:
"Кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.
Кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с документами и материалами, подлежащими представлению/утверждению на собрании кредиторов должника.
В связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся. Обсуждение вопросов повестки дня и голосование не осуществлялось.
Конкурсный управляющий проинформировал собравшихся участников о своей деятельности за предыдущие три отчетных месяца и ответил на поступившие вопросы".
С учетом последующей сдачи всех документов в суд, обязанность по представлению отчета считаю выполненной.
Неоднократные созывы повторных собраний можно расценить как неразумное расходование денежных средств из конкурсной массы.
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
Считаю, что не нужно.
ЗоБ (ст. 143) обязывает КУ представлять собранию кредиторов отчет, а не созывать собрания, пока все не соберутся..
Для себя остановился на таком варианте.
Пишу в протоколе:
"Кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.
Кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с документами и материалами, подлежащими представлению/утверждению на собрании кредиторов должника.
В связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся. Обсуждение вопросов повестки дня и голосование не осуществлялось.
Конкурсный управляющий проинформировал собравшихся участников о своей деятельности за предыдущие три отчетных месяца и ответил на поступившие вопросы".
С учетом последующей сдачи всех документов в суд, обязанность по представлению отчета считаю выполненной.
Неоднократные созывы повторных собраний можно расценить как неразумное расходование денежных средств из конкурсной массы.
Собрание кредиторов избрало комитет.
Комитет утвердил себе регламент, что будет раз в три месяца проводить заседания для рассмотрения отчета КУ.
В первое время комитет стабильно проводил заседания, а КУ представлял отчет комитету на заседании.
В последнее время комитет стал проводить заседания с опозданиями (4-5 месяцев). Соответственно некоторые кредиторы недовольны этим и говорят, что раз комитет не проводит заседания, то конкурсный управляющий должен созывать собрание кредиторов для представления отчета. Закон такой обязанности не предусматривает, так как комитету были переданы все полномочия, кроме исключительных. Соответственно собрания созывать не хочется, однако остаться добросовестным хочется.
Как поступаете в таких случаях, коллеги?
 

tom jerry

Пользователь
В последнее время комитет стал проводить заседания с опозданиями (4-5 месяцев). Соответственно некоторые кредиторы недовольны этим и говорят, что раз комитет не проводит заседания, то конкурсный управляющий должен созывать собрание кредиторов для представления отчета. Закон такой обязанности не предусматривает, так как комитету были переданы все полномочия, кроме исключительных. Соответственно собрания созывать не хочется, однако остаться добросовестным хочется.
А я думал, что есть такая обязанность - проводить раз в три месяца собрание/заседание, если не установлено иное (ст. 143)
 

Набибула Багамаев

Арбитражный управляющий
А я думал, что есть такая обязанность - проводить раз в три месяца собрание/заседание, если не установлено иное (ст. 143)
По идее, да. Но заседание комитета созывается и проводится председателем КК (согласно регламенту). Может я ошибаюсь.
 

vasa

просто гражданин
Собрание кредиторов избрало комитет.
...... Соответственно собрания созывать не хочется, однако остаться добросовестным хочется.
Как поступаете в таких случаях, коллеги?
Нормальное желание быть умным и красивым ... Может и получиться ... А комитет .... разогнать ибо караул устал!
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
Я комитеты созываю сам
Никогда не видел в этом каких либо нарушений
Добросовестность управляющего может быть в попытке созыва комитета и представлении в суд и комитету отчета с документами
Если это есть - кредиторы вправе знакомиться, а суд получает информацию
И пофигу что комитеты не состоятся...
Цель 143 - контроль
Кредиторы могут потребовать собрания с повесткой отчет если хотят
И никто им не помешает...
 

Аннушка

Пользователь
поделитесь практикой, кто созывает комитет для голосования по отчету? смысл тогда созыва и опубликования, если:rolleyes: никто не голосует
можно просто по электронке или по запросу его выдавать, чтоб не тратиться на ефрсб и не тратить время
 
Верх