Ответственность АУ при продаже погашенных прав требования

[bankr_312]

АУ выставил на торги и продал непросуженные права требования по договорам займа к физику.
Новому кредитору во взыскании долга по приобретённым правам требования суд отказал в связи с предоставлением должником документов, подтверждающих погашение займа (приходники).
АУ ссылается на отсутствие в переданных ему бухгалтерских документах указанных приходников.

Вырученные от продажи прав требования ден. средства уже распределены между кредиторами банкрота.

Есть ли основания для привлечения АУ к ответственности в виде возмещения убытков новому кредитору?

 

[s_diess]

Есть, поскольку цедент отвечает перед цессионарием за действительность уступаемого права требования.
В Вашем случае недействительность права подтверждена решением суда.
Взыскивайте уплаченную по договору сумму с банкрота, становитесь просуженным кредитором по текущим, потом или параллельно подавайте жалобу на АУ за непринятие мер по взысканию дебиторки, по проверке "качества" дебиторки, пока идет процедура. Готовьте почту для взыскания убытков с АУ после завершения КП.

 

[bankr_312]

Есть, поскольку цедент отвечает перед цессионарием за действительность уступаемого права требования.
В Вашем случае недействительность права подтверждена решением суда.
Взыскивайте уплаченную по договору сумму с банкрота, становитесь просуженным кредитором по текущим, потом или параллельно подавайте жалобу на АУ за непринятие мер по взысканию дебиторки, по проверке "качества" дебиторки, пока идет процедура. Готовьте почту для взыскания убытков с АУ после завершения КП.

Всё логично.
Но при всей распространённости уступок прав требования банкротов, рассмотрения подобных вопросов в судебном порядке ни в К+, ни в интернете найти не удалось.
Поэтому терзают сомнения.

 

[ЯВВ]

Не знаю, я продавая права требования к физлицам по коммунальным услугам отдельно оговариваю, что управляющий не несет ответственность за недействительность продаваемого обязательства и/или ошибочность отраженных сведений относительно дебиторов...
И насчет убытков я бы поосторожнее высказался - недействительное обязательство продало общество, с него и нужно все взыскивать...
Управляющий о недействительности долга мог и не знать (и часто не знает) - где вина в причинении убытков?

 

[s_diess]

Ну тут спрашивали не как отмазаться=)

Насчет договора - ну к/у и не является стороной сделки, и обязательства у него, в том числе отвечать за что-то, не возникают априори. Цивилистика, однако.
Понятно, что убытки здесь нужно еще доказать, в т.ч. смотреть, какие действия предпринимал к/у для проверки действительности требования. И понятно, что очень похоже на то, что долг закрыли задним числом скорее всего с помощью бывшего директора. Но имхо, если покупателю деньги из конкурсной массы не вернут, придраться к АУ будет самый оптимальный выход.

 

[ЯВВ]

Здесь форум направлен не на изобретение попыток придраться к АУ...
Бачили глазки что куповалы...
АУ не обязан (по крайней мере мне так кажется) предпринимать меры по проверке действительности требования, цессионарий (потенциальный) вправе знакомиться со всеми документами, покупать и платить деньги за воздух его никто не обязывает... а если понравилось (в том числе путем ознакомления с документами) и купили и заплатили деньги - это ваше

 

[s_diess]

Здесь форум направлен на помощь в разрешении различных ситуаций, возникающих в ходе процедур банкротства.
Кредиторы тоже люди!=)

Глазки именно что бачилы - право требования к N в размере ХХХ. Со слов топикстартера погашение долга возникло уже только в суде при попытке взыскания, то есть покупался отнюдь не воздух.

 

[ЯВВ]

Кредиторы - конечно люди, никто не отрицает
А барыги которые готовы купить воздух при этом ознакомившись с документами а потом стремящиеся найти крайних - простите не могу разделить их боль...
Это предпринимательство извините, риски есть везде, не нравится - не покупайте, документы смотрите и принимайте решение осознанно, а не ищите крайних...
Исключение конечно если управляющий сам получил деньги а потом продавал обязательство которое было оплачено уже ему - тут да, соглашусь что он может быть крайним...
А если все произошло до него - извините не вижу оснований для убытков... да и купили не за номинал - хотели заработать, не получилось...
Это как с фруктами - не смогли продать и испортились, кто ж виноват... неужели перекупщик у которого фрукты покупали?
Или все таки производитель изготовивший некачественный товар ненадлежащего качества?

 

[GVE]

Здесь форум направлен не на изобретение попыток придраться к АУ...
Бачили глазки что куповалы...
АУ не обязан (по крайней мере мне так кажется) предпринимать меры по проверке действительности требования, цессионарий (потенциальный) вправе знакомиться со всеми документами, покупать и платить деньги за воздух его никто не обязывает... а если понравилось (в том числе путем ознакомления с документами) и купили и заплатили деньги - это ваше

П. 2 ст. 129 ЗоБа - конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Все будет зависеть от сведениях о лоте, а также от цены лота (учитывалось ли при оценке отсутствие судакта).
Если КУ "забыл" указать, что дебиторка не подтверждена судебным актом, то вероятность взыскать с него убытки очень даже высока.
Любимая фраза всех опонентов - АУ должен действовать разумно и добросовестно. Т.е. действуя разумно и добросовестно АУ должен был запросить дебитора о подтверждении задолженности и/или обратиться в суд с иском. Коль этого сделано не было, то риски ложатся на АУ.
У нас практически в каждой процедуре не менее 20% переданной должником дебиторки еще в досудебном порядке не подтверждается.

 

[ЯВВ]

Подтверждена дебиторка судебным актом или нет - потенциальный участник вправе узнать при ознакомлении с материалами на стадии подготовки к торгам...
п. 2 ст. 129 - к счастью не указан срок в который упарвляющий обязан это сделать (я понимаю что ряд судей читают это как шесть месяцев конкурсного производства, но есть и другие судьи, которые читают закон по другому)...
И когда на торгах дебиторка на 50 страниц по списку, при этом в сообщении указано что при ошибках управляющий и должник за них не отвечают - на мой взгляд риски если и не отсутствуют, то минимальны...
В конце концов потенциального участника никто не заставляет участвовать в торгах...
А насчет подтверждается дебиторка или нет - она может и не подтвердиться, при этом грамотные взыскатели могут ее получить...
Это ж Россия, способов влияния на дебитора много.
И насчет оценки - уже давно обязанности оценивать имущество нет, есть только право...
И когда торги начинаются с 1% от номинала - дисконт в 99% на мой взгляд учитывает все возможные накладки и недоработки...

 

[ЯВВ]

Перечитал еще раз и понял что слов много, а практики и финального решения нет или я не увидел...
АУ при продаже чего угодно всего лишь исполняет обязанности органа управления Должника.
Поясню что беспокоит - по итогам торгов два года назад победитель приобрел мелким текстом страниц 50 дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам.
Много где поменялся в исполнительном производстве
Но есть некоторые дебиторы, по которым ему приходят ответы ССП (без приложений) что исполпроизводство окончено по заявлению взыскателя (то есть моего Должника), при этом заявления не предоставляются со ссылкой на их уничтожение...
Здравым решением было бы обращение с заявлением о соразмерном уменьшении стоимости лота (если это ставить во главу угла), Должник бы эту разницу (процентов 5 от цены лота) мог бы и отдать....
Вопрос в том что через год только истекает срок исковой давности по итогам сделки уступки
А конкурсное производство может закончится и раньше...
Хочется превентивно урегулировать (пока еще есть за чей счет - за счет Должника) вероятность предъявления убытков...
Виду один вариант (смешной но тем не менее) - собрать пачку писем такого плана и обратиться в суд с заявлением о недействительности уступки поскольку нельзя продавать отсутствующие обязательства
И уже в рамках этого заявления или установить что продали все нормально или расторгнуть все к чертям
И привести стороны в первоначальное положение...
Кто что думает?

 

[Денис Лобаненко]

А пару штрихов для завершенность картины маслом?
Допустим, что сумма 50-ти листов уступленной дебиторки была 1000 руб.
Цена какая была: 100 руб? 10 руб.? 0,1 руб?
В положении не было стандартной фразы типа (цитирую наше положение): "Дебиторская задолженность более чем на ___ % является документально не подтвержденной и до момента определения победителя торгов может уменьшиться. Уменьшение либо увеличение размера дебиторской задолженности в пределах не более 10%, не оказывает влияния на продажную стоимость единого лота"?

 

[ЯВВ]

Легко спасибо!
В положении была волшебная фраза "Начальная цена не изменяется в случае оплаты одним или несколькими дебиторами задолженности в адрес ОАО «» в ходе конкурсного производства во время проведения торгов и после их проведения до даты заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности и оплаты за приобретаемые права требования. Оплата дебиторов из прилагаемого перечня дебиторов, осуществленная после осуществления покупателем полной оплаты за приобретенные на торгах права требования, подлежит перечислению ОАО «» в адрес покупателя. С учетом вероятности технических ошибок при формировании перечней дебиторов ОАО « не несет ответственности за недостоверность суммы или адреса или иных обстоятельств полного или частичного отсутствия продаваемого права требования. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований (равно как и в случае добровольной оплаты дебиторов задолженности) цена продаваемых прав требования и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания. При этом конкурсный управляющий определяет цену договора купли-продажи права требования исходя из сложившейся на торгах, уменьшая ее пропорционально доле оплаченной задолженности в общей задолженности, выставленной на торги."
В договоре была похожая фраза "С учетом вероятности технических ошибок при формировании перечней дебиторов ОАО «» не несет ответственности за недостоверность суммы или адреса или иных обстоятельств полного или частичного отсутствия продаваемого права требования."
Есть еще акт приема-передачи где доки передали, а покупатель подтвердил отсутствие претензий к продавцу по бумагам
Номинал долгов по факту около 20 млн, может чуть больше...
Цена продажи около 1.3 млн итоговая
Начинали торги с 400 тысяч +-...
Денис, спасибо что откликнулся!!!

 

[Денис Лобаненко]

" С учетом вероятности технических ошибок при формировании перечней дебиторов ОАО « не несет ответственности за недостоверность суммы или иных обстоятельств полного или частичного отсутствия продаваемого права требования.
В договоре была похожая фраза "С учетом вероятности технических ошибок при формировании перечней дебиторов ОАО «» не несет ответственности за недостоверность суммы и иных обстоятельств полного или частичного отсутствия продаваемого права требования."
Есть еще акт приема-передачи где доки передали, а покупатель подтвердил отсутствие претензий к продавцу по бумагам

Ну ты и перестраховщик!

Виду один вариант (смешной но тем не менее) - собрать пачку писем такого плана и обратиться в суд с заявлением о недействительности уступки поскольку нельзя продавать отсутствующие обязательства

Действительно смешно .

Выкидывай давай всяку бяку из головы

 

[ЯВВ]

Спасибо за поддержку!
Недавно же писал - в первые полгода (в другой процедуре в конкурсном производстве) пошел с иском о выселении арендатора - неплательщика.
Арендатора залоговых помещений
Просудил одновременно взыскание и выселение
Предъявил листы
Получил решение залогового кредитора не выселять арендатора
Приставам в связи с этим ни слова не писал, лист на выселение у них в работе
Через некоторое время получил жалобу ФНС о неоспаривании договора аренды (якобы мнимый)
Притом что последствия оспаривания - тот же возврат помещений от арендатора должнику
На мой взгляд бред, но одновременно заявлены убытки в размере арендных платежей которые не заплатил арендатор
Сейчас приостановлены, но факт есть факт...
Вот и думаю - лучше быть дураком и перестраховщиком чем умным и смелым...
Кстати понимаю что из другой темы но ты в курсе - Капкаев истребовал дело по 7%...
Не знаю к чему это приведет но боремся до конца!!!

 

[Вадим Вадимович]

Виду один вариант (смешной но тем не менее) - собрать пачку писем такого плана и обратиться в суд с заявлением о недействительности уступки поскольку нельзя продавать отсутствующие обязательства
И уже в рамках этого заявления или установить что продали все нормально или расторгнуть все к чертям
И привести стороны в первоначальное положение...
Кто что думает?

это покрайней мере соответствует логике, купил в магазине пачку масла, а внутри пусто, кто виноват, покупатель, должен же был проверить наличие масла в пачке)

АУ привлекают на убытки когда он не оспаривает сделки, когда не истребует имущество и документы, и в данном случае ситуация аналогичная. Одно дело когда он продает не подтвержденную дебиторку и от неё заранее все отказываются, а другое когда дебиторка была и погашено, а АУ это скрыл и продал как есть. Так что думаю в данном случае на убытки он как раз попадает. Но я бы попытался урегулировать с банкротом в лице АУ на досудебном этапе, пока есть возможность за счет банкрота, пусть вернет деньги.

 

[dark]

это покрайней мере соответствует логике, купил в магазине пачку масла, а внутри пусто, кто виноват, покупатель, должен же был проверить наличие масла в пачке)

Только все хотят большую пачку масла, обильно посыпанную черной икрой и желательно за три копейки. При этом необязательно утруждаться, открывать, пробовать и нюхать - есть АУ, на него всегда можно переложить СВОИ риски...

 

[Вадим Вадимович]

Только все хотят большую пачку масла, обильно посыпанную черной икрой и желательно за три копейки. При этом необязательно утруждаться, открывать, пробовать и нюхать - есть АУ, на него всегда можно переложить СВОИ риски...

думаю если АУ доказать нормально факты и объяснить, то он должен пойти на встречу, он же не суицидник в спорах по убыткам участвовать к тому же таким явным(вопрос доказывания конечно)

 

[ЯВВ]

Коллеги, добрый день! Хочу спросить совета по вероятно схожей ситуации, но как всегда бывает - есть некоторые разногласия...
И изюминки...
Продаются права требования с публички (дисконт приличный около 50%)... в ходе торгов с дебитора пристава списывают процентов 10 от долга... условиями торгов оговорено что цена при частичной оплате снижается, НО должнику деньги еще не поступили... причем у меня на практике были смешные случаи, когда сумма долга, списанная ССП в рамках одного испол производства, направлялась приставами по другому испол производству (более высокой очередности, по зарплате). Следовательно долг по мнению дебитора уже уменьшен (повторюсь не значительно, но для правильности работы это важно), по данным кредитора - банкрота - организатора торгов пока еще нет (средства НЕ распределены казначейством). Подведены итоги торгов (подписаны протоколы)... Как учесть эти платежи? Безусловно полагаю более корректным сминусовать эти деньги с продаваемой суммы долга и уменьшить (пропорционально) цену по договору уступки...
И схожий вопрос что делать дальше - пока договор пока оплата - могут пройти несколько дней/недель, в ходе которых ССП будут списывать деньги... могут... чьи это будут деньги? взыскателя, права собственности на право требования от которого еще не перешли? или победителя торгов?

 

[GVE]

Безусловно полагаю более корректным сминусовать эти деньги с продаваемой суммы долга и уменьшить (пропорционально) цену по договору уступки...

На счет "безусловно я бы поспорил.
Если вы продавали право требования на 100 руб., а передали на 99 руб. - вы самовольно изменили лот. Покупатель участвовал в торгах по покупке права требования 100 р. И поэтому проблемы индейцев его не колышут.
Если провести логическую цепочку, то к моменту принятия решения о продаже дебиторка иные способы взыскания должны быть исчерпаны. А значит исполнительное производство должно быть окончено. После чего КУ фиксирует сумму требования и выставляет ее на торги. Исполнительный лист с отметками пристава о взысканных суммах является одним из документов, передаваемых покупателю по результатам торгов. Ибо в последствии при процессуальной замене покупателю он может понадобиться.

И схожий вопрос что делать дальше - пока договор пока оплата - могут пройти несколько дней/недель, в ходе которых ССП будут списывать деньги... могут...

Вы еще до начала торгов должны были отозвать исполнительный лист.

чьи это будут деньги?

Как по мне, то все деньги, полученные после начала торгов принадлежат покупателю.