заключение о наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства

[маруся722]

Добрый вечер. У меня возник вопрос, возможно, я в трех соснах сейчас потерялась, но очень прошу меня поправить в случае ошибки по глупости или невнимательности.
Ситуация следующая. Назначено первое СК, процедура реструктуризации долгов гражданина. В процессе ФУ оспаривает одну из его сделок, совершенную в пределах трехлетнего срока, продажа за гораздо меньшую сумму, чем рыночная стоимость имущества, к тому часть покупателей - его родня. Вопросов несколько:
1. что по поводу оспаривания этой сделки писать в заключении- вроде как вывод активов был, но сделка судом еще не "поломана", рассмотрение приостановлено в связи с назначением экспертизы. Есть признаки в данном случае или нет?
2. по идее заключение нужно готовить к собранию кредиторов или в данном случае по результатам рассмотрения заявления по оспариванию сделки?
Подскажите, пожалуйста, где я не права, мозг уже кипит...

 

[Kapues]

1. В реструктуризации долгов в принципе оспаривание сделок не обязательно. Вы ФУ, Вы выносите своё суждение о финансовом состоянии Должника и о законности/незаконности сделок. Если АС не поломает эту сделку, значит Вы ошибались, но к негативным последствиям никаким это не привело, это нормально.
2. К собранию. Чего Вас так рассмотрение заявления беспокоит?

 

[маруся722]

Я пока еще не управляющий, но стремлюсь к этому))) Просто есть направления деятельности, которые между нами распределены-я отвечаю за физлиц, поэтому стараюсь отслеживать нестандартные для меня ситуации. Спасибо огромное за ответ. Теперь я задумалась о том, что же мне писать в заключении? Сделка оспаривается, но процесс по ней приостановлен. Оспаривание сделки означает автоматическое заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства? Или это необязательно?

 

[Kapues]

Сделка оспаривается, но процесс по ней приостановлен. Оспаривание сделки означает автоматическое заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства? Или это необязательно?

С физиками сложно сказать. Отталкиваться надо от добросовестности. Например, у физика мог быть период стабильного финансового состояния и он продал родственнику участок за наличку. Потом пришел ФУ, не нашел движения по счету и пошел оспаривать сделку по безденежности. Есть ли преднамеренное банкротство? Я считаю нет, потому что должник для этого должен предвидеть дальнейшие события и действовать заведомо во вред кредиторам.
Моё личное мнение, на истину в последней инстанции не претендую.

 

[маруся722]

Добрый вечер. Сегодня получили новую вводную-ФНС сказала, что раз вы сделку должника оспаривали, значит выявили признаки преднамеренного банкротства! Пишите заключение и нам направляйте. Как-то так. Обзвонила своих знакомых, но по физикам никто заключений о наличии признаков преднамеренного не писал, в основном все пишут, что не выявили. Наш ФУ немного нервничает из-за того, что надо давать публикацию в ЕФРСБ, край сегодня, а он решиться не может. Говорит, а вдруг нет признаков, сделка какпля в море по долгам, ни на что повлиять не могла, значит банкротство непреднамеренное. Мы говорим, что раз признаки выявлены, значит, надо в заключении писать о наличии, соответственно, и признаки преднамеренного есть. Пусть органы разбираются. Подскажите, господа, как на практике обойтись без лишних движений? И, если опубликовать это самое заключение, то не спровоцируем ли мы кучу инициативных проверок со стороны госорганов?

 

[АУ-БО-ЛИТ]

если сделка незначительного размера или на сумму в разы меньше чем сумма кредиторки, следовательно она не могла привести к несостоятельности должника, и причинно-следственной связи между сделкой и несостоятельностью (банкротством)-нет, в заключении по сделкам-пишите обнаружены следующие подозрительные сделки, такие то...., имеются основания для оспаривания таких то сделок должника, такие то ....
в заключении о признаках П и Ф Б пишите - установлены такие то и оспорена такая то подозрительная сделка должника, но по таким то.... причинам(см.выше) она не могла стать причиной несостоятельности должника, и т.д., следовательно на настоящее время, исходя из имеющейся информации и документации у фин упр. у должника признаки П и Ф Б не установлены,

а само заключение зачем в ЕФРСБ прикреплять, зачем лишнюю информацию показывать и давать повод на вас пожаловаться на какие-то нарушения при составлении заключений, пишите только о наличии/отсутствии признаков П и Ф Б, документы можно посмотреть там то...

 

[маруся722]

Согласна с Вами на 1000%, жаль, что наша ситуация осложняется тем, что должник имеет одну судимость за мошенничество, по которому условный срок, и одно заявление на днях в РОВД написано, там тоже следователь либо возбудил уже дело, либо завтра возбудит. При таких обстоятельствах, вроде как и все признаки налицо и сделка оспоримая есть, а как-то нерешительно проходит с нашей стороны...

 

[АУ-БО-ЛИТ]

уголовка это отдельная песня, хотя и уголовка разная бывает...
а так ваши действия должны отвечать вашим интересам-вам что нужно: от жалоб ФНС и наезда Росреестра обезопаситься или должнику помочь ?
думаю что совместить выполнение этих двух задачи будет трудно, с учётом вашей ситуации

 

[маруся722]

Должнику помогать не собираюсь, искренне считаю его непорядочным человеком и мошенником, вопрос сводится к тому, что сделать правильно? С одной стороны, признаки (формальные) при наличии одной оспоримой сделки - есть, но они - капля в море его долгов. Если я напишу, что усматриваю преднамеренное, мне потом при таком раскладе не будет хуже? Может объективно, я не права и эта сделка не может послужить причиной преднамеренного банкротства, т.к других сделок не было, а долги на 30 млн.

 

[Мясников Андрей]

Если я напишу, что усматриваю преднамеренное, мне потом при таком раскладе не будет хуже? Может объективно, я не права и эта сделка не может послужить причиной преднамеренного банкротства, т.к других сделок не было, а долги на 30 млн.

Не бойтесь, самое главное, в заявлении (заключении) указывайте, что это ваше мнение (мысли и мнения ненаказуемы, в отличие от утверждений о фактах).
"По мнению финансового управляющего усматриваются признаки....
... вышеуказанная сделка могла привести к возникновению/увеличению признаков неплатежеспособности...
... действия должника по принятию на себя необеспеченных имуществом обязательств на общую сумму 30 млн.руб. с точки зрения финансового управляющего также могут свидетельствовать о преднамеренности..."

 

[leeex77]

Не бойтесь, самое главное, в заявлении (заключении) указывайте, что это ваше мнение (мысли и мнения ненаказуемы, в отличие от утверждений о фактах).
"По мнению финансового управляющего усматриваются признаки....
... вышеуказанная сделка могла привести к возникновению/увеличению признаков неплатежеспособности...
... действия должника по принятию на себя необеспеченных имуществом обязательств на общую сумму 30 млн.руб. с точки зрения финансового управляющего также могут свидетельствовать о преднамеренности..."

Я бы оспорил такие выводы. Управляющий должен не мнение высказывать, а делать выводы исходя
из документально обоснованных фактов.

 

[Мясников Андрей]

Я бы оспорил такие выводы. Управляющий должен не мнение высказывать, а делать выводы исходя
из документально обоснованных фактов.

Автору нужен не результат, а процесс. Причем, безболезненный для него.
Прочтите, пжл, тему с самого начала, и ответьте хотя бы сами себе: сможет ли топикстартер со своим АУ в описанной ситуации документально мотивировать (а при наличии жалобы, и в суде обосновать) хоть вывод о наличии, хоть вывод об отсутствии признаков преднамеренного?!

 

[маруся722]

Автору нужен не результат, а процесс. Причем, безболезненный для него.
Прочтите, пжл, тему с самого начала, и ответьте хотя бы сами себе: сможет ли топикстартер со своим АУ в описанной ситуации документально мотивировать (а при наличии жалобы, и в суде обосновать) хоть вывод о наличии, хоть вывод об отсутствии признаков преднамеренного?!

Ох, как же Вы правы... Все как у обезьяны из анекдота - то ли к умным податься, то ли к красивым... То ли преднамеренное есть, то ли нет... Как на это госорганы отреагируют? Чисто теоретически, можно ли данное заключение корректировать в дальнейшем, например, если сделку поломают в суде?

 

[маруся722]

Если напишем в заключении, что признаки все же есть, а потом УВД в возбуждении дела откажет, такая ситуация немного лучше будет выглядеть, чем, если мы не увидим преднамеренности, а он впоследствии сядет и по банкротству будет не освобожден от долгов? Не будем мы с ним на пару виноваты за какое-нибудь сокрытие признаков преступления?

 

[Набибула Багамаев]

Если напишем в заключении, что признаки все же есть, а потом УВД в возбуждении дела откажет, такая ситуация немного лучше будет выглядеть, чем, если мы не увидим преднамеренности, а он впоследствии сядет и по банкротству будет не освобожден от долгов? Не будем мы с ним на пару виноваты за какое-нибудь сокрытие признаков преступления?

Я бы написал в заключении: о невозможности сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства до рассмотрения АС заявления об оспаривании сделки и установления ее законности. ФНС объяснить, что надо подождать. Никогда не было проблем с этими заключениями.

 

[маруся722]

Я бы написал в заключении: о невозможности сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства до рассмотрения АС заявления об оспаривании сделки и установления ее законности. ФНС объяснить, что надо подождать. Никогда не было проблем с этими заключениями.

Вы очень интересный ход предлагаете, я с такой позицией по делу согласна более всего. Объективно со всех сторон, до решения суда преждевременно делать выводы о том, что сделка незаконная, но ФНС требует, значит, напишу, как думаю. Спасибо большое за помощь.

 

[Набибула Багамаев]

Вы очень интересный ход предлагаете, я с такой позицией по делу согласна более всего. Объективно со всех сторон, до решения суда преждевременно делать выводы о том, что сделка незаконная, но ФНС требует, значит, напишу, как думаю. Спасибо большое за помощь.

Приятно, что был полезным.

 

[маруся722]

Решила написать о своем визите в Росреестр, по случаю там оказалась, решила зайти спросить, как они видят ситуацию. Мне пояснили, что по их мнению (довольно авторитетному) правильно будет до окончания разбирательства по сделке дать публикацию именно об отсутствии возможности проведения проверки. Так что, Уважаемый Набубула Багамаев - Вы с точки зрения РР-абсолютно правы! Посмотрим, что дальше будет, следующий ход, если он будет, конечно, за ФНС...

 

[Набибула Багамаев]

Решила написать о своем визите в Росреестр, по случаю там оказалась, решила зайти спросить, как они видят ситуацию. Мне пояснили, что по их мнению (довольно авторитетному) правильно будет до окончания разбирательства по сделке дать публикацию именно об отсутствии возможности проведения проверки. Так что, Уважаемый Набубула Багамаев - Вы с точки зрения РР-абсолютно правы! Посмотрим, что дальше будет, следующий ход, если он будет, конечно, за ФНС...

Дружим с РР.