Внезапные выходные, что делать с торгами?

[Taxarbitr]

Есть инфотекс траст и куча других кто делает ключи и работает

 

[Набибула Багамаев]

Есть, кому руки отрубило, есть те которые короновирусом заболели, есть те кто просто отчаялся, но всех их объединяет одно - они все хотели принять участие в торгах

В моем случае, реальный покупатель, который хочет купить, но не может ЭЦП получить, через 3-х лиц не хочет рисковать.

 

[Набибула Багамаев]

Есть инфотекс траст и куча других кто делает ключи и работает

Посоветую обратиться к ним.

 

[nuraissibiri]

Доброго дня.

1. К вопросу осмотра имущества
У меня идут торги - жилой дом. Сегодня звонил интересант и просил показать это дом! и вот что мне делать.
Я к слову нахожусь в другом населенном пункте.

2. У моих должников счета открыты в доп. офисе СБ.
А офис закрыт.... и как я проверю зачисление задатков и т.д.

АУ должен действовать разумно .... Склоняюсь к приостановке торгов
1. Ни разу не ходила с претендентами жилье на торгах осматривать, и не собираюсь. Довольствовались все фотографиями и правоустанавливающими документами. Можно и на уголовное дело нарваться за нарушение неприкосновенности жилища. Особо страждущим- телефон должника, если он там живет, или контактного лица, если нет.
2. У моих должников счета открыты в Сбере в других регионах России. Но я иду в ближайший работающий офис Сбера и получаю всю необходимую информацию и деньги. К вопросу закрытия отделений сбера- если последний день на интервале приходится на выходной, и вы не сможете оперативно посмотреть остаток на счете, так что теперь, торги не проводить? С таким подходом вы ни одну публичку не осилите.
У меня сейчас идут трое или четверо торгов. Порядок торгов утвержден, публикации оплачены, банки и площадки работают .С чего это ради я должна торги отменять. Проведу по утвержденному порядку, если цены по лотам упадут до цены отсечения, поставлю перед ск или судом вопрос о повторном их проведении. Но это все по срокам к середине мая, раньше смысла нет. Мораторий на торги в процедурах банкротства не предусмотрен.

 

[nuraissibiri]

Я думаю так, кто хочет торговать, тот продолжает торги. Кто не хочет- отменяет. И те и другие рискуют нарваться. Первые - на жалобы на непредоставление полной информации, доступа к осмотру и так далее. Вторые- на затягивание процедуры банкротства. Убытки могут быть и там и там. Каждый для себя просчитывает преимущества и риски и принимает решение. Все как всегда в нашей работе, ничего нового. Кто прав- судебная практика покажет.

 

[Денис Лобаненко]

Пару вопросов по теме:

1. Допустим управляющий решил торги, объявленные в строгом соответствии с законом, отложить /продлить сроки.
Режим самоизоляции мешает управляющему добраться до офиса с компьютером, ЭЦП, интернетом и т.д.
Как он может это сделать без нарушения закона?

2. Завершится самоизоляция, придет управляющий в офис и узнает, что торги прошли, задатки лежат, осталось нажать пару кнопок, заключать договор, получать деньги и распределять их кредиторам.
Управляющий знает, что экономике кирдык надвигается, безработица скачет... малый/средний бизнес банкротится..., государство с этим борется...
Так что тут законно (разумно, добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества): нажать две кнопки и распределять деньги или отпихивать реального покупателя и откладывать торги с расчетом, что попозже покупатель не передумает, а напротив появиться второй и денег будет в 2-4 раза больше?

3. Торги разные:
3.1. Первые торги -реальная цена- как минимум 1 реальный покупатель.
3.2. Повторные торги -абсолютно нереальная цена - нет даже ни одного заинтересовавшегося хоть чем-нибудь.
3.3. Публичное предложение -спускается с абсолютно нереальной цены - до реальной цены спустится в конце мая-начале июня.
Ко всем торгам у нас одинаковый подход?
Все надо продлять/откладывать одинаково?

 

[s_diess]

Прекрасное приглашение порассуждать!

Я считаю, что ко всем торгам должен быть одинаковый подход.
Варианта всего два - либо по закону либо по принципам добросовестности и разумности.
Однако мы не в той стране живем, чтобы уповать, что судебной дискрецией удастся решить все проблемы.
Поэтому я за "по закону".

По вопросам:
1. Ничем не отличается от ситуации, когда АУ в последний день идет в 21-00 на почту уведомлять о собрании кредиторов, а там большая табличка "закрыто в виду прорыва канализации", и других работающих отделений нет. Или АУ из Усть-Пупинска, половодье, из города не выехать никак. И тут и тут - хочу, но не смог.
2. В этой ситуации, кроме АУ, есть еще участники и победитель торгов. Я не припомню, чтобы по причине того, что можно было выручить побольше денег, законно удавалось отменить торги. Плюсом - это принятие АУ на себя риска того, что на новых торгах участники, например, из-за того же кризиса, не будут участвовать, а будут ждать еще большей цены.

 

[Денис Лобаненко]

Варианта всего два - либо по закону либо по принципам добросовестности и разумности.

-1.
Это один и тот же вариант!
Разумно, добросовестно, в интересах должника , кредиторов и общества - "по закону" и есть!

Я считаю, что ко всем торгам должен быть одинаковый подход.

-1.
Я так не считаю , именно потому, что это не "разумно...", а значит не законно

2. В этой ситуации, кроме АУ, есть еще участники и победитель торгов. Я не припомню, чтобы по причине того, что можно было выручить побольше денег, законно удавалось отменить торги. Плюсом - это принятие АУ на себя риска того, что на новых торгах участники, например, из-за того же кризиса, не будут участвовать...

+1.
Дык ить и я об том же

на новых торгах участники, например, из-за того же кризиса, не будут участвовать, а будут ждать еще большей цены.

- 1.
Меньшей, а не "большей"!
Опечатка.

Я считаю, что ко всем торгам должен быть одинаковый подход.

+1.
Абсолютно согласен!
И подход этот должен быть исходя из принципа добросовестности и разумности. т.е по закону!

 

[s_diess]

Денис,
К сожалению, закон не равно добросовестно и разумно. Закон - это как написано.
Пример: состоялись торги, выиграл Иван Иванович со ставкой 150 рублей. И тут прибегает Семен Семеныч со словами "Даю 1000, деньги внес на счет". Законно и добросовестно - отказать. Разумно с точки зрения пополнения к/массы - принять (и возместить убытки победителю). В интересах должника и кредиторов - принять. В интересах победителя торгов, которым соблюдена вся процедура, - отказать.

 

[Денис Лобаненко]

закон не равно добросовестно и разумно. Закон - это как написано.

-1.
Категорически не согласен!
Ведь и написано же в законе "добросовестно и разумно"!

 

[s_diess]

Тогда Конституционный суд у нас лишний от слова совсем.
И институт признания нормативно-правовых актов не соответствующими закону - тоже.
И если завтра Владимирская область примет областной закон о том, что землю на территории области могут приобрести в собственность только лица, зарегистрированные во Владимирской области, это тоже будет законно.

 

[Денис Лобаненко]

Тогда Конституционный суд у нас лишний от слова совсем.
И институт признания нормативно-правовых актов не соответствующими закону - тоже.

Не вижу никакой связи ни с законом о банкротстве, ни сегодняшней ситуацией

если завтра Владимирская область примет областной закон о том, что землю на территории области могут приобрести в собственность только лица, зарегистрированные во Владимирской области, это тоже будет законно.

Нет, это нарушит основополагающие конституционные принципы (что нониче делать противопоказано)!

 

[Taxarbitr]

На самом деле, как мне кажется, по общему правилу торги запущены и надо их проводить. Однако, если введут запрет на перемещение, в связи с чем потенциальный участник не сможет наглядно увидеть имущество, то надо отменять/приостанавливать.

 

[s_diess]

Не вижу никакой связи ни с законом о банкротстве, ни сегодняшней ситуацией


Нет, это нарушит основополагающие конституционные принципы (что нониче делать противопоказано)!

Денис, Ваша позиция следующая (если не прав - поправьте):
В Законе о банкротстве написано, что АУ обязан действовать добросовестно и разумно. И это равно законно.

Однако,
Если вы также считаете, что если в другом законе будет написано, что губернатор обязан действовать добросовестно и разумно, а также что в целях великого всеобщего счастья всех жителей Владимирской области он может принять решение о продаже земли только жителям области, то это уже неконституционно (читай - незаконно).

Софистика!

 

[Taxarbitr]

В случае спора суд будет искать связь между covid19 и невозможностью принять решение об участии в торгах соответствующими участниками. Например, если продаётся право требование, то физического осмотра данного имущества не требуется, а значит связи covid19 с решением нет, если надвига, то тут связь просматривается и тогда суд будет выяснять было ли ограничение на передвижение в соответствующем регионе, я об этом хотел сказать.

 

[Денис Лобаненко]

В Законе о банкротстве написано, что АУ обязан действовать добросовестно и разумно. И это равно законно.

Так точно!

Если вы также считаете, что если в другом законе будет написано, что губернатор обязан действовать добросовестно и разумно, а также что в целях великого всеобщего счастья всех жителей Владимирской области он может принять решение о продаже земли только жителям области, то это уже неконституционно (читай - незаконно).
Софистика!

Я не философ..., не теоретик..., не древний грек...
Я обсуждаю конкретный закон, его конкретную норму, конкретную сегодняшнюю ситуацию и перспективу применения этой конкретной нормы конкретного закона в этой конкретной ситуации конкретным судом.
Про "если бы, да кабы" мне не интересно !

 

[s_diess]

В случае спора суд будет искать связь между covid19 и невозможностью принять решение об участии в торгах соответствующими участниками. Например, если продаётся право требование, то физического осмотра данного имущества не требуется, а значит связи covid19 с решением нет, если надвига, то тут связь просматривается и тогда суд будет выяснять было ли ограничение на передвижение в соответствующем регионе, я об этом хотел сказать.

Это отчасти логично, но это приводит к пипец каким последствиям.
Типа оспаривания торгов ООО Борщ с оквэдом "общепит", которое скажет, что мы приостановили деятельность согласно указа Президента и Мэра Москвы, наш компьютер с эцп был закрыт в помещении ТЦ, куда нас не пускала охрана, поэтому не могли принять участия в торгах.

 

[Taxarbitr]

Это отчасти логично, но это приводит к пипец каким последствиям.
Типа оспаривания торгов ООО Борщ с оквэдом "общепит", которое скажет, что мы приостановили деятельность согласно указа Президента и Мэра Москвы, наш компьютер с эцп был закрыт в помещении ТЦ, куда нас не пускала охрана, поэтому не могли принять участия в торгах.

Нет это не подходит ключ можно установить и на домашнем компе да и комп можно перевезти домой, единственное основание невозможность увидеть имущество

 

[Taxarbitr]

Из-за введённых ограничений на перемещение

 

[ЯВВ]

Денис, хорошо, давай рассуждать...
У меня сейчас трое торгов запущены (везде аукционы):
1. Дебиторская задолженность физ лица по номиналу - первые торги заявок нет торги на конец апреля
2. Доля в недвижимости (квартире) 30% цельных - вторые торги заложенное имущество в Новосибирске - срок заявок истекает послезавтра
3. Дебиторская задолженность кучи предприятий ЖКХ (типа ТСЖ) - срок заявок конец апреля...
Заявок нет нигде... но недавно прочитал решение УФАС что торги назначенные на 02.01 были "похерены" из-за невозможности подать заявки и заплатить задатки...
Срок для подачи заявок везде рассчитан по старому без карантина...
И значит к моменту торгов 25 рабочих дней соблюдено не будет...
И потенциально жалобщики будут кричать о том что в стране карантин, рабочие дни - нерабочие, кто то не смог посмотреть кто то не смог получить подпись кто то не смог деньги перечислить...
Стоит ли того сохранение торгов или наоборот стоит перенести на май все?
Где здесь будет законность и здравый смысл? :-(
Кои у нас часто на разных сторонах...