из процитированного дела но из кассационного постановления
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769 по делу N А58-3107/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о реализации имущества гражданина - должника, в том числе и принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом, исключительно путем проведения торгов.
текст из кассации -
cуды, установив, что имущество должника подлежит реализации исключительно на открытых торгах в силу императивного характера положения части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, обоснованно отказали конкурсному управляющему в утверждении положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Унарова А.Р.
Ссылка конкурсного управляющего на приоритетное применение положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная, поскольку в делах о банкротстве применяются специальные нормы права.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Елены Никандровны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 N Ф03-4026/2017 по делу N А73-15171/2015 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина - должника, так как предлагаемый порядок продажи имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц, возражений относительно состава имущества, включенного в конкурсную массу, и результатов оценки данного имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено, результаты оценки имущества должника не оспорены. Решение: Определение оставлено без изменения.
Кроме того, как верно указали суды, принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, с учетом единой правовой природы публичных торгов, возникающих как в рамках исполнительного производства, так и в рамках процедуры банкротства, толкование пункта 1 статьи 250 ГК РФ может быть распространено и на публичные торги в рамках процедуры реализации имущества должника-гражданина. При этом правила о порядке и условиях реализации имущества должника, установленные Законом о банкротстве, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.
из апелляционного постановления:
Указанное толкование Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к вопросу о законности действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию с публичных торгов доли в праве общей собственности на недвижимое имущество приведено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О.
В указанном определении отмечено, что положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли в общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом единой правовой природы публичных торгов, возникающих как в рамках исполнительного производства, так и в рамках процедуры банкротства, указанное толкование пункта 1 статьи 250 ГК РФ может быть распространено и на публичные торги в рамках процедуры реализации имущества должника-гражданина.
Кроме того, спорное имущество (1/4 доли в праве общей долевой собственности) является недвижимым, следовательно, в силу прямого указания в Законе о банкротстве подлежит реализации исключительно на открытых торгах.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 N Ф05-154/2019 по делу N А40-208977/2015 Требование: Об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе реализации залогового имущества гражданина. Решение: Требование удовлетворено, поскольку залоговый кредитор, определяя начальную продажную цену предмета залога, руководствовался заключением эксперта, при этом доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества определена неверно, не представлено.
Доводы жалобы о том, что пункт 7 ст. 213.26 вступает в противоречие с п. 1 ст. 250 ГК РФ, предусматривающее приоритетное право приобретения 1/2 доли другим участником долевой собственности, судами обоснованно отклонены, поскольку установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.
Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.
