Заочное Собрание Кредиторов ЮрЛиц

[Алекс новичок]

Доброго дня всем.

Сегодня не продлили мораторий, в течении которого можно было проводить собрания кредиторов в заочной(электронной) форме .
Есть ли какая то правовая возможность проводить собрания кредиторов юрлица в заочной форме после окончания моратория ?
Удобная штука, хотелось бы и дальше практиковать её.
Если у кого то есть практика заочных СК юрлиц до моратория или после)) то поделитесь пожалуйста.

 

[Kapues]

Нельзя, но можно. По тому основанию, что собрание заочное суд его результаты не отменит и "засчитает". Но Росреестр административку влепит.

 

[Егор Банкрот]

Нельзя, но можно. По тому основанию, что собрание заочное суд его результаты не отменит и "засчитает". Но Росреестр административку влепит.

В продолжение темы. Решением собрания кредиторов принято проводить последующие собрания в заочной форме. Как с таким посылом? Что скажет обчество?

 

[Kapues]

В продолжение темы. Решением собрания кредиторов принято проводить последующие собрания в заочной форме. Как с таким посылом? Что скажет обчество?

Обсчество скажет, что решения собрания кредиторов, которые напрямую противоречат ФЗ о банкротстве АУ исполнять не обязан. Независимо от наличия оспаривания решения собрания. Прикрыть *опу протоколом не получится.

 

[Егор Банкрот]

Обсчество скажет, что решения собрания кредиторов, которые напрямую противоречат ФЗ о банкротстве АУ исполнять не обязан. Независимо от наличия оспаривания решения собрания. Прикрыть *опу протоколом не получится.

Тогда он должен его оспорить, или иным образом разрешить разногласия в целях снятия правовых неопределенностей?

 

[Денис Лобаненко]

Тогда он должен его оспорить, или иным образом разрешить разногласия в целях снятия правовых неопределенностей?

Да.

 

[Kapues]

Тогда он должен его оспорить, или иным образом разрешить разногласия в целях снятия правовых неопределенностей?

Не считаю это обязательным. Полагаю, что надо выступать на собрании с позицией по вопросу и вносить её в протокол, а не нагружать суд и себя любимого лишними обособленными спорами.

 

[Алекс новичок]

Тогда он должен его оспорить, или иным образом разрешить разногласия в целях снятия правовых неопределенностей?

Да.

Не считаю это обязательным. Полагаю, что надо выступать на собрании с позицией по вопросу и вносить её в протокол, а не нагружать суд и себя любимого лишними обособленными спорами.

Есть знакомые АУ, которые выносят этот вопрос на Первое СК и последующие проводят в заочной(электронной) форме.
Причём делалось это ими до моратория.
Вопрос:
Можно ли такой вопрос вынести на текушие(не первое) Собрания Кредиторов и если на СК примут такое решение - не могут ли возникнуть проблемы с РОСРЕЕСТРом и СУДом ?

 

[Денис Лобаненко]

Можно ли такой вопрос вынести на текушие(не первое) Собрания Кредиторов и если на СК примут такое решение - не могут ли возникнуть проблемы с РОСРЕЕСТРом и СУДом ?

Никаких проблем, кроме тех, которые Вам уже озвучили:

Нельзя, но можно. По тому основанию, что собрание заочное суд его результаты не отменит и "засчитает". Но Росреестр административку влепит.

 

[Алекс новичок]

Обсчество скажет, что решения собрания кредиторов, которые напрямую противоречат ФЗ о банкротстве АУ исполнять не обязан. Независимо от наличия оспаривания решения собрания. Прикрыть *опу протоколом не получится.

Я извиняюсь - а в чём противоречие с ЗоБом ? В ЗоБе прямого ЗАПРЕТА на проведение СК в заочной форме нет. Так же в ЗоБе нигде нет ДИРЕКТИВЫ, о том что СК должно проводиться ТОЛЬКО в очной форме.
На основании этого я могу сделать вывод, что мне ничего не запрещает поставить вопрос на очном СК о проведении последующих Собраний Кредиторов в заочной(электронной) форме , так как эта форма проведения Собраний КРЕДИТОРОВ признана как существующей и допустимой в Процедурах банкротств.
("Разрешено всё, кроме того что запрещено и кроме того что разрешено в обязательной форме")
(не знаю насколько корректна будет аналогия с Правилами Гибдд, но попробую :
если я еду на машине и мне на перекрёстке надо повернуть налево, и если нет ЗАПРЕЩАЮЩИХ знаков поворачивать налево, и если так же нет разметки запрещающей поворачивать налево и нет знака разрешающего ехать ТОЛЬКО прямо, то я имею законное право повернуть налево и меня никто не накажет за это)

В соответствии с ранее сложившейся судебной практикой проведение заочных собраний кредиторов допускалось при наличии принятого на очном собрании кредиторов решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Также указывалось, что, поскольку заявителем не приведено иных оснований для признания решений недействительными, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, суды указали, что само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

Нельзя, но можно. По тому основанию, что собрание заочное суд его результаты не отменит и "засчитает".
Но Росреестр административку влепит.

Какую именно административку?

Никаких проблем, кроме тех, которые Вам уже озвучили:

К сожалению никакой конкретики не увидел.

 

[Алекс новичок]

Пункт 5 Статьи 9.1. (Мораторий на возбуждение дел о банкротстве) говорит о следующем :
В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Ключевые слова здесь "В течение срока действия моратория ПО РЕШЕНИЮ арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов в форме заочного голосования".
Это означает, что в течении моратория АУ наделён новыми полномочиями по принятию самостоятельного решения о проведении СК в заочной форме.
Это в свою очередь означает, что это исключительное право даётся арбитражному управляющему на время моратория.
Из этого делаю вывод, что вне моратория у АУ нет права назначать заочное СК по своему желанию(решению).
Так же не сказано ни слова о том , что заочные СК это исключительный инструмент во время моратория.
Из всего вышенаписанного делаю вывод, что СК в заочной форме можно проводить, но не по решению АУ.
Соответственно заочное СК можно проводить не по решению АУ, а именно единственно другим способом - решением кредиторов на очном СК.

 

[Taxarbitr]

Пункт 5 Статьи 9.1. (Мораторий на возбуждение дел о банкротстве) говорит о следующем :
В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Ключевые слова здесь "В течение срока действия моратория ПО РЕШЕНИЮ арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов в форме заочного голосования".
Это означает, что в течении моратория АУ наделён новыми полномочиями по принятию самостоятельного решения о проведении СК в заочной форме.
Это в свою очередь означает, что это исключительное право даётся арбитражному управляющему на время моратория.
Из этого делаю вывод, что вне моратория у АУ нет права назначать заочное СК по своему желанию(решению).
Так же не сказано ни слова о том , что заочные СК это исключительный инструмент во время моратория.
Из всего вышенаписанного делаю вывод, что СК в заочной форме можно проводить, но не по решению АУ.
Соответственно заочное СК можно проводить не по решению АУ, а именно единственно другим способом - решением кредиторов на очном СК.

полностью поддерживаю

 

[Kapues]

Я извиняюсь - а в чём противоречие с ЗоБом ? В ЗоБе прямого ЗАПРЕТА на проведение СК в заочной форме нет. Так же в ЗоБе нигде нет ДИРЕКТИВЫ, о том что СК должно проводиться ТОЛЬКО в очной форме.
На основании этого я могу сделать вывод, что мне ничего не запрещает поставить вопрос на очном СК о проведении последующих Собраний Кредиторов в заочной(электронной) форме , так как эта форма проведения Собраний КРЕДИТОРОВ признана как существующей и допустимой в Процедурах банкротств.
("Разрешено всё, кроме того что запрещено и кроме того что разрешено в обязательной форме")
(не знаю насколько корректна будет аналогия с Правилами Гибдд, но попробую :
если я еду на машине и мне на перекрёстке надо повернуть налево, и если нет ЗАПРЕЩАЮЩИХ знаков поворачивать налево, и если так же нет разметки запрещающей поворачивать налево и нет знака разрешающего ехать ТОЛЬКО прямо, то я имею законное право повернуть налево и меня никто не накажет за это)

Хорошо. Можете изложить эту версию Росреестру при составлении протокола. Который с точки зрения голой теории вообще полномочий по привлечению АУ к административной ответственности не имеет. Как магистр административного права глаголю.

В соответствии с ранее сложившейся судебной практикой проведение заочных собраний кредиторов допускалось при наличии принятого на очном собрании кредиторов решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Также указывалось, что, поскольку заявителем не приведено иных оснований для признания решений недействительными, признаков злоупотребления правом со стороны организатора собрания не выявлено, суды указали, что само по себе проведение собрания в заочной форме, в том числе с использованием технических средств коммуникации, не может свидетельствовать о незаконности принятых на собрании решений.

А Вам разве кто-то сказал, что решение собрания будет признано недействительным? По-моему наоборот, я сразу сказал, что оно будет легитимным, а АУ получит административку. Не только Вы постановления читать умеете.

Какую именно административку?

ч. 3 ст. 14.13 КоАП. Суть ли важно, какое обоснование РР подведет? Нас уже привлекают к административке по ст. 20.3 ЗОБ, т.е. не за конкретное нарушение даже, а просто за то что был плохим мальчиком.