Прожиточный минимум банкрота

[Stanislav AU]

Тут интересенее судьба дела на которую этот суд ссылку дает. Там кассация 30.09. Вот эта фраза может многое поменять в практике:

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01d11bc9-481f-4db3-b190-3d23a1fe01c1/e466a7d7-f3c2-494d-a9b0-78a289274603/A60-16126-2019_20200720_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Кассация кстати прошла. И вот что пишут:
В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено .

Вопреки доводам Саакяна Ю.А., денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства – оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и пр. Данные денежные средства составляют часть конкурсной массы, из которой подлежит исключение имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни.

Ну как вам? Получается продали имущество и надо платить прожитку пока не распределим выручку)

 

[sanya]

я так понимаю другие регионы на это опираться не могут, это единичный случай где выстрелило в пользу заемщика.

 

[ЯВВ]

Ну не знаю
Новосибирский Росреестр на этом на мне малозначительность заработал
В законную силу вступило
И регионы думаю будут опираться в полный рост

 

[nuraissibiri]

В ас нсо столкнулась с различным подходом по порядку исключения прожиточного минимума из дохода работающего пенсионера. Год назад обращался должник в суд. Суд исключил пм как для работающнюего. Я так по остальным должникам и считала. А недавно судья отказалась завершать процедуру, пока должник разницу между пм пенсионера и пм работающего в км не внесет. Отложилась на месяц. Должница и так учительницей в сельской местности рабоиает. Теперь без копейки останется в этом месяце. Может, есть у кого убойная практика верховного суда по этому поводу. Я так и не знаю, как правильно считать пм по работающим пенсионерам. Умом понимаю, что работающему нужно больше средств на одежду, обувь, чтобы ходить на работу. И питаться человеку надо лучше, чтобы работать, а не просто дома сидеть. Но этой противной судье это невозможно обьяснить - только носом можно натыкать в пленум или обзор вс рф. Или уж апелояцию на ее продление процедуры написать- может апелляция более вменяемо посмотрит на этот вопрос.

 

[Stanislav AU]

В ас нсо столкнулась с различным подходом по порядку исключения прожиточного минимума из дохода работающего пенсионера. Год назад обращался должник в суд. Суд исключил пм как для работающнюего. Я так по остальным должникам и считала. А недавно судья отказалась завершать процедуру, пока должник разницу между пм пенсионера и пм работающего в км не внесет. Отложилась на месяц. Должница и так учительницей в сельской местности рабоиает. Теперь без копейки останется в этом месяце. Может, есть у кого убойная практика верховного суда по этому поводу. Я так и не знаю, как правильно считать пм по работающим пенсионерам. Умом понимаю, что работающему нужно больше средств на одежду, обувь, чтобы ходить на работу. И питаться человеку надо лучше, чтобы работать, а не просто дома сидеть. Но этой противной судье это невозможно обьяснить - только носом можно натыкать в пленум или обзор вс рф. Или уж апелояцию на ее продление процедуры написать- может апелляция более вменяемо посмотрит на этот вопрос.

После того как появился п.12 ст 21 ФЗ 400 с пенсиями можно творить что угодно.
Во вам пример Верховного суда как исключить всю пенсию должника. Пусть должник обратится, а вы не возражайте.

Разрешая разногласия и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в части внесения изменений в пункт 12 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, либо страховой пенсии по старости

Да там это единственный источник дохода. Но можно сослаться на кассацию, где это является лишь критерием выбора для пенсионера, но не лишает этого права:

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что именно должник в заявлении определяет: подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Мотивы выбора того или иного варианта исполнительского денежного иммунитета могут зависеть как от размера пенсии, так и от размера периодически изменяющейся величины минимального прожиточного минимума для населения, которые должник вправе выбирать и изменять неоднократно в зависимости от того, какой размер исполнительского денежного иммунитета его больше устаивает в силу действующего законодательства. Таким образом, являются обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о разрешении разногласий путем обязания финансового управляющего включить в конкурсную массу должника часть страховой пенсии должника сверх величины прожиточного минимума, установленного на территории Волгоградской области, получаемой должником в период проведения процедуры реализации имущества должника.

p.s. Я сам эту практику не люблю но использую когда пенсионер действительно настрадался.

 

[nuraissibiri]

Спасибо за практику. Отчасти ее конечнл можно и в моем случае использовать. Но моя должница работает. И в практике суд первой инстанции при рассмотрении разногласий занял сторону пенсионера. И все инстанции такое решение поддержали. А наша грымза готова последние трусы снять с пенсионерки- сельской учительницы- и кредиторам отдать. Она мне позвонила, спросила перечислить ей за ноябрь прожиточный минимум, ей уголь не на что покупать. А я не смогла сразу ей сказать, что ей надо вернуть деньги в км.Короче, все зависит от судьи.

 

[ElenaVish]

Здравствуйте, коллеги, подскажите по вопросу ПМ. Должница работает, есть зп. Соответственно, исключаю ПМ на неё как на работающего. У должницы есть дочь, совершеннолетняя, учится очно , платно. Родители в разводе, у бывшего мужа и отца студентки, новая семья, алименты уже не платит, добровольно сейчас тоже не помогает. Могу ли я исключить из КМ ПМ на дочку должницы в размере 100%, а не 50%, или лучше я исключаю 100%ПМ на мать и 50% на дочь, а на остальные 50% ПМ на дочь- в суд. Может быть у кого-то была подобная практика.

 

[OlegDel'Re]

Здравствуйте, коллеги, подскажите по вопросу ПМ. Должница работает, есть зп. Соответственно, исключаю ПМ на неё как на работающего. У должницы есть дочь, совершеннолетняя, учится очно , платно. Родители в разводе, у бывшего мужа и отца студентки, новая семья, алименты уже не платит, добровольно сейчас тоже не помогает. Могу ли я исключить из КМ ПМ на дочку должницы в размере 100%, а не 50%, или лучше я исключаю 100%ПМ на мать и 50% на дочь, а на остальные 50% ПМ на дочь- в суд. Может быть у кого-то была подобная практика.

На совершеннолетнюю дочь? На каком основании? Дочь уже не иждивенец. Исключайте коммуналку.

 

[ElenaVish]

На совершеннолетнюю дочь? На каком основании? Дочь уже не иждивенец. Исключайте коммуналку.

На том основании, что совершеннолетний до 23 лет, который учится очно в вузе, тоже признается и иждивенцем, находящимся соответственно на полном содержании.

 

[ElenaVish]

На совершеннолетнюю дочь? На каком основании? Дочь уже не иждивенец. Исключайте коммуналку.

По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи рассматриваемого лица (в данном случае должника) признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.





Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

 

[Мясников Андрей]

На том основании, что совершеннолетний до 23 лет, который учится очно в вузе, тоже признается и иждивенцем, находящимся соответственно на полном содержании.

Аккуратнее с подобными выводами. А то таким темпами и до отстранения недалеко (если самостоятельно хоть 50% на дочку исключите)...

п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» - должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Поскольку находящийся на иждивении должника нетрудоспособный член семьи является таковым в силу реализации им самим и его родителем права на образование, кредиторы должника как частные лица не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию такого иждивенца в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В этой связи при разрешении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на его совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления обоснованного и справедливого периода времени, за который подлежат исключению из конкурсной массы соответствующие суммы, если процедура реализации имущества предполагается длительной.
Арбитражный суд должен учитывать, присутствует ли у члена семьи должника возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, с одновременным приостановлением таким лицом на период разрешения дела о банкротстве своего обучения.

 

[ElenaVish]

Аккуратнее с подобными выводами. А то таким темпами и до отстранения недалеко (если самостоятельно хоть 50% на дочку исключите)...

п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» - должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Поскольку находящийся на иждивении должника нетрудоспособный член семьи является таковым в силу реализации им самим и его родителем права на образование, кредиторы должника как частные лица не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию такого иждивенца в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В этой связи при разрешении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на его совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления обоснованного и справедливого периода времени, за который подлежат исключению из конкурсной массы соответствующие суммы, если процедура реализации имущества предполагается длительной.
Арбитражный суд должен учитывать, присутствует ли у члена семьи должника возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, с одновременным приостановлением таким лицом на период разрешения дела о банкротстве своего обучения.

Спасибо за ответ

 

[OlegDel'Re]

Спасибо за ответ

Простите меня великодушно, не смог расшифровать в Вашей фразе "учится очно, платно" всю глубину процитированных Вами впосдедствии положений Закона о трудовых пенсиях и Трудового кодекса. Извините!

По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными членами семьи рассматриваемого лица (в данном случае должника) признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.





Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Зачёт!

 

[Денис Лобаненко]

Аккуратнее с подобными выводами. А то таким темпами и до отстранения недалеко (если самостоятельно хоть 50% на дочку исключите)...

п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» - должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Поскольку находящийся на иждивении должника нетрудоспособный член семьи является таковым в силу реализации им самим и его родителем права на образование, кредиторы должника как частные лица не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию такого иждивенца в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В этой связи при разрешении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на его совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления обоснованного и справедливого периода времени, за который подлежат исключению из конкурсной массы соответствующие суммы, если процедура реализации имущества предполагается длительной.
Арбитражный суд должен учитывать, присутствует ли у члена семьи должника возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, с одновременным приостановлением таким лицом на период разрешения дела о банкротстве своего обучения.

-1.
Не зачет!
Не парить суд ерундой!
Исключать прожиточный минимум самим!
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средства в размере величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

 

[Stanislav AU]

Аккуратнее с подобными выводами. А то таким темпами и до отстранения недалеко (если самостоятельно хоть 50% на дочку исключите)...

п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» - должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Поскольку находящийся на иждивении должника нетрудоспособный член семьи является таковым в силу реализации им самим и его родителем права на образование, кредиторы должника как частные лица не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию такого иждивенца в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В этой связи при разрешении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на его совершеннолетних детей, проходящих обучение по очной форме, арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления обоснованного и справедливого периода времени, за который подлежат исключению из конкурсной массы соответствующие суммы, если процедура реализации имущества предполагается длительной.
Арбитражный суд должен учитывать, присутствует ли у члена семьи должника возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе, с одновременным приостановлением таким лицом на период разрешения дела о банкротстве своего обучения.

Пленум я вижу, а вот дальнейщие рассуждения о студентах откуда? из какой инстанции? Я наблюдаю практику что студенты очники иждевенцы без вариантов.
Например Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А60-34267/2016 ( кассация отменила предыдущие отказы в исключения из ПМ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 № 1071-О-О, основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося. Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности
Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

 

[Денис Лобаненко]

Добавлю цитат :
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться вышеприведенными пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях нетрудоспособными членами семьи рассматриваемого лица (в данном случае должника) признаются дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

таким темпами и до отстранения недалеко (если самостоятельно хоть 50% на дочку исключите)...

Так что, - сочиняешь!

 

[Мясников Андрей]

Пленум я вижу, а вот дальнейщие рассуждения о студентах откуда? из какой инстанции? Я наблюдаю практику что студенты очники иждевенцы без вариантов.

Хм.
Полез искать, откуда в моем отзыве по одному из физиков взялась эта цитата.

Вот здесь эта правовая позиция была сформулирована - ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 ААС по делу № А75-8013/2018 от 28 января 2019 года

 

[ZUM]

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Так вопрос все-таки есть? И он решается самостоятельно ФУ или уже решен? А если ФУ решит не всегда в пользу должника, то разногласия или жалоба?

 

[Денис Лобаненко]

Так вопрос все-таки есть? И он решается самостоятельно ФУ или уже решен?

Для нас вопроса нет.
Исключаем сами.

А если ФУ решит не всегда в пользу должника, то разногласия или жалоба?

Может быть и так и этак - на все воля заявителя .

 

[Денис Лобаненко]

Полез искать, откуда в моем отзыве по одному из физиков взялась эта цитата.
Вот здесь эта правовая позиция была сформулирована - ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 ААС по делу № А75-8013/2018 от 28 января 2019 года

Практику можно найти любую -сам знаешь.
Поэтому доставать из загашников нужно только правильную практику, а корявую утрамбовывать поглубже.