Кому вопрос? Если АУ, то чтобы не получить люлей.
Если законодателю, Росреестру, суду - то не здесь.
Собрание кредиторов при реализации имущества гражданина
- Автор темы Помощник управляющего
- Дата начала
Если законодателю, Росреестру, суду - то не здесь.
Ну ... я чисто ввиду слишком хорошего образования и веры в человечество пытаюсь найти хоть каплю здравого смысла.
Вельдеман
Пользователь
Есть ли тут новости, господа-товарищи?
Бегло осматривая эту тему, я, кажется, понял, что проблема состояла из двух вопросов:
1) Проводить ли отчетные собрания кредиторов
2) Проводить ли "спецсобрания" из-за п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве
Первый вопрос, вроде как разрешился, - "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), п. 14
Но что второй вопрос? Встречал ли кто разъяснения Коллегии ВС по этому вопросу?
Я пока нашел противоречивую практику, но это всё округа:
Перевес, к сожалению, в пользу представителей одной из вечных проблем России
Бегло осматривая эту тему, я, кажется, понял, что проблема состояла из двух вопросов:
1) Проводить ли отчетные собрания кредиторов
2) Проводить ли "спецсобрания" из-за п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве
Первый вопрос, вроде как разрешился, - "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), п. 14
Но что второй вопрос? Встречал ли кто разъяснения Коллегии ВС по этому вопросу?
Я пока нашел противоречивую практику, но это всё округа:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N 13АП-21993/2019 по делу N А21-3871/2019:
"В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Таким образом, проведение собрания кредиторов является обязанностью финансового управляющего, установленной Законом.
Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ размещена информация:
- о проведении торгов в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (сообщение N 2679141 от 07.05.2018) и о заключении договора купли-продажи с победителем (сообщение N 2806145 от 22.06.2018);
- о проведении торгов в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "Транс-Профи" (сообщение N 2960389 от 17.08.2018) и о результатах торгов (сообщение N 3099336 от 05.10.2018).
Однако в период проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Кущенко А.В. перед собранием кредиторов не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества, что является нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, направление кредиторам отчета финансового управляющего не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данному эпизоду".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 N 13АП-28559/2018 по делу N А56-37600/2017-з.12:
"Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Между тем, сведений об обсуждении выбора способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим в настоящем обособленном споре не раскрыто.
При этом собранием кредиторов могло быть принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 13АП-34760/2017 по делу N А21-5972/2017:
"Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов; в нарушение требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина перед собранием кредиторов; в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил кредиторам должника (КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Связной банк (АО), ПАО КБ "Восточный") отчет о своей деятельности в 4 квартале 2016 года.
.............................................................
Вместе с тем, перед собранием кредиторов финансовый управляющий должника Крейзо Д.А. не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, что является нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 13АП-25342/2017 по делу N А56-83243/2015 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N Ф07-16624/2017 данное постановление оставлено без изменения):
"Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Между тем, сведений об обсуждении выбора способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим в настоящем обособленном споре не раскрыто.
При этом собранием кредиторов могло быть принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения".
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15335/2020 по делу N А79-13061/2019:
"Суды установили, материалами дела подтверждено, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 24.01.2018. Определением суда от 05.02.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Н.Н. Следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена не позднее 05.05.2019.
В нарушение требований Закона N 127-ФЗ инвентаризация проведена Финансовым управляющим 02.09.2019, то есть с нарушением установленного срока. С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации Финансовый управляющий в суд не обращался.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, АО "Чувашская сбытовая компания".
Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ Финансовый управляющий 02.09.2019 провел опись имущества должника. Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, Финансовый управляющий с момента назначения и до проведения Управлением административного расследования не провел ни одного собрания кредиторов.
С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Финансовым управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ".
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N Ф01-13128/2020 по делу N А28-1009/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 301-ЭС20-22737 отказано в передаче дела N А28-1009/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства):
"В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела, что у должника имеется помещение (гаражный бокс) площадью 16,9 квадратных метров, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 11Г, стоимость которого определена финансовым управляющим в сумме 169 000 рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражный управляющий в нарушение названных положений пункта 6 статьи 213.26, абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не информировала собрание кредиторов должника о проведении описи, об оценке имущества, собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня не созывалось".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 N Ф06-68184/2020 по делу N А57-29337/2019:
"В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Таким образом, не проведение собраний кредиторов в связи с отсутствием вопросов, требующих решения собранием кредиторов, исполнение арбитражным управляющим обязанностей по направлению отчетов в адрес конкурсных кредиторов, арбитражного суда по месту рассмотрения дела о банкротстве, не отменяют установленную обязанность финансового управляющего отчитываться перед кредиторами должника непосредственно на собрании кредиторов.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, а также исходя из того, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам".
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 N Ф03-5983/2020 по делу N А51-9752/2020:
"Как следует из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Судами установлено, что финансовым управляющим Ковалем Г.А. 14.06.2019 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении первых открытых электронных торгов с открытой формой предложений о цене продажи имущества должника Чайки И.Н. по двум лотам. Торги назначены на 16.08.2019. Из сообщения от 27.08.2019 N 1410465 следует, что финансовым управляющим Ковалем Г.А. в ЕФРСБ включены сведения о результатах проведения торгов имущества гр. Чайка И.Н. Торги признаны состоявшимися. Однако арбитражный управляющий Коваль Г.А. при проведении процедуры банкротства гр. Чайка И.Н. собрание кредиторов для предоставления лицам, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника о проведении описи, оценки и реализации имущества гр. Чайка И.Н., не проведено, что обоснованно расценено судами как неисполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 N Ф09-359/18 по делу N А50-12829/2016:
"Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Гашев Д.А. обращал внимание суда на то, что в указанный им период с 14.12.2018 по 07.08.2019 финансовым управляющим Грачевым В.Н. совершались действия по инвентаризации имущества должника (сообщение на ЕФРСБ от 20.06.2019 N 3880000), его оценке (сообщения на ЕФРСБ от 20.06.2019 N 3880018, от 12.08.2019 N 4050977) и реализации имущества должника (объявления на ЕФРСБ от 03.08.2018 N 2670638, от 06.07.2018 N 2843231, от 04.09.2018 N 3007417, от 18.02.2019 NN 3494517 и 3494260, от 20.06.2019 N 3881098, от 24.06.2019 NN 3890433, 3890318, 3890384); финансовый управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов наряду с информированием отдельных участников дела о банкротстве по их запросам; указанные обязанности по отношению к кредиторам управляющий должен был исполнять независимо от исполнения обязанности по представлению своих отчетов арбитражному суду, суд апелляционной инстанции заключил, что в рассматриваемом случае управляющий Грачев В.Н. при совершении действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества в целях информирования о них участников дела о банкротстве был обязан в разумный срок созывать собрания кредиторов (предоставлять кредиторам полную информацию).
Также суд апелляционной инстанции заключил, что норма пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирует отчетность управляющего именно в процедуре реализации имущества должника, она является специальной применительно к норме пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в соответствующей части, в связи с чем управляющий Грачев В.Н. наряду с созывом собраний кредиторов был обязан направлять отчеты о своей деятельности тем кредиторам, кто обратился к нему с соответствующим запросом".
Постановление 18 ААС от 06.02.2019 по делу № А07-23741/2018:
"В соответствии с ч. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Между тем, опись имущества не была представлена арбитражным управляющим на собрании кредиторов, в связи с чем, АУ Еникеев Ф.Ф. нарушил их права".
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А33-33280/2018:
"Административным органом Жаркову А.В. также вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов в период с 12.04.2018 (дата проведения описи имущества должника) по 26.11.2018 (дата составления протокола) в целях предоставления информации о проведении описи имущества гражданина; в период с 14.11.2018 (дата размещения в ЕФРСБ сведений о проведении оценки имущества должника) по 26.11.2018 (дата составления протокола) в целях предоставления информации о проведении оценки имущества гражданина.
..........................................................
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
............................................................
На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.
.............................................................
Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества".
"В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Таким образом, проведение собрания кредиторов является обязанностью финансового управляющего, установленной Законом.
Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ размещена информация:
- о проведении торгов в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (сообщение N 2679141 от 07.05.2018) и о заключении договора купли-продажи с победителем (сообщение N 2806145 от 22.06.2018);
- о проведении торгов в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "Транс-Профи" (сообщение N 2960389 от 17.08.2018) и о результатах торгов (сообщение N 3099336 от 05.10.2018).
Однако в период проведения процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий Кущенко А.В. перед собранием кредиторов не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества, что является нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, направление кредиторам отчета финансового управляющего не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов.
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по данному эпизоду".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 N 13АП-28559/2018 по делу N А56-37600/2017-з.12:
"Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Между тем, сведений об обсуждении выбора способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим в настоящем обособленном споре не раскрыто.
При этом собранием кредиторов могло быть принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N 13АП-34760/2017 по делу N А21-5972/2017:
"Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника и кредиторов; в нарушение требований пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина перед собранием кредиторов; в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил кредиторам должника (КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Связной банк (АО), ПАО КБ "Восточный") отчет о своей деятельности в 4 квартале 2016 года.
.............................................................
Вместе с тем, перед собранием кредиторов финансовый управляющий должника Крейзо Д.А. не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, что является нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве".
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 N 13АП-25342/2017 по делу N А56-83243/2015 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 N Ф07-16624/2017 данное постановление оставлено без изменения):
"Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Между тем, сведений об обсуждении выбора способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим в настоящем обособленном споре не раскрыто.
При этом собранием кредиторов могло быть принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения".
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2021 N Ф01-15335/2020 по делу N А79-13061/2019:
"Суды установили, материалами дела подтверждено, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 24.01.2018. Определением суда от 05.02.2019 финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Н.Н. Следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена не позднее 05.05.2019.
В нарушение требований Закона N 127-ФЗ инвентаризация проведена Финансовым управляющим 02.09.2019, то есть с нарушением установленного срока. С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации Финансовый управляющий в суд не обращался.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, АО "Чувашская сбытовая компания".
Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ Финансовый управляющий 02.09.2019 провел опись имущества должника. Однако при наличии обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, Финансовый управляющий с момента назначения и до проведения Управлением административного расследования не провел ни одного собрания кредиторов.
С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Финансовым управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.
В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ".
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N Ф01-13128/2020 по делу N А28-1009/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 301-ЭС20-22737 отказано в передаче дела N А28-1009/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства):
"В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела, что у должника имеется помещение (гаражный бокс) площадью 16,9 квадратных метров, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 11Г, стоимость которого определена финансовым управляющим в сумме 169 000 рублей.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражный управляющий в нарушение названных положений пункта 6 статьи 213.26, абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не информировала собрание кредиторов должника о проведении описи, об оценке имущества, собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня не созывалось".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 N Ф06-68184/2020 по делу N А57-29337/2019:
"В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Таким образом, не проведение собраний кредиторов в связи с отсутствием вопросов, требующих решения собранием кредиторов, исполнение арбитражным управляющим обязанностей по направлению отчетов в адрес конкурсных кредиторов, арбитражного суда по месту рассмотрения дела о банкротстве, не отменяют установленную обязанность финансового управляющего отчитываться перед кредиторами должника непосредственно на собрании кредиторов.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, а также исходя из того, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам".
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2021 N Ф03-5983/2020 по делу N А51-9752/2020:
"Как следует из пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Судами установлено, что финансовым управляющим Ковалем Г.А. 14.06.2019 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении первых открытых электронных торгов с открытой формой предложений о цене продажи имущества должника Чайки И.Н. по двум лотам. Торги назначены на 16.08.2019. Из сообщения от 27.08.2019 N 1410465 следует, что финансовым управляющим Ковалем Г.А. в ЕФРСБ включены сведения о результатах проведения торгов имущества гр. Чайка И.Н. Торги признаны состоявшимися. Однако арбитражный управляющий Коваль Г.А. при проведении процедуры банкротства гр. Чайка И.Н. собрание кредиторов для предоставления лицам, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника о проведении описи, оценки и реализации имущества гр. Чайка И.Н., не проведено, что обоснованно расценено судами как неисполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 N Ф09-359/18 по делу N А50-12829/2016:
"Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Гашев Д.А. обращал внимание суда на то, что в указанный им период с 14.12.2018 по 07.08.2019 финансовым управляющим Грачевым В.Н. совершались действия по инвентаризации имущества должника (сообщение на ЕФРСБ от 20.06.2019 N 3880000), его оценке (сообщения на ЕФРСБ от 20.06.2019 N 3880018, от 12.08.2019 N 4050977) и реализации имущества должника (объявления на ЕФРСБ от 03.08.2018 N 2670638, от 06.07.2018 N 2843231, от 04.09.2018 N 3007417, от 18.02.2019 NN 3494517 и 3494260, от 20.06.2019 N 3881098, от 24.06.2019 NN 3890433, 3890318, 3890384); финансовый управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов наряду с информированием отдельных участников дела о банкротстве по их запросам; указанные обязанности по отношению к кредиторам управляющий должен был исполнять независимо от исполнения обязанности по представлению своих отчетов арбитражному суду, суд апелляционной инстанции заключил, что в рассматриваемом случае управляющий Грачев В.Н. при совершении действий по инвентаризации, оценке и реализации имущества в целях информирования о них участников дела о банкротстве был обязан в разумный срок созывать собрания кредиторов (предоставлять кредиторам полную информацию).
Также суд апелляционной инстанции заключил, что норма пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирует отчетность управляющего именно в процедуре реализации имущества должника, она является специальной применительно к норме пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в соответствующей части, в связи с чем управляющий Грачев В.Н. наряду с созывом собраний кредиторов был обязан направлять отчеты о своей деятельности тем кредиторам, кто обратился к нему с соответствующим запросом".
Постановление 18 ААС от 06.02.2019 по делу № А07-23741/2018:
"В соответствии с ч. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Между тем, опись имущества не была представлена арбитражным управляющим на собрании кредиторов, в связи с чем, АУ Еникеев Ф.Ф. нарушил их права".
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А33-33280/2018:
"Административным органом Жаркову А.В. также вменяется неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов в период с 12.04.2018 (дата проведения описи имущества должника) по 26.11.2018 (дата составления протокола) в целях предоставления информации о проведении описи имущества гражданина; в период с 14.11.2018 (дата размещения в ЕФРСБ сведений о проведении оценки имущества должника) по 26.11.2018 (дата составления протокола) в целях предоставления информации о проведении оценки имущества гражданина.
..........................................................
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.
............................................................
На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.
.............................................................
Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества".
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 N Ф04-3244/2021 по делу N А27-21731/2020:
"При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацами 7, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, в том числе о проведенной описи имущества гражданина Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 N Ф09-8317/20 по делу N А50-27029/2019:
"По результатам проверки жалобы в части непринятия управляющим мер по информированию собрания кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, суды пришли к следующим выводам.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обязанность управляющего информировать гражданина, кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина закреплена в пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом регулярное проведение собраний кредиторов в ходе реализации имущества должника нормами данного Закона не предусмотрено, а для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах банкротства, включая проведенную опись имущества гражданина, управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности 1 раз в квартал, при том, что целью составления и опубликования данной описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации не требуется, и, установив, что в данном случае опись имущества должника в установленном порядке отражена в отчете управляющего, направленном кредиторам и должнику, с которым Гришина М.П. как лицо, участвующее в деле, также имела возможность ознакомиться и в материалах дела, и факт ознакомления Гришиной М.П. с описью и оценкой имущества должника подтвержден определением от 07.05.2020 по настоящему делу, а доказательства иного, свидетельствующие о том, что Филипьев В.С. не доводил до сведения кредиторов всю необходимую информацию о ходе процедуры банкротства путем направления отчетов о своей деятельности кредиторам должника, не предоставлены, суды установили, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения жалобы Гришиной М.П. в названной части".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N Ф09-4080/20 по делу N А71-17098/2019:
"Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения. При этом Управление указывает на то, что в отчетах финансового управляющего отмечено, что в реестр требований кредиторов кроме требований публичного акционерного общества "Плюс Банк" (залоговый кредитор), также включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", следовательно, непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов привело к лишению обществ "Сбербанк России", "Плюс Банк", гражданки Тетериной Я.В. права на оспаривание действий финансового управляющего в арбитражном суде в случае выявления нарушений, установленного пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
...........................................................
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Из содержания абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания.
...........................................................
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного финансовому управляющему правонарушения.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации из материалов дела не усматривается наличие оснований для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов.
Кроме того, судами указано, что в процедуре реализации имущества гражданина регулярное проведение собраний кредиторов Федеральным законом N 127-ФЗ не предусмотрено.
Судами также установлено, что обязанность по направлению отчетов о ходе проведения процедуры реализации финансовым управляющим исполнена. Обязанность по проведению собрания кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, у финансового управляющего отсутствовала".
"При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацами 7, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Таким образом, для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства, в том числе о проведенной описи имущества гражданина Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2020 N Ф09-8317/20 по делу N А50-27029/2019:
"По результатам проверки жалобы в части непринятия управляющим мер по информированию собрания кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, суды пришли к следующим выводам.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обязанность управляющего информировать гражданина, кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина закреплена в пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом регулярное проведение собраний кредиторов в ходе реализации имущества должника нормами данного Закона не предусмотрено, а для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах банкротства, включая проведенную опись имущества гражданина, управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности 1 раз в квартал, при том, что целью составления и опубликования данной описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения их требований, а проведение оценки этого имущества и представление суду порядка и условий его реализации не требуется, и, установив, что в данном случае опись имущества должника в установленном порядке отражена в отчете управляющего, направленном кредиторам и должнику, с которым Гришина М.П. как лицо, участвующее в деле, также имела возможность ознакомиться и в материалах дела, и факт ознакомления Гришиной М.П. с описью и оценкой имущества должника подтвержден определением от 07.05.2020 по настоящему делу, а доказательства иного, свидетельствующие о том, что Филипьев В.С. не доводил до сведения кредиторов всю необходимую информацию о ходе процедуры банкротства путем направления отчетов о своей деятельности кредиторам должника, не предоставлены, суды установили, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения жалобы Гришиной М.П. в названной части".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 N Ф09-4080/20 по делу N А71-17098/2019:
"Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения. При этом Управление указывает на то, что в отчетах финансового управляющего отмечено, что в реестр требований кредиторов кроме требований публичного акционерного общества "Плюс Банк" (залоговый кредитор), также включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", следовательно, непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов привело к лишению обществ "Сбербанк России", "Плюс Банк", гражданки Тетериной Я.В. права на оспаривание действий финансового управляющего в арбитражном суде в случае выявления нарушений, установленного пунктом 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
...........................................................
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ при банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Из содержания абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания.
...........................................................
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного финансовому управляющему правонарушения.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации из материалов дела не усматривается наличие оснований для проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов.
Кроме того, судами указано, что в процедуре реализации имущества гражданина регулярное проведение собраний кредиторов Федеральным законом N 127-ФЗ не предусмотрено.
Судами также установлено, что обязанность по направлению отчетов о ходе проведения процедуры реализации финансовым управляющим исполнена. Обязанность по проведению собрания кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, при отсутствии вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, у финансового управляющего отсутствовала".
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 N Ф07-4367/2020 по делу N А56-81088/2017:
"В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Довод подателя жалобы о том, что все отчеты рассылались в срок, обоснованно отклонен судами в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств такой передачи.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В данном случае, как установлено судами, собрание кредиторов Должника не проводились.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названный довод финансового управляющего, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления кредиторов о проводимых мероприятиях и отправления им отчетов о деятельности финансового управляющего.
При этом, как правильно указали суды, в отсутствие надлежащих доказательств предоставления Банку запрашиваемой им информации и документов несвоевременное предоставление кредиторам отчетов свидетельствует о нарушении финансовым управляющим интересов Банка и иных кредиторов, имеющих право на получение полной и достоверной информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N Ф06-62460/2020 по делу N А65-32920/2018:
"Признавая необоснованной жалобу Рахмеева Р.К. в части ненаправления финансовым управляющим отчета в адрес должника и кредиторов, суды, сославшись на положения пункта 8 статьи 231.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие у финансового управляющего обязанности по направлению отчета должнику. При этом судами установлено, что обязанность по направлению отчета кредиторам исполнена финансовым управляющим надлежащим образом.
Суды отметили, что в силу прямого толкования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве только при поступлении запроса от должника или конкурсного кредитора финансовый управляющим обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. Судами установлено, что соответствующий запрос в адрес финансового управляющего не поступал, доказательств обратного должником не представлено.
Делая вывод об отсутствии обязанности финансового управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которым, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов при проведении процедур банкротства граждан не применяются".
"В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Довод подателя жалобы о том, что все отчеты рассылались в срок, обоснованно отклонен судами в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств такой передачи.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В данном случае, как установлено судами, собрание кредиторов Должника не проводились.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названный довод финансового управляющего, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления кредиторов о проводимых мероприятиях и отправления им отчетов о деятельности финансового управляющего.
При этом, как правильно указали суды, в отсутствие надлежащих доказательств предоставления Банку запрашиваемой им информации и документов несвоевременное предоставление кредиторам отчетов свидетельствует о нарушении финансовым управляющим интересов Банка и иных кредиторов, имеющих право на получение полной и достоверной информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N Ф06-62460/2020 по делу N А65-32920/2018:
"Признавая необоснованной жалобу Рахмеева Р.К. в части ненаправления финансовым управляющим отчета в адрес должника и кредиторов, суды, сославшись на положения пункта 8 статьи 231.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие у финансового управляющего обязанности по направлению отчета должнику. При этом судами установлено, что обязанность по направлению отчета кредиторам исполнена финансовым управляющим надлежащим образом.
Суды отметили, что в силу прямого толкования пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве только при поступлении запроса от должника или конкурсного кредитора финансовый управляющим обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина. Судами установлено, что соответствующий запрос в адрес финансового управляющего не поступал, доказательств обратного должником не представлено.
Делая вывод об отсутствии обязанности финансового управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которым, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов при проведении процедур банкротства граждан не применяются".
Перевес, к сожалению, в пользу представителей одной из вечных проблем России
Последнее редактирование:
Вельдеман
Пользователь
Есть любопытный кейс про срок для проведения собраний кредиторов в порядке п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Кажется, здесь кто-то высказывал мнение, что именно так и поступает:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 13АП-26267/2017 по делу N А56-71402/2015/ж.17 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 N Ф07-2151/2018 данное постановление оставлено без изменения):
"Закон не устанавливает сроков для проведения собрания кредиторов для предоставления отчета в порядке, установленном пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Таким образом, с учетом того, что в порядке, установленном указанной выше статьей Закона финансовому управляющему надлежит предоставить отчет как о проведении описи, оценки так и реализации имущества гражданина такой отчет не может быть представлен ранее начала мероприятий по реализации имущества гражданина.
В связи с отсутствием утвержденного Положения о порядке условиях и сроках продажи имущества гражданина начать мероприятия по реализации имущества не представляется возможным.
Таким образом, на дату подачи жалобы основания для проведения собрания кредиторов в порядке, установленном пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствовали".
Видно, много брата нашего полегло из-за "отчитываться перед собранием кредиторов" в п. 6 ст. 213.26.
Конечно, любой здравомыслящий понимает, что проводить собрания по этому поводу - есть чушь несусветная. Сказано же было и в законе и для особо непонятливых в Обзоре от 26.12.2018, что отчетные собрания проводить не нужно. Но если отчетные собрания не нужно, то как в их пустые головы могло прийти, что собрания с повесткой "опись имущества", "оценка имущества" и "реализация имущества" проводить нужно? Всё есть в ежеквартальном отчете. О чем собираться? И собрания не способствуют удешевлению процедуры. И эти сатрапы еще смеют в своих решениях рассуждать над смыслом статьи в том духе, что на собрании кредиторы могут проголосовать за обязательную оценку (будто у них нет права потребовать созыва собрания); а ещё без собрания кредиторы не узнают о том, какое есть имущество, сколько оно стоит и как продается, что нарушает их права. После подобного изложения статей закона и практики его применения хочется устроить революцию.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 13АП-26267/2017 по делу N А56-71402/2015/ж.17 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 N Ф07-2151/2018 данное постановление оставлено без изменения):
"Закон не устанавливает сроков для проведения собрания кредиторов для предоставления отчета в порядке, установленном пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Таким образом, с учетом того, что в порядке, установленном указанной выше статьей Закона финансовому управляющему надлежит предоставить отчет как о проведении описи, оценки так и реализации имущества гражданина такой отчет не может быть представлен ранее начала мероприятий по реализации имущества гражданина.
В связи с отсутствием утвержденного Положения о порядке условиях и сроках продажи имущества гражданина начать мероприятия по реализации имущества не представляется возможным.
Таким образом, на дату подачи жалобы основания для проведения собрания кредиторов в порядке, установленном пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве отсутствовали".
Видно, много брата нашего полегло из-за "отчитываться перед собранием кредиторов" в п. 6 ст. 213.26.
Конечно, любой здравомыслящий понимает, что проводить собрания по этому поводу - есть чушь несусветная. Сказано же было и в законе и для особо непонятливых в Обзоре от 26.12.2018, что отчетные собрания проводить не нужно. Но если отчетные собрания не нужно, то как в их пустые головы могло прийти, что собрания с повесткой "опись имущества", "оценка имущества" и "реализация имущества" проводить нужно? Всё есть в ежеквартальном отчете. О чем собираться? И собрания не способствуют удешевлению процедуры. И эти сатрапы еще смеют в своих решениях рассуждать над смыслом статьи в том духе, что на собрании кредиторы могут проголосовать за обязательную оценку (будто у них нет права потребовать созыва собрания); а ещё без собрания кредиторы не узнают о том, какое есть имущество, сколько оно стоит и как продается, что нарушает их права. После подобного изложения статей закона и практики его применения хочется устроить революцию.
Blue Flame
Новичок
как в итоге быть-то? созывать или не созывать, вот в чем вопрос
Stanislav AU
Пользователь
Каждый это для себя решает сам
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Созывать.
Пока привлекают за не проведение другого выхода нет.
Но:
1. Только в случае если имеется конкурсная масса, подлежащая реализации.
2. Собирать 1 раз.
3. После того, как установятся все кредиторы.
и:
4. Не забываем ежеквартально рассылать отчеты установившимся кредиторам ( в том квартале, в котором собрание рассылать не надо).
5. Четко знаем, что когда-то начнут привлекать к ответственности управляющих за проведение таких собраний в нарушение действующего законодательства, затягивание процедуры и возложение доп расходов в на должника.
Селявуха такова.
Blue Flame
Новичок
спасибо за подробный ответ.
обычно в повестку дня собрания какие вопросы/пункты включаете и голосование проводите ли?
Денис Лобаненко
Честный рейдер
Идиотские ( такие как Росреестр и суды требуют):
1. Отчет финансового управляющего.
2. Опись имущества должника.
3. Оценка имущества должника.
4. Реализация имущества должника.
Нет, да и не состоялось такое собрание ни разу
Тишин Иван
Пользователь
Добрый вечер коллеги!
ст. 213.26 п 1
В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
п. 6 про собрание, но если ты в другом регионе, то только заочка, но это мин 30 дней п. 7 ст. 213.8
Тогда все сроки посыпались. Могут сказать у вас протокола собрания нет, а вы уже сдали положение о продаже в суд.
Может я и ошибаюсь.
Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
Очное не везде можно провести.
ст. 213.26 п 1
В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
п. 6 про собрание, но если ты в другом регионе, то только заочка, но это мин 30 дней п. 7 ст. 213.8
Тогда все сроки посыпались. Могут сказать у вас протокола собрания нет, а вы уже сдали положение о продаже в суд.
Может я и ошибаюсь.
Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
Очное не везде можно провести.
Последнее редактирование:
1. А шо, где-то есть обязанность проводить опись имущества гражданина?
2. А шо, где-то есть обязанность утверждать положение сначала собранием, а потом нести его в суд?
Тишин Иван
Пользователь
1) п. 1 ст. 213.26 после проведения описи... Не согласен
2) Согласен
Тишин Иван
Пользователь
И если имущество залоговое, то фу не определяет порядок, а лишь проводит опись. Как быть с таким собранием?
Срок есть, а события к которому он привязан - нет. Я ни разу в своей жизни не проводил опись имущества физлица. Чота пока не пригодилось. Опись никак в процедуре не участвует, помимо приведенного Вами пункта и никем не используется. И публиковать её не обязательно. А перечень имущества есть в отчете ФУ. Так на кой проводить опись?
Накой вам всем документ под названием "опись имущества должника"?
Тишин Иван
Пользователь
Кредитор запросил. Такое бывает.
Тишин Иван
Пользователь
Плюс собрание, по описе, оценке, реализации. Материалы к собранию. Опись попросят.
Обожемой. Даже специально поискал практику. До этого не искал, поскольку имел довольно твердое мнение по этому вопросу. Вот, подтвердил.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Из содержания приведенных норм следует, что опись имущества является фиксацией выявленного финансовым управляющим имущества должника, которое подлежит оценке и реализации в деле о банкротстве.
Целью составления описи является подготовка имущества должника к реализации и информирование кредиторов о выявленном у должника имуществе, подлежащем реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.
При этом Закон о банкротстве специальным образом не устанавливает обязанность финансового управляющего по составлению описи имущества должника, в виде отдельного документа.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом" утверждена форма описи, подлежащей составлению самим гражданином при подаче заявления о признании его банкротом.
Форма описи, которая подлежала бы применению финансовым управляющим, законодательством не предусмотрена.
Закон о банкротстве также не содержит прямых требований к составлению описи в виде отдельного письменного документа (в отличие, например, от оценки в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В статье 213.7 Закона о банкротстве отсутствует указание на необходимость отдельной публикации описи имущества должника.
Таким образом, как уже было сказано выше, целью составления описи является не составление описи само по себе, а информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, а также последующая оценка имущества и представление суду порядка и условий его реализации.
Финансовый управляющий обязан проинформировать кредиторов и должника о проведении описи имущества, что предусмотрено пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Учитывая, что форма описи и обязанность ее отдельного составления Законом о банкротстве не предусмотрена, то финансовый управляющий вправе указать выявленное им имущество должника непосредственно в отчете финансового управляющего, то есть, по существу, включить опись имущества в свой отчет.
(Автор - О.В. Зорина
) Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N 08АП-7270/2018 по делу N А46-3744/2017 Требование: Об отмене определения о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего. Решение: Требование удовлетворено в части.
Юпитер
Управляющий
Коллеги, добрый день. А как к этому отнестись?
В данном случае суд предлагает отразить в описи все имущество гражданина, даже не переданное управляющему…
В данном случае суд предлагает отразить в описи все имущество гражданина, даже не переданное управляющему…
Похожие темы
-
-
-
Собрание кредиторов. Принятие решения
- Автор Сергей77077
- Ответы: 6