Ахтунг ! ) Отказ залогового от иска,но.........

[Andrewka]

и вот самое то главное - вот знаешь у физика есть имущество, оформляешь его на торги - а тут хлоп, находится залогодержатель.
отвернешься не просуживая или дальше пойдешь продавать ?

или все же предложишь судом ситуацию оценить то,а, включиться залогодержжателю в реестр и т.д и т.п на 138 ?

 

[Kapues]

как они в реестр восстановятся,если они от иска отказались - это раз ?!
и почему в реестр ? за химию - за реестр.......

Да хотя бы через пересмотр по новым обстоятельствам... со стороны банка какая химия? Ты серьезно, что там сидит маленький человечек, который при поступлении платежа проводит анализ по контрагенту?!

 

[Kapues]

и вот самое то главное - вот знаешь у физика есть имущество, оформляешь его на торги - а тут хлоп, находится залогодержатель.
отвернешься не просуживая или дальше пойдешь продавать ?

или все же предложишь судом ситуацию оценить то,а, включиться залогодержжателю в реестр и т.д и т.п на 138 ?

Какое имущество? Там ЕЖ!
Запрос такому залогодержателю сделаю. Но явно не пойду оспаривать, если живые деньги прошли по счету. На одних подозрениях, что деньги должника, затягивать дело на полгода = наживать себе недругов среди судей.

P.S. Кстати, об идиотах. Только что узнал, что кассацию удовлетворили...

 

[Andrewka]

Да хотя бы через пересмотр по новым обстоятельствам... со стороны банка какая химия? Ты серьезно, что там сидит маленький человечек, который при поступлении платежа проводит анализ по контрагенту?!

по вновь открывшимся не пройдет - при реституции речь идет о восстановлении старого права,а не о появлении нового

найди человека с кредитным договором,уточни у него номер ссудного счета, и брось туда денег, с подстановкой вместо расчетного счета реквизитов счета ссудного, да еще от юр.лица платеж ---- в общем засекай,через сколько деньги вернутся тебе обратно.

в нашем случае 9 платежей и все прошли от юрика на ссудный - их в банке ждали

у сберовских есть инструкция по работе с проблемными должниками, вся автоматика банка работает по ней,там все блокируется

так что там люди,именно люди
выходит темщик на юриста,та в ДРПА,отттуда бухгалтерам - и открывается коридор

 

[м-р Фанки]

1) Да даже если деньги должника, погашение залоговому по предпочтению рассматривается только в той части, в какой по 213.27 у него изъяли бы в банкротстве, если 1 и 2 очередей нет - 95% залоговому, и лишь 5% в массу, и то, сперва на ФУ и расходы.

Позвольте с вами не согласиться. Если исполнение не за счет залога, то всегда ли банк вправе ссылаться на свой статус залогодержателя?
Например в период подозрительности преференциальных сделок залогодержатель получает платеж от должника, а затем остаток долга гасится передачей предмета залога по отступному или за счет выручки от продажи залога. Вправе ли кредитор ссылаться на свой статус залогодержателя при оспаривании платежа, произведенного не за счет залога? Ведь незалоговые кредиторы также могли бы рассчитывать на получение этих денег.
Так что, на мой взгляд, залоговый кредитор вправе ссылаться на свой статус залогодержателя как на отсутствие предпочтения, только если 1) получил удовлетворение за счет предмета залога; 2) получил удовлетворение не за счет залога, но предмет залога остался в КМ и соответственно выручка с него может быть направлена на расчеты с незалоговыми кредиторами.

1. опять тот же вопрос - может ли учитываться требование неустановленного кредитора для целей 213.27 или 138 ?

в нашем случае - перешагнули не через очередность, а через реестр....., решение о включении в который приравнивается к решению об удовлетворении требования как такового.
у банка такого решения нет.соответственно и в реестре его нет.

Если бы вы оспаривали полное погашение незалогового кредитора, то суд должен рассматривать на предмет наличия оснований недействительности преимущественного исполнения кредитору? Или должен признать платеж недействительным, как совершенный без всяких оснований, т.к. кредитор не заявился в реестр, и не вправе оценивать наличие обязательства перед кредитором на момент исполнения?

в нашем случае 9 платежей и все прошли от юрика на ссудный - их в банке ждали

Где трейсинг, что это деньги именно должника?

 

[Andrewka]

Если исполнение не за счет залога, то всегда ли банк вправе ссылаться на свой статус залогодержателя?
Например в период подозрительности преференциальных сделок залогодержатель получает платеж от должника, а затем остаток долга гасится передачей предмета залога по отступному или за счет выручки от продажи залога. Вправе ли кредитор ссылаться на свой статус залогодержателя при оспаривании платежа, произведенного не за счет залога? Ведь незалоговые кредиторы также могли бы рассчитывать на получение этих денег.
Так что, на мой взгляд, залоговый кредитор вправе ссылаться на свой статус залогодержателя как на отсутствие предпочтения, только если 1) получил удовлетворение за счет предмета залога; 2) получил удовлетворение не за счет залога, но предмет залога остался в КМ и соответственно выручка с него может быть направлена на расчеты с незалоговыми кредиторами.

Полностью согласен,преференциальное положение залогового возникает только при обращении взыскания на залог,хоть по 229 ФЗ,хоть по 127 ФЗ

Если бы вы оспаривали полное погашение незалогового кредитора, то суд должен рассматривать на предмет наличия оснований недействительности преимущественного исполнения кредитору? Или должен признать платеж недействительным, как совершенный без всяких оснований, т.к. кредитор не заявился в реестр, и не вправе оценивать наличие обязательства перед кредитором на момент исполнения?

так ко второму я и свожу - обязательство перед залоговым после введения первой процедуры может быть установлено только в судебном порядке,с постановкой в реестр, чего в ситуации нет.

Где трейсинг, что это деньги именно должника?

I downt now,that is трэйсинг, но показания должника и совокупность косвенных.свидетельствующих об этом - в деле, но их суд в определении не описыват.
пойду ознакомлюсь завтра - может пропали уже )))))))

 

[Kapues]

обязательство перед залоговым после введения первой процедуры может быть установлено только в судебном порядке,с постановкой в реестр, чего в ситуации нет.

Угу, если обязательство не утверждено судом, - его как бы и нет... хотя оно на самом деле есть и все тому есть доказательства. Ну оооочень спорный подход.

I downt now,that is трэйсинг, но показания должника и совокупность косвенных.свидетельствующих об этом - в деле, но их суд в определении не описыват.

В третий раз посылаю в аппеляцию. Надо там доказывать, а не здесь.

 

[s_diess]

Позвольте с вами не согласиться. Если исполнение не за счет залога, то всегда ли банк вправе ссылаться на свой статус залогодержателя?
Например в период подозрительности преференциальных сделок залогодержатель получает платеж от должника, а затем остаток долга гасится передачей предмета залога по отступному или за счет выручки от продажи залога. Вправе ли кредитор ссылаться на свой статус залогодержателя при оспаривании платежа, произведенного не за счет залога? Ведь незалоговые кредиторы также могли бы рассчитывать на получение этих денег.
Так что, на мой взгляд, залоговый кредитор вправе ссылаться на свой статус залогодержателя как на отсутствие предпочтения, только если 1) получил удовлетворение за счет предмета залога; 2) получил удовлетворение не за счет залога, но предмет залога остался в КМ и соответственно выручка с него может быть направлена на расчеты с незалоговыми кредиторами.


Если бы вы оспаривали полное погашение незалогового кредитора, то суд должен рассматривать на предмет наличия оснований недействительности преимущественного исполнения кредитору? Или должен признать платеж недействительным, как совершенный без всяких оснований, т.к. кредитор не заявился в реестр, и не вправе оценивать наличие обязательства перед кредитором на момент исполнения?

Где трейсинг, что это деньги именно должника?

я говорю только о ситуации топикстартера, когда в залоге квартира, кредит гасится, квартира становится единственной и выходит из массы

 

[Andrewka]

я говорю только о ситуации топикстартера, когда в залоге квартира, кредит гасится, квартира становится единственной и выходит из массы

понимате в чем дело ?! ))))
в нашей теме вообще прикол - у нас на руках доказуха,что должник по адресу места прописки вообще не проживает а несовершеннолетние иждивенцы заимели доли в праве по другому адресу. )))) так то вот
но на единственное в кавычках мы даже не покушаемся при этом и в КМ она не включена.

банкротство то ведь вводится не сцелью обозвать должника банкротом,зачем оно мне надо ?
банкротство вводится с целью расставить шахматы по местам,и чтобы АУ следил за тем,чтобы кони ходили как кони,а пешки как пешки
Орднунг убер аллес !)))
очередность,постатейность

 

[Andrewka]

Угу, если обязательство не утверждено судом, - его как бы и нет... хотя оно на самом деле есть и все тому есть доказательства. Ну оооочень спорный подход.

тогда это 61.2 по основанию неравноценного встречного плюс 61.3 - реестровым кредиторам предпочли кредитора,который как бы есть,но которого как бы нет ))))))
да,и будьте добры-установитесь в РТК, прежде чем КМ уменьшать в свою пользу. неустановленные не вправе претендовать на КМ

В третий раз посылаю в аппеляцию. Надо там доказывать, а не здесь.

так туда и написал уже 16 листов.
очень благодарен вам,за то,что не ленитесь и прессуете меня тут,сделал кое-какие правки !
свежий взгляд не погруженного в ситуацию специалиста, свежие мысли - это как раз те постановки вопросов,которые скорее всего сделает апелляция

 

[Kapues]

так туда и написал уже 16 листов.
очень благодарен вам,за то,что не ленитесь и прессуете меня тут,сделал кое-какие правки !
свежий взгляд не погруженного в ситуацию специалиста, свежие мысли - это как раз те постановки вопросов,которые скорее всего сделает апелляция

В моей практике многостранички практически никогда не читались судьями апелляции/кассации и не удовлетворялись, если спор не серьезный и сложносоставной типа субсидиарной ответственности. Тогда отложение отложением погоняет.
Вот страницы полторы-три заходят очень хорошо.

 

[Andrewka]

сегодня ознакомился с обособкой...........
состав, который выносил,загорает на морях, так что аппарат состава суда заменяющего разговаривает со мной как с родным !))))

рядом с томами обособки, чуть в сторонке, сиротливо лежат 4 тома с красной наклейкой на одном.
присмотрелся - баааатюшки,так ведь это обособка по включению сбера к нам в реестр, в которой сбер отказался от иска и свалил с процедуры

спрашиваю у аппарата - а чего ЭНТО здесь делает ?
а мне отвечают : а энто судья просила передать вместе с делом в апелляцию, присмотрелся к наклейке - точно- перееееедать в апелляцию

ставлю резонный вопрос - а каким прицепом вы это пошлете, в КАЧЕСТВЕ ЧЕГО и как опишете в сопроводиловке, ЕСЛИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ И НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НА ОБОЗРЕНИЕ АПЕЛЛЯНТУ

гробовое молчание,занавес.
в общем пока антракт !))))))))

 

[Kapues]

ставлю резонный вопрос - а каким прицепом вы это пошлете, в КАЧЕСТВЕ ЧЕГО и как опишете в сопроводиловке, ЕСЛИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ И НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО НА ОБОЗРЕНИЕ АПЕЛЛЯНТУ

Что имеет отношение к делу, решает суд. Вот в апелляции будете рассказывать, что имеет отношение к делу, а что - нет.

 

[Andrewka]

вчерась было первое заседание апелляции с отложением........

ну впечатления скажем так - цитата " ну все равно ведь сбер включился в реестр............!

чего в регулировании происходит то ?
банк просто похерил 127 ФЗ, проигнорил реестр , вообще требование не просудил, выудил из ситуации деньги других кредиторов,продав залог должнику - и все это в о время первой процедуры уже........

и теперь нам намекнули,что апелляция ищет варианты банк реабилитировать при всем при этом ))))))))))))

и через что,через оценку требования банка задним числом,заочно,без учета мнений кредиторов (при избранном способе защиты банком -отказе от иска) , то есть затягивают банк за уши обратно в ситуацию

пока дела такие, то есть в ситуации, когда в деле о банкротстве СБЕР,на законность и обоснованнность их действий можно не рассчитывать и не оглядываться и их будут засиливать, эти действия ?)))))))))))

а регуляторные последствия таких судебных решений - то что банку дали возможность взять из КМ то, что ему хочется без всяких на это прав ( то есть в противоречии п.20 пленумак 58 о правах залогодержателя при банкротстве залогодателя) ,и то что банк и дальшще будет заниматься такой херней, то есть обманывать кредиторов - это никого не интересует

 

[Andrewka]

В 1ААС новая мулька - в общем суд больше не оценивает объективность/субъективность и соотносимость с реестром требования кредитора, а оценивает реальность или не реальность требования кредитора,забравшего предпочтение.

скоро выложу прецедентное решение 1ААС - банки могут не устанавливать требование в деле о банкротстве ! вот так !
и если необходимо кому -то, судом будет изобретен новый критерий оценки требования кредитора - реальность !)))))
а ст.ст. 855,856 ГК РФ для банков - это так,баловство, и можно преодолевать через 3 лицо !))))))

 

[Andrewka]

Банка нет в реестре, но его все равно рассматривают как залогового.............
Такие дела
и 313 ГК оказывается применима )))))

Не доказан ущерб,Не доказан умысел ,313 можно – получается что достаточно пустить сделку через 3 лицо и способов защиты и других кредиторов нет

все остальные доводы апеллянтов - просто без внимания

 

[Andrewka]

натурально в теме проканала презумпция - платил кто угодно,только не сам должник и это не средства должника !)))))))))))))

 

[leeex77]

натурально в теме проканала презумпция - платил кто угодно,только не сам должник и это не средства должника !)))))))))))))

Это физик и единстченное жилье.

 

[Andrewka]

это физик уклонист (доказано) ,не проживающий много лет в единственном условно жилье. ну не дурак же он сейчас дом в подмосковье на себя оформлять

 

[leeex77]

это физик уклонист (доказано) ,не проживающий много лет в единственном условно жилье. ну не дурак же он сейчас дом в подмосковье на себя оформлять

Это роли не играет ВС РФ об этом писал.