Заявление кредитора

[vasa]

Здравствуйте!
Я наверно что-то не понимаю или что-то упустил......
Наш суд принимает и рассматривает заявление кредитора о признании должника банкротом не требуя судебных актов, устанавливающих задолженность. Стандартная фраза: "Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Поэтому предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, выступающих в деле о банкротстве, признается одним из способов судебной защиты гражданских прав". А сегодня получил определение (другого суда) с фразой "общество в своем заявлении не указало о вступлении в законную силу решения,
послужившего основанием для обращения ООО ХХХХ в суд с заявлением
о признании ООО YYYYYYYY несостоятельным (банкротом), а также не
приобщило к заявлению такое решение" и соответственно обездвижили. Как-то вот .... не понимаю.... А зачем тогда счета-фактуры, накладные и "иные обстоятельства"???????? Может я что-то упустил? Подскажите пожалста!

 

[Мясников Андрей]

Наш суд принимает и рассматривает заявление кредитора о признании должника банкротом не требуя судебных актов, устанавливающих задолженность.
...
А сегодня получил определение (другого суда) с фразой "общество в своем заявлении не указало о вступлении в законную силу решения, послужившего основанием для обращения ООО ХХХХ в суд с заявлением о признании ООО YYYYYYYY несостоятельным (банкротом), а также не приобщило к заявлению такое решение" и соответственно обездвижили. Как-то вот .... не понимаю.... А зачем тогда счета-фактуры, накладные и "иные обстоятельства"???????? Может я что-то упустил? Подскажите пожалста!

Вы лучше ориентируйтесь не на то, как суд принимает, а на то, что в законе написано...
см. ЗОБ, п. 2 ст. 7, п.1, 3 ст. 40

 

[Денис Лобаненко]

+100...

 

[vasa]

Вы лучше ориентируйтесь не на то, как суд принимает, а на то, что в законе написано...
см. ЗОБ, п. 2 ст. 7, п.1, 3 ст. 40

Угу. только там решение суда в списке с прочими документами (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы). Т.е. доказательствами наличия задолженности. Нафига они нужны если ТОЛЬКО решение суда? Логичнее что решение суда одно из них. Так? И на тему ст.7: а ниже что написано в ст. 11?

 

[Мясников Андрей]

Угу. только там решение суда в списке с прочими документами (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы). Т.е. доказательствами наличия задолженности. Нафига они нужны если ТОЛЬКО решение суда? Логичнее что решение суда одно из них. Так?

Можно обсуждать наличие (отсутсвие) логики в нормативном акте, но это не повод игнорировать его требования...
Не усложняйте себе жизнь, делайте, как написано в законе...

 

[Денис Лобаненко]

+1000...

 

[vasa]

Можно обсуждать наличие (отсутсвие) логики в нормативном акте, но это не повод игнорировать его требования...
Не усложняйте себе жизнь, делайте, как написано в законе...

- 1000000
А почему Вы решили что я этим самым усложняю себе жизнь? Может наоборот? По существу (ст.11 и перечень) Вы ничего не сказали.

 

[Мясников Андрей]

А почему Вы решили что я этим самым усложняю себе жизнь? Может наоборот?

А у вас изначальная цель была, чтобы заявление осталось без движения ??? Судя по первому топику, вы были очень возмущены судейским "беспределом"...

По существу (ст.11 и перечень) Вы ничего не сказали.

А что тут сказать?!
Не нравится - пишите в КС РФ, обжалуйте НПА в ВАС РФ и ВС РФ, выходите с законодательными инициативами о внесении поправок, лоббируйте, наконец, новые законопроекты.
А пока он действует - делайте, как в нем указано.

P.S. Тут кстати, в одной из тем обсуждаются законопроекты о внесении поправок в ЗОБ.
Алексей Юхнин, просил всех свои комментарии и предложения высказывать - вот там и обосновывайте нелогичность и ущербность действующего закона...

 

[Денис Лобаненко]

Не нравится - пишите в КС РФ, обжалуйте НПА в ВАС РФ и ВС РФ,

Можно еще над обращением в Страсбург подумать

 

[vasa]

А у вас изначальная цель была, чтобы заявление осталось без движения ??? Судя по первому топику, вы были очень возмущены судейским "беспределом"...

Начальная цель чтоб было в соответствии с законом.

А что тут сказать?!
Не нравится - пишите в КС РФ, обжалуйте НПА в ВАС РФ и ВС РФ, выходите с законодательными инициативами о внесении поправок, лоббируйте, наконец, новые законопроекты.
А пока он действует - делайте, как в нем указано.

Да причем нравится - не нравиться! Вопрос простой: законно или нет оставлять без движения. Ну найдите в законе, где написано, что несостоятельность только на основании решения суда (в части установления наличия задолженности)? Аргументов от Вас не услышал - только благие пожелания. Я не спрашивал что мне делать. Я спросил мнение - законно-незаконно. Я считаю что ст.7 применяется в случае когда есть решение суда у кредитора - для пресечения попыток должника или еще кого замутить что-либо с исполнительным производством. А Вы?

P.S. Тут кстати, в одной из тем обсуждаются законопроекты о внесении поправок в ЗОБ.
Алексей Юхнин, просил всех свои комментарии и предложения высказывать - вот там и обосновывайте нелогичность и ущербность действующего закона...

 

[Денис Лобаненко]

Ваше слово, dreik...

 

[Мясников Андрей]

Что-то писал-писал, да плюнул...

Вопрос простой: законно или нет оставлять без движения

В описанном Вами случае суд был прав.
- Почему?
- См. мои предыдущие сообщения.

Я считаю что ст.7 применяется ...

да сколько угодно можете домыслы строить... В законе об этом прямо не указано и точка.

 

[Денис Лобаненко]

+10000...

 

[vasa]

Что-то писал-писал, да плюнул...

Напрасно батенька ...

В описанном Вами случае суд был прав.
- Почему?
- См. мои предыдущие сообщения.

... ибо ваши доводы бессодержательны ... в качестве контраргументов

да сколько угодно можете домыслы строить... В законе об этом прямо не указано и точка.

Ваша категоричность наводит на мысль что Вы не способны творчески мыслить .... хотя я и сам (когда надо) подхожу по-армейски: типа по уставу так! Но вообще-то я думаю что на этом форуме казарменный подход не катит

 

[Мясников Андрей]

Ваша категоричность наводит на мысль что Вы не способны творчески мыслить

Согласен. Не способен...В описанном вами случае...
Какое уж может быть творчество, когда формируешь пакет приложений к заявлению, по перечню, определенному АПК или ЗОБ

Но вообще-то я думаю ...

Да пожалуйста...

Тема себя исчерпала, а до флуда я не большой охотник.
Удачи Вам...:rofl:

 

[vasa]

Удачи Вам...:rofl:

Пасиб. Но тема так и не раскрыта

 

[yasher]

Вопрос на засыпку как называется ст.7 ЗоБ???
.....вот вы и ответили на свой вопрос!
Ваша позиция основана на ЗоБе в редакции 1998г., после этого закон менялся!
А если хотите раскрыть эту тему подробнее, напишите комментарии к ЗоБ!

 

[vasa]

Вопрос на засыпку как называется ст.7 ЗоБ???
А если хотите раскрыть эту тему подробнее, напишите комментарии к ЗоБ!

А Вы напечатаете?

Ну вот разрулите:
Три кредитора в одном заявлении просят обанкротить. Только один имеет решение. И чо, заворачивать заявление?

 

[vasa]

конечно заварачивать, где это было видано-то!!!!!!!

Видано ....... ТарапиСа не нада.....

 

[yasher]

А Вы напечатаете?

разошлю коллегам будем использовать в работе!

Три кредитора в одном заявлении?
или три кредитора подали разные заявления?
номер дела скажите