Так если кассация отменила решения, то и вопрос сам собой отпал. Исполнять нечего.
Нюансы при банкротстве застройщика
- Автор темы Xtremal
- Дата начала
Arti
Наблюдатель
С другой стороны, есть положения установленные п. 2 ст.201.1 Закона: Правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства
А кто-нибудь знает, в какой форме составляется Заключении о наличии у банкрота признаков застройщика? Суд обязал КУ предоставить такое заключение в суд в целях разрешения вопроса о применении пар. 7
Вот только какой смысл будет в этом заключении? ведь все равно реестр для включения требований дольщиков уже закрыт. Ну это десятый вопрос, пока первоочередное значение имеет сама форма такого документа.
Вот только какой смысл будет в этом заключении? ведь все равно реестр для включения требований дольщиков уже закрыт. Ну это десятый вопрос, пока первоочередное значение имеет сама форма такого документа.
В настоящее время у должников попавших в переходный период и в отношении к которым применена процедура банкротства Застройщика имеется неопределенность в части исполнения Решений СОЮ о признании права собственности на объект строительства, по исковым заявлений дольщиков принятых судом до введения в отношении должника процедуры банкротства Застройщика, так как в случае признания права собственности за участниками долевки и регистрации указанных прав, объект строительства будет являтся собственностью участников, что влечет невозможность проведения процедуры банкротства Застройщика[/QUOTE]
Я полностью согласен, что дольщик, признавший право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по решению СОЮ(которое уже вступило в законную силу), не имеет права включатся в реестр требований кредиторов. Данные решения СОЮ породили за собой множество правовых коллизий в делах о банкротстве. Новый параграф ЗоБа не предусматривает такую ситуацию. На деле получилось, что дольщики признали право собственности на долю, а потом еще заявились в реестр о взыскании только убытков в виде реального ущерба в порядке ст. 201.5 ЗоБа. В случае достройки дома они должны получить и квартиры, и погашение задолженности по реестру. Кто-нибудь уже сталкивался с такой судебной практикой арбитражных судов?
Я полностью согласен, что дольщик, признавший право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по решению СОЮ(которое уже вступило в законную силу), не имеет права включатся в реестр требований кредиторов. Данные решения СОЮ породили за собой множество правовых коллизий в делах о банкротстве. Новый параграф ЗоБа не предусматривает такую ситуацию. На деле получилось, что дольщики признали право собственности на долю, а потом еще заявились в реестр о взыскании только убытков в виде реального ущерба в порядке ст. 201.5 ЗоБа. В случае достройки дома они должны получить и квартиры, и погашение задолженности по реестру. Кто-нибудь уже сталкивался с такой судебной практикой арбитражных судов?
здрте:wub:
взялась за дело, думала: "А! Делов-то!" Не тут-то было! - 210-ФЗ.
Кол-во вопросов возрастает пропорционально объему прочитанного.
-------------------------
Мой клиент оплатил половину цены ДДУ. Объект - нежилой.
Арбитраж удовлетворяет требования о передаче жилых помещений, даже в случае частичной оплаты ДДУ.
Учитывая, что законодатель определил "передачу" помещений, как передачу в собственность, то возникли вопросы:
1. как могут передать в собственность, то что не оплачено полностью?
2. о терминологии: почему говорят о "передаче жилых помещений", вместо обычного "передать в собственность"?
3. почему нельзя признавать пр. соб. на жил. пом.? Для чего такое разделение требований (на "передать" жил пом. / и на "признать пр. соб" на неж. пом.)?
-------------------------
Правильно ли я поняла, что у нас теперь 2 пути:
- в рамках КУ (и только?) расторгать ДДУ, признавать объект - залогом и обращать взыскания на него? При этом, полагаю, мы же сами может участвовать в торгах?
- в АС признать право собственности на наш нежилой объект (при условии, что мы погасим задолженность по ДДУ). и, собсвенно, что дальше?
:wub: заранее спасибо всем.
взялась за дело, думала: "А! Делов-то!" Не тут-то было! - 210-ФЗ.
Кол-во вопросов возрастает пропорционально объему прочитанного.
-------------------------
Мой клиент оплатил половину цены ДДУ. Объект - нежилой.
Арбитраж удовлетворяет требования о передаче жилых помещений, даже в случае частичной оплаты ДДУ.
Учитывая, что законодатель определил "передачу" помещений, как передачу в собственность, то возникли вопросы:
1. как могут передать в собственность, то что не оплачено полностью?
2. о терминологии: почему говорят о "передаче жилых помещений", вместо обычного "передать в собственность"?
3. почему нельзя признавать пр. соб. на жил. пом.? Для чего такое разделение требований (на "передать" жил пом. / и на "признать пр. соб" на неж. пом.)?
-------------------------
Правильно ли я поняла, что у нас теперь 2 пути:
- в рамках КУ (и только?) расторгать ДДУ, признавать объект - залогом и обращать взыскания на него? При этом, полагаю, мы же сами может участвовать в торгах?
- в АС признать право собственности на наш нежилой объект (при условии, что мы погасим задолженность по ДДУ). и, собсвенно, что дальше?
:wub: заранее спасибо всем.
Pathdiscover
Новичок
Мнение, о том что законодатель в своей "мудрой прозорливости" урегулировал вопрос (в виду его особой социальной значимости) в отношении "передачи жилых помещений", и просто "не удостоил" своего внимания нежилое бесспорно имеет на существование. А может "законодатель" просто забыл, что жизнь всегда шире схемы... Ведь, когда незавершенное нежилое - отдельный объект, то возможны разные схемы реализации прав, которые уже упоминались на форуме. А если нежилое - это часть (например гараж) в составе многоквартирного жилого дома, по которому полным ходом формируется реестр о передаче жилых помещений дольщикам? Далее, согласно нововведениям ЗоБ, этот объект в любом случае будет отчужден тем или иным способом у Должника и компенсацию получат только дольщики попавшие в реестр. А ДДУ на нежилое также были зарегистрированы в росреестре, а соотвественно было прогарантировано залогом данного объекта незавершенного строительства.
АС в данном случае не отказывает в принятии заявлений, но просит представить "правовое обоснование" включения нежилого помещения реестр передачи жилых помещений. Т.е. пытается наработать судебную практику по вопросу впрямую не урегулированную нормой закона.
Хотелось бы все таки услышать мнение участников форума, что может являться таким "правовым обоснованием". Если у кого есть свежие мысли по этому поводу, заранее признателен...
Arti
Наблюдатель
расшифруйте уровнение: у Вас
многоквартирный дом?
строительство завершено?
сколько участников строительства?
проводилось собрание участников строительства?
Arti
Наблюдатель
Так оно и есть, но не только!!со слов судей в производстве которых находятся дела о банкротстве застройщиков, у них есть ценные указания от ВАСи, что можно исполнять закон с отступлениями как по срокам, так и в целом по процедуре банкротства Застройщика в зависимости от социальной направленности процедуры банкротства, т.е чем больше людей, тем больше отступлений!!Их Товарищи в вышестоящих инстанциях будут поддерживать судей по процедурам застройщика!Нам было сказано что будем включать всех участников до последнего не зависимо от истечения сроков и от жилого или нежилого помещения!!ВОТ ТАК!
Arti
Наблюдатель
"а если нежилое - это часть (например гараж) в составе многоквартирного жилого дома", то в данном случае - нежилое с жилым образуют одно целое (допустим ст. 134 ГК) предпологающее использование по одному назначению - использование многоквартирного дома для чего и как см. ЖК и другие НПА, далее тривиальное: в случае объекта незавершенного строительства - то права застройка передаются полностью на весь объект незавершенки, без деления на жилые и нежилые (ст. 201.10 Закона о банкротстве), в случае завершенки - то совокупность условий п.3 ст. 201.11 Закона о банкротстве.
Многое зависит от имущественного положения Застройщика, состояния объектов строительства и заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объектов, его позиции по отношению к участникам строительства и других факторов!!!
дом вводится в экспл силами ЖСК
дом фактически достроен
планируется ввести в экспл к концу дек 11 г.
это многокв дом, в т.ч. с неж.пом.
мой клиент закл ДДУ по неж.пом., оплатил половину цены.
Junglestep
Новичок
Так в итоге как вступили в дело о банкротстве???
у нас подобная ситуация, только оплатили полностью цену, зато не зарегистрировали договор ДУ.
написали заявление о включение в реестр о передачи жилых помещений. планирую на рассмотрении заявлении в АС хаявить доп. требование о регистрации договора ДУ. и пытаться обосновывать включение (вступление в ЖСК, физик и т.д.)... если АС откажет будем заявлться о признании права собственности
правильно ли я мыслю?? подскажите... это моё первое банкротство
Кто-нибудь уже сталкивался с судебной практикой арбитражных судов по включению в реестр требований застройщика дольщиков, которые признали право собственности на долю в незавершенке через СОЮ? Интересно в том числе, что суд говорит о судьбе договора долевого участия, является ли он расторгнутым или нет.
Можете номер дела в личку скинуть?
yasher
Воспитатель
Вероятно ООО "Энергостройкомплект-М"
а то у нас много Энергостройкомплектов.
В АС Новосибирской области тоже есть ООО "Энергостройкомплект" - банкрот (и тоже застройщик).
Но судя по топикам не тот.
