Если участники торгов "не шагают"

[Вельдеман]

Добрый вечер!
Согласно абз. 1 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве - в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
Предположим, что к участию в торгах было допущено несколько участников, настал день и время проведения торгов, а они "не шагают", т.е. не делают предложений о цене имущества должника в ходе проведения торгов (хотя, отдельный вопрос, что считать ходом проведения торгов: начало публикации сообщения о торгах или время начала торгов?).
Что делать организатору торгов? Признавать торги не состоявшимися? А какое основание? Ведь заявки представлены были, к торгам допущено несколько участников. Что тогда? Торги состоялись? А кто победитель? Может тот, кто раньше заявку представил? Но это ж не публичка.
Может ли ОТ заключить договор купли-продажи с кем-то из участников, допущенных к торгам? Исходя из формулировки абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве - нет, т.к. там речь идет о единственном участнике торгов.
Прошу помочь, очень нужны Ваши советы. Наверняка с этим уже сталкивались, в темах этого форума не нашел. Спасибо.

 

[profiarb]

Такое случается если организатор торгов определил покупателя заранее. А чтобы торги были признаны состоявшимися нужны 2 заявки. Победителем торгов будет первый участник подавший заявку.

 

[Behtya]

А чтобы торги были признаны состоявшимися нужны 2 заявки. Победителем торгов будет первый участник подавший заявку.

С чего бы??? Например, площадка ОАО "Центр реализации" не признает состоявшимися торги, где участники ни разу не шагнули. Чтобы торги состоялись, нужен как минимум один шаг. На каком основании вы хотите продать имущество первому заявителю????

 

[Александр Максименко]

С чего бы??? Чтобы торги состоялись, нужен как минимум один шаг. На каком основании вы хотите продать имущество первому заявителю????

+1 поддерживаю. Торги не состоялись

 

[Вадим Пятаков]

Чтобы торги состоялись нужно подтвердить начальную цену (сделать ставку в этом размере). Не обязательно "шагать". Не на всех площадках так?
Такая тема была у пользователя trademan - здесь и на ЮК идентичные темы были.

 

[Behtya]

Вадим, просто не все этп позволяют сделать ставку в размере начальной цены. Вот я и написал, что нужно разочек шагнуть.

 

[Вельдеман]

Вадим: Чтобы торги состоялись нужно подтвердить начальную цену (сделать ставку в этом размере).

Согласен, в ходе открытого аукциона предложения о цене делаются открыто в ходе проведения торгов, - п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве (здесь можно подчеркнуть - "в ходе проведения"), что, на мой взгляд, исключает обоснованность утверждения о том, что торги "проводятся", начиная с даты публикации сообщения о торгах. На мой взгляд, до даты и времени начала проведения торгов осуществляется подготовка к торгам, а их проведение, - собственно, в день и время, указанные в сообщении о торгах. Подтверждением тому служит п. 6.2 Приказа № 54 (Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов). При этом в п. 13 ст. 110 не содержится исключений относительно предложений о цене. Там не сказано, какими они должны быть: равными начальной цене продажи или же более высокими, - просто "предложеня о цене". Стало быть, готовность приобрести лот по начальной цене также должна быть выражена в ходе проведения торгов. Все, что было "предложено" до проведения торгов - есть готовность, обещание, намерение, предварительный договор (как угодно) участвовать в торгах, но, собственно, "договор заключается" на торгах. Для того и существует процедура проведения торгов со всеми ее формальностями. Тех, кто подал заявку, но не принял участия в торгах, следует рассматривать как "хотел, но не сделал". Если мы посмотрим как проводятся традиционные аукционы, то увидим, что аукционист в начале проведени аукциона предлагает участникам пиобрести лот по начальной цене и только после этого могут последовать шаги. Тем не менее, я не знаю, как буду обосновывать принятие решения о признании торгов несостоявшимися, ведь, существует всего 2 основания: 1) не представлены заявки; 2) допущен только один участник.
Блин, я не понимаю: торги и аукционы существуют сотни лет, а современные правила проведения торгов в банкротстве настолько кривые и несовершенные, столько нестыковок и противоречий, даже способ изложения какой-то кривой, неужели так трудно описать последовательно процедуру.

 

[Behtya]

Вальдеман, вам не надо ничего обосновывать. Вы с площадки получите протокол, где будет все написано.

 

[Вельдеман]

Вальдеман, вам не надо ничего обосновывать. Вы с площадки получите протокол, где будет все написано.

Да? Обнадеживает. Электронные торги я буду организовывать впервые, поэтому не знаю как это происходит в практике. Так на всех ЭП устроено? А как же п. 7.7 Приказа Минэкономразвития № 54? Там говорится о том, что протокол о признании торгов несостоявшимися составляет организатор торгов и он же передает этот протокол оператору ЭП. Т.е. вроде как наоборот.

 

[Behtya]

Нет, протокол формирует сама ЭТП (по крайней мере сбер и центр реализации), орг торгов его только подписывает.

 

[Юния]

Согласна, что если нет ценовых предложений торги признаются не состоявшимися, говорю из практики. Что практически все этп формируют протокол - факт.

 

[trademan]

Блин, я не понимаю: торги и аукционы существуют сотни лет, а современные правила проведения торгов в банкротстве настолько кривые и несовершенные, столько нестыковок и противоречий, даже способ изложения какой-то кривой, неужели так трудно описать последовательно процедуру.

+100
Бесит не то, что нормы выходят иногда сырые и дырявые, а то что их потом годами не правят.

По теме: Торги не состоялись. Можно подогнать основание- 1) не представлены заявки, т.к. заявок, включающих цену предложения в итоге у Вас нет. Самодеятельность конечно

 

[Вельдеман]

..................а то что их потом годами не правят.

Да, это вообще удивляет.

Самодеятельность конечно

Ну да, что еще остается делать участникам гражданского оборота. "Право"отношение (ситуация) есть, а регулирующей нормы нет. Вот и приходится "право"отношение подстраивать под норму, а должно быть наоборот. Правда, я склюняюсь к тому, что не буду я никуда подстраиваться, просто воспользуюсь аналогией закона. На мой взгляд, это самое верное решение, которое я смогу потом обосновать, опираясь на закон.
Часть 1 статьи 6 ГК гласит: если отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Ну чем эта норма не подходит под указанную ситуацию? Вполне подходит:
1) Отношения есть: участники представили заявки, но не приняли участия в торгах ("не шагали").
2) Закон данные отношения прямо не регулирует.
3) Законом, регулирующим сходные отношения (заявки не были представлены), который не противоречит существу неурегулированных отношений (заявки представлены, но участники "не шагали"), является п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, который говорит, что ОТ принимает решение о признании торгов несостоявшимися, если не были представены заявки на участие в торгах.

 

[trademan]

Часть 1 статьи 6 ГК гласит: если отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В земельном кодексе хорошо прописан аукцион:
Статья 38.1. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства
26. Аукцион признается не состоявшимся в случае, если:
1) в аукционе участвовали менее двух участников;

 

[Behtya]

Ну чем эта норма не подходит под указанную ситуацию? Вполне подходит:
1) Отношения есть: участники представили заявки, но не приняли участия в торгах ("не шагали").
2) Закон данные отношения прямо не регулирует.
3) Законом, регулирующим сходные отношения (заявки не были представлены), который не противоречит существу неурегулированных отношений (заявки представлены, но участники "не шагали"), является п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, который говорит, что ОТ принимает решение о признании торгов несостоявшимися, если не были представены заявки на участие в торгах.

Вельдеман, к чему такие усложнения? Получите протокол с площадки, в котором черном по белому будет написано что торги не состоялись ввиду отсутствия из участников. До участия в торговой процедуре лица, подавшие заявку всего лишь претенденты на участие в торгах. Я же не стану участником торгов, если я не сделал предложения о цене? А вот если я шагнул (ну или подтвердил желание купить по начальной цене, в случае если такое позволяет этп) то тогда я непосредственным участник торгов. А то так недолго докубатурить до того, что вы на публичке станете претенденту предлагать заявку переделать, если она с косяками, как в соседней теме предлагает один АУ)))

 

[Вельдеман]

1) в аукционе участвовали менее двух участников;

Ну да, как вариант аналогии Правда, я не уверен, что эти отношения можно назвать сходными по отношению к моей ситуации.

 

[Вельдеман]

Вельдеман, к чему такие усложнения? Получите протокол с площадки, в котором черном по белому будет написано что торги не состоялись ввиду отсутствия из участников.

Да я понимаю, более того, например в регламенте проведения открытых торгов в электронной форме ЗАО "Сбербанк-АСТ" прямо указаны случаи, когда торги признаются несостоявшимися, их всего 3. Цитата п. 4.3.6:
"4.3.6. Решение о признании торгов несостоявшимися принимает Организатор торгов в случаях:
- если не были представлены заявки на участие в торгах;
- если к участию в торгах был допущен только один Участник торгов;
- если ни один из допущенных участников не сделал ценовых предложений."
Просто я юрист, поэтому для собственного успокоения мне мало того, что "протокол пришлет площадка", мне интересно найти этому законное обоснование.

 

[Александр Чижов]

В соответствии с ГК выигравшим аукцион признается тот, кто предложил наиболее высокую цену. В данном случае участники вообще не сделали предложение о цене, значит победителя нет, следовательно аукцион не состоялся.

 

[Вельдеман]

Да, торги не состоялись, в этом нет сомнений. А можно еще вопрос, достаточно близк связанный с этой темой?
Возможно ли заключение договора с кем-либо из участников, что представили заявки, но приняли участия в торгах? Абзац 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве позволяет это сделатьтолько в том случае, если заявился один.
Лично я считаю, что нельзя и даже не столько потому, что законом это не предусмотрено (например, в описанной ситуации так же не предусмотрено признавать торги несостоявшимися, если "не шагали", но все же мы пришли к мнению, что они не состоялись, да и на ЭП это реализовано), а потому что те заявители, чт подали заявки и не приняли учасия в торгах, тем самым выразили свою волю о нежелании приобретать имущество, поэтому правило, которое давало бы право организатору торгов предлагать "не шагавшим" участникам заключить договор купли-продажи (опять же: кому из них? Может тому, кто первым заявку подал? А может вообще всем в долевую собственность? Это также неурегулировано), возлагало бы на таких участников обязанности против их воли, причем необоснованно. Ну и что заявились на торги. Это что, какие-то убытки принесло кому? Какая принципиальная разница с той ситуацией, когда никто не заявился? Что так, что эдак - торги признаются несостоявшимися. Разве что надежды организатора торгов не оправдались, ну, еще, правда, надежды АУ и кредиторов, а, может, еще и надежды должника не оправдались или еще кого-нибудь, да фигня все это.

 

[Вельдеман]

Все-таки, интересно, кто-нибудь побовал на практике предлагать заключить договор "не шагавшим"?