Результаты поиска

Надо было мне ответить по-другому: отвечальщик на любые вопросы.

Еще один приятный закон...

Деньги тратятся, их генерируют активы. И вы не знаете, только ли один Мечел был передан таким образом.

Дальновидные люди заранее заботятся о благополучии своих наследников.

Перед вопросом был ответ, моя епархия свободный эксперт.

Это другая ситуация, переданы доли не дочки холдинга, а опосредованно самого холдинга. Это ни о чём подозрительном не говорит, возможно владелец решил уйти из бизнеса и распределяет активы.

Сохранить контроль над дочкой после банкротства головной компании. Но это слишком примитивно.

Может.

Если привлечение по субсидиарке или по преднамеренному, то сути не меняет. Другая ответственность - оно надо, зачем?

Никто не акционеров дочки должника, кроме его самого, не пострадает. Миноритарии останутся со своими акциями.

Будут продаваться доли (акции) дочки.

Я уж смягчил, а так конечно неграмотность. Ждём разъяснений очередного ляпа от адвокатов авторства. Это как образец "многовариантности" закона.

Невнимательность законодателей. Авральное принятие декабрьских законов.

А не надо таких высоких понятий, просто навести порядок в головах законодателей. 1) Принимать законы с учётом возможности их реализации, 2) советуясь с практиками, а не со штабными генералами от оных 3) быть просто грамотными или нанять смысловых корректоров в конце концов. Всё! Наступит рай и...

Спарк даёт такую инфо только по Москве и МО.

Именно

Точно. Снизу виднее.

Мы не только колхоз, мы крепостное право с барщиной. И даже с правом первой ночи.

Критика - это последнее, что у нас осталось :pompous:

Ну а если никак, тогда зачем надо было огород городить? И я говорю о юрлицах, неназначение директора - последствий никаких, а свершившееся голосование и правовые последствия этого другое дело.