20(15)% от залоговой выручки на 2 текущую или реестровую?

[Вельдеман]

Добрый день!

Не могу разобраться со следующим вопросом:
По ст. 138 ЗоБ 20 (15)% от залоговой выручки направляется на погашение 1 и 2 очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований.
Про "случай недостаточности" это отдельный вопрос.
Больше интересует другое: о какой очередности идет речь? 1 и 2 реестровая? Текущая? Или вся?
Под "первой текущей" здесь я имею ввиду обязательства из причинения вреда жизни и здоровью, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Хотя, в 138 так не сказано, вывод следует лишь из того, что для погашение 1 текущей (вознаграждение АУ, расходы и т.п.) отводится 10(5)%.

Согласно абзаца 2 п. 15 ППВАС РФ № 58 от 23.07.2009 - С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

"Независимо от даты возникновения..."
Что имеется ввиду? Если буквально, то получается, что без разницы: 1 и 2 реестровая или текущая (они же разделяются именно по датам возникновения), - все в один котел и 20(15)% распределяется среди всех: и реестровых и текущих соответствующей очереди.

"А также на погашение аналогичных требований после возбуждения дела..."
"А также" означает "и". Но вопрос в том, следует ли 15(20)% распределять сначала среди текущих, а потом реестровых 1 и 2 очереди или между всеми?

 

[Parventa]

Из 20(15)% погашаются:
требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Сначала текущие, затем реестровые

 

[IVB]

А почему вначале текущие. У нас ведь реестровые на основании Закона, а вот текущие это разъяснение пленума.
Если по календарной очередности смотреть, то реестровые раньше. А 134 здесь не подходит.

 

[Николай Власов]

Чтобы приступить к погашению реестровой задолженности, должна быть погашена задолженность по текущим платежам. И календарная очередность погашения задолженности непосредственно соотносится к ст.134.

 

[Вельдеман]

Чтобы приступить к погашению реестровой задолженности, должна быть погашена задолженность по текущим платежам. И календарная очередность погашения задолженности непосредственно соотносится к ст.134.

Это в общем случае. Распределение залоговой выручки - это исключение. Тот факт, что доля этой выручки, изымаемая у залогодержателя (до 30 или 20%), делится на 2 самостоятельные категории: 20(15)% и 10(5)%, из которых последняя направляется на текущие (пусть и не на все текущие), а также положения абзаца 2 п. 15 ППВАС № 58, дают основания полагать, что 20(15)% направляется вначале не только на текущую 1 и 2 очередь, а на текущую и реестровую 1 и 2 без каких-либо предпочтений внутри одной очереди.
Здесь еще вот что: работники, которые продолжают трудиться в процедуре банкротства, коль скоро эта процедура проходит под контролем суда и арбитражного управляющего (как же без него), чаще всего, оказываются в более выгодном положении по сравнению с реестровыми работниками.
Во-первых, если работники работают, то предприятие что-то производит, при этом будучи свободным от реестровых долгов. В связи с этим текущая выручка направляется на погашение, в том числе текущих расходов по оплате труда. Учитывая, что из такой "текущей" выручки реестровые работники могут ничего не получить, то было бы несправедливым лишить таких работников еще и части залоговой выручки, если снова оказать текущим предпочтение. Текущие получат за счет текущей выручки, а реестровые должны иметь свою долю из залоговой выручки наравне с текущими.
Во-вторых, коль предприятие под контролем, презумпция добросовестности участников оборота приобретает более устойчивый характер. Я имею ввиду соблюдение работодателем сроков выплаты зарплаты текущим работникам, а также презумпцию разумности решения о продолжении предприятием своей деятельности.

 

[Вельдеман]

Здравствуйте уважаемые форумчане! Нет ли новостей по данной теме. Снова вопрос ребром встал. Что платим сначала: вторую текущую или вторую реестровую?

 

[ЯВВ]

Вопрос очень хороший, практики не видел
Предположу что если денег реально много и есть риск убытков - лучше через разногласия
Ибо они здесь есть
Понятно геморройно привлекать работников всех и всем отправлять
Но задница своя - дороже по любому

 

[Вельдеман]

Вопрос очень хороший, практики не видел
Предположу что если денег реально много и есть риск убытков - лучше через разногласия
Ибо они здесь есть
Понятно геморройно привлекать работников всех и всем отправлять
Но задница своя - дороже по любому

Сообщение о проведении собрания работников

Повестка дня:

1. О распределении денежных средств, составляющих резерв от реализации предмета залога, в пользу кредиторов (работников), требования которых относятся ко второй очереди текущих платежей

2. О распределении денежных средств, составляющих резерв от реализации предмета залога, в пользу кредиторов (работников), требования которых относятся ко второй очереди реестр требований кредиторов

С одной стороны, исход очевиден: должны победить работники, составляющие большинство: реестровое или текущее. С другой стороны, среди текущих могут быть работники, которые продолжили свою трудовую деятельность в ходе процедуры банкротства.

Не хотел бы я председательствовать на таком собрании. Это, прям, провокация какая-то. Боюсь, революция случится с захватом власти на предприятии или гражданская война между противоборствующими сторонами. А поскольку арбитражник не имеет право занимать чью-либо сторону, он заведомо обречен стать жертвой учиненного переворота.

Да и на разногласия это бесчинство будет походить мало. Скорее, на форму консультаций о том, какое решение принять арбитражнику. Судья может сказать, что решение данного вопроса находится в сфере ответственности арбитражника.

 

[Прасковья]

Здрав будь, боярин))

Здравствуйте уважаемые форумчане! Нет ли новостей по данной теме. Снова вопрос ребром встал. Что платим сначала: вторую текущую или вторую реестровую?

Думаю, нет оснований ставить вопрос таким образом.
Безусловно, сначала погашаем текущие требования, а потом реестр. Исходя из общих норм, той же ст. 134 и ст. 138 ФЗоБ.
"...требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди..." (ППВАС № 58, пункт 15, третий абзац и далее).

Сообщение о проведении собрания работников

Не делай этого! (зачем создавать бурю своими руками?)
Распределение денежных средств в процедуре - вне компетенции работников.

 

[Вельдеман]

Здрав будь, боярин))

Думаю, нет оснований ставить вопрос таким образом.
Безусловно, сначала погашаем текущие требования, а потом реестр. Исходя из общих норм, той же ст. 134 и ст. 138 ФЗоБ.
"...требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди..." (ППВАС № 58, пункт 15, третий абзац и далее).

Не делай этого! (зачем создавать бурю своими руками?)
Распределение денежных средств в процедуре - вне компетенции работников.

Рад видеть) Да, думаю ты права. Да и несправедливо было бы по отношению к текущим работникам ставить их после реестровых или платить пропорционально, т.к. текущие работники были вправе рассчитывать на текущий режим удовлетворения своих требований и не должны претерпевать лишения за несправедливость по отношению к реестровым работникам.

 

[Денис Лобаненко]

Да и на разногласия это бесчинство будет походить мало. Скорее, на форму консультаций о том, какое решение принять арбитражнику. Судья может сказать, что решение данного вопроса находится в сфере ответственности арбитражника.

Вот-вот.
Обращались мы с такими "разногласиями" (только не по з/пл, а по алиментам).
Есть у нас такая картинка маслом:
- с одной стороны алиментщицы (две) с текущими и реестровыми требованиями (причем по реестровым идут суды, а текущие мы признали);
- с другой стороны банк, получив 80% требует свои зарезервированные 10% (причем вопит, что этот резерв распространяется только на реестровые 1 и 2 очереди, а никак не на текущие).
Долго-долго мой управляющий сидит на этом резерве и долдонит как попугай в обе стороны: "хотите денег - идите с разногласиями".
Никто с разногласиями не идет.
Пошла сама (мой управляющий).
Суд послал: "Я вам не учитель в школе, компетенция управляющего, решайте сами!"

 

[Вельдеман]

Вот-вот.
Обращались мы с такими "разногласиями" (только не по з/пл, а по алиментам).
Есть у нас такая картинка маслом:
- с одной стороны алиментщицы (две) с текущими и реестровыми требованиями (причем по реестровым идут суды, а текущие мы признали);
- с другой стороны банк, получив 80% требует свои зарезервированные 10% (причем вопит, что этот резерв распространяется только на реестровые 1 и 2 очереди, а никак не на текущие).
Долго-долго мой управляющий сидит на этом резерве и долдонит как попугай в обе стороны: "хотите денег - идите с разногласиями".
Никто с разногласиями не идет.
Пошла сама (мой управляющий).
Суд послал: "Я вам не учитель в школе, компетенция управляющего, решайте сами!"

Какое решение в итоге приняла АУ? И чем принятие этого решения для нее обернулось?

 

[Денис Лобаненко]

Какое решение в итоге приняла АУ? И чем принятие этого решения для нее обернулось?

Пока сидим.
И будем откладывать решение сколько сможем.
Т.е. пока не будет реализован последний (незалоговый) актив.
Типа: а вдруг этих денег хватит и на текущую и на реестровую первую очередь.

 

[Вельдеман]

Пока сидим.
И будем откладывать решение сколько сможем.
Т.е. пока не будет реализован последний (незалоговый) актив.
Типа: а вдруг этих денег хватит и на текущую и на реестровую первую очередь.

Может, разногласия с этим кредитором-баком учинить? Направить письмо, где указать на то, что АУ планирует сначала текущим заплатить. Банк на дыбы встанет. АУ в суд побежит. Это уже не разногласия с работниками, а с залогодержателем о порядке расходования средств от реализации предмета залога.

 

[Денис Лобаненко]

Может, разногласия с этим кредитором-баком учинить? Направить письмо, где указать на то, что АУ планирует сначала текущим заплатить. Банк на дыбы встанет. АУ в суд побежит. Это уже не разногласия с работниками, а с залогодержателем о порядке расходования средств от реализации предмета залога.

Так и было, с этим мы в суд и обращались.
А банку предлагать самому обратиться с разногласиями уже запарились ( и письменно и устно).
"Не хочу", - говорит банк ,- "разногласия заявлять. Сразу жалобу напишу."
И сидит.
На наши разногласия прислал девочку из Москвы, так суд ей даже рта открыть не дал: "Все в сад".

 

[Вельдеман]

Может, работникам подать иск о взыскании зарплаты? АУ в отзыве укажет на неоднозначность применения п. 2 ст. 138 ЗоБ. Пусть суд и применяет право. Если суд взыщет, не важно, реестровую или текущую, то какие вопросы к АУ..

 

[Денис Лобаненко]

Может, работникам подать иск о взыскании зарплаты?

Зачем иск?
Заявление о разрешении разногласий.
Мы своим алиментщицам дали (только не подают, заразы).

 

[Вельдеман]

Заявление о разногласиях будет рассматривать АС, который уже в сад послал. А работник подаст в районный суд. Если считать справедливым выплату сначала текущим, то иск о взыскании так же будет справедливым.

Мы своим алиментщицам дали (только не подают, заразы).

Это, конечно, тяжелый случай. Хоть в прокуратуру сам на себя подавай..

 

[Денис Лобаненко]

Заявление о разногласиях будет рассматривать АС, который уже в сад послал.

И что?
В нашем случае суд послал управляющего, который сам компетентен принимать решение по данному вопросу.
А если подаст кредитор, то суд за милую душу рассмотрит.

 

[Вельдеман]

Работник подаст не в тот суд, который послал (арбитраж в деле о банкротстве), а в районный суд. И не заявление о разногласиях, а иск о взыскании заработной платы с работодателя. Районный суд уже никак не пошлет, а должен будет рассмотреть иск по существу