Экспонат № 20
Решение от 07.06.2016 года по делу № А29-3012/2016 АС республики Коми
Основания:
Суд обязал организовать и провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которойдолжен быть утвержден конкурсный управляющий.
На 4 дня позже размещено в ЕФРСБ сообщение о собрании.
В назначенные дату и время проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий не явился, собрание несостоялось,
Отягчающие обстоятельства.
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2015 и16.11.2015 по делу № А29-8013/2014 установлен факт неисполнения временным управляющим, помимо прочих, определений Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015,08.06.2015, 26.06.2015, 18.08.2015, 14.09.2015 по представлению в суд документов относительно процедуры банкротства.
Аналогичным образом не исполнены определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015, 09.11.2015 и 09.12.2015 по представлению всуд документов, определения от 01.12.2015 и 24.12.2015 по проведению собрания кредиторов с решением вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий и представлению в суд документов по проведенному собранию кредиторов.
Кроме того, определением от 01.03.2016 по обособленному спору № А29-8013/2014 (Ж-105408/2015) признаны неправомерными действия (бездействия) временного управляющего, выраженные в не проведении анализа сделки должника, в не представлении возражений в рамках рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов; в не представлении документов в подтверждении сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника.
Согласно действующей редакции повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
При определении размера и вида административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, его степень тяжести.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2015 по делу № А29-11862/2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в течение года рассматриваемые нарушения носили системный характер. Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2014 по делу №А29-9121/2014 и от 03.12.2015 по делу №А29-10515/2015 арбитражный управляющий был освобожден от административной ответственности, судом объявлены устные замечания. Таким образом, арбитражный управляющий после вынесения указанных решений не принял мер по недопущению аналогичного правонарушения.».
Все вышеизложенное свидетельствует о неспособности управляющего к надлежащему исполнению обязанностей арбитражного управляющего в целом, что проистекает, помимо прочего, из его пренебрежительного, неразумного и недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
В рассматриваемой ситуации управляющим также допущен ряд нарушений.
За нарушения, допущенные в 2015 году, законом предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Таким образом, минимальным наказанием является наложение штрафа в размере 25 000 руб., а максимальным - дисквалификация на срок три года.
Одно нарушение совершено в 2016 году, что при повторности означает меру ответственности в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В данном деле управляющий процессуальную обязанность по представлению отзыва не исполнил, вину не признал, намерения исправиться не выразил.
Право применять ту или иную меру ответственности, предусмотренную альтернативной санкцией, содержащейся в норме закона, согласно предписаниям материального и процессуального законодательства (КоАП РФ и АПК РФ) принадлежат суду.
Решение: дисквалификация сроком на шесть месяцев.
Под знаменами профсоюза в Конституционный суд собирались
?
Не передумали
?
