Административная ответственность 2016

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Денис Лобаненко, 30 янв 2016.

  1. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Вы почитайте решение и понятнее станет;)
    "Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по делу № А15-4992/2015, не истек".
    Т.е. суд указал "в качестве квалифицирующего признака" только одно решение - от 29.01.2016.
    Остальное - помянуто просто так..., для пущей убедительности:)
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 27
    Решение от 25 июля 2016 года по делу №А19-7502/2016 АС Иркутской области


    Основание:
    стандартное - не проведение собрание

    Отягчающие обстоятельства:
    повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями суда:
    от 15.07.2015г. по делу №А10-2936/2015,
    от 20.07.2015г. по делу №А10-2937/2015,
    от 22.09.2015г. по делу №А19-12370/2015,
    от 23.09.2015 по делу №А19-13216/2015,
    от 15.12.2015 по делу №А19-16002/2015, которыми арбитражный управляющий уже привлекался за аналогичное правонарушение к административной ответственности в виде штрафа,
    11.05.2016 по делу №А19-2963/2016 арбитражный управляющий привлекался за аналогичное правонарушение к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

    Решение:
    Дисквалификация на срок 1 год.
     
  3. Руслан Техов (Иркутск)
    Offline

    Руслан Техов (Иркутск) Пользователь

    Понравилась позиция ответчика "Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по существу, просил освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, либо применить дисквалификацию".
     
  4. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    [QUOTE, либо применить дисквалификацию".[/QUOTE]
    Ну нету говорит больше денег штрафы платить, хватит уже, дети голодные второй месяц сидят и суд пошел на встречу. Да здравствует самый гуманный суд в мире!!!!!!
     
  5. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Позиция так позиция!!!

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 28
    Решение от 29 июля 2016 года по делу № А65-12359/2016
    АС Республики Татарстан

    Основание:
    стандартные – нарушение сроков публикаций, собраний

    Отягчающие обстоятельства:
    повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями суда:
    Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 г. по делу № А65-17724/2015 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;
    Арбитражного суда РТ от 15.09.2015 г. по делу № А65-19019/2015 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб.;
    Арбитражного суда РТ от 12.05.2015 г. по делу № А65-5495/2015 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;
    Арбитражного суда РТ от 20.04.2015 г. по делу № А65-6149/2015 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.;
    Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2014 г. по делу № А39-5157/2014 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

    Решение:
    Дисквалификация на срок шесть месяцев.
     
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Денис, спасибо тебе за твою последовательность)
     
  8. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Это я просто мечтаю увидеть хоть одну дисквалификацию, после которой можно было бы сказать: "беспредел", "нарушение прав", "несправедливость". Но не встречаются такие! Читаю и после каждого случая сам себе говорю: "Я бы значительно раньше дисквалифицировал!"
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    нарушение прав чьих? управляющего? )
     
  10. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Ну да.
    Разве управляющие не говорят о том, что дисквалификация за повторное нарушение - жуткая несправедливость и глумление над свободой личности;)?
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  11. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Не надо чесать всех управляющих одной гребенкой.
     
  12. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    А уже было тут такое?

    2 ААС постановлением по делу № А17-8880/2015 от 25.07.2016 г. указал, что по нарушениям, связанным с пропусками сроков публикации в ЕФРСБ следует руководствоваться нормой, предусмотренной частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ (предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей), арбитражный суд не уполномочен привлекать к административке по таким нарушениям.

    Указал, что "административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ.
    В рассматриваемом случае часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391- ФЗ.

    Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны".
     
  13. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Уменьшение ответственности?)

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  14. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Смягчение, да. Надо проталкивать эту тему. Скоро рассматриваемся в АСГМ по пропуску на один день, посмотрим что скажет суд.
     
  15. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Отпишитесь чем закончится дело.
    Думаю неплохо бы намекнуть судье , что это практика освободит их от вороха подобных дел

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
    danny-booh нравится это.
  16. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Денис, могу подкинуть и своей практики, если нужно :) Сегодня был в подготовительном заседании, мне вменяют, что я, делая финанализ в наблюдении неправильно рассчитал ... размер требований конкурсного кредитора, по заявлению которого была введена процедура, а вторая претензия в том, что я в наблюдении неправильно рассчитал ... балансовую стоимость активов должника, которую просто взял из последнего баланса до введения процедуры... Интересно, какие прогнозы на решение суда?


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
     
  17. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Наймите представителя и взыщите с росреестра судебные расходы

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  18. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Экспонат № 29
    Постановление от 25 июля 2016 года по делу № А17-8880/2015 2 -ААС (АС Ивановской области)


    Основания:
    вроде бы как стандартные– нарушение сроков публикаций в ЕФРСБ. Но вывод ДЛЯ ВСЕХ!!!

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2). Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 391- ФЗ), вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за 7 А17-8880/2015 исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания: «6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.» Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ. … часть 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом № 391- ФЗ. Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неправомерны.

    Решение:
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов. Поскольку в связи с надлежащей квалификацией противоправного деяния ответчика (по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (на дату рассмотрения в суде первой инстанции 30.03.2016), то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в арбитражном суде – прекращению.
     
  19. Это хорошо, но суд общей юрисдикции еще хлеще! Единственное, что штраф 5 т.р., а не 25 т.р.
     
  20. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Помимо того что 5 тыс. Так еще и не будет как основание для дисквалификации. Это однозначно плюс.
    К тому же при административных делах арбитражный суд редко ведет себя лучше чем общая юрисдикция

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
    danny-booh нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей