Дмитрий) вы мне про СБ не говорите))) у меня с ними очень давняя и боХатая история взимоотношений) весьма, кстати, нелохих) Спецы, кот. участвовали по делам 99 года до сих пор звонят, консультируются))) С и головой у нас хорошее общение. Но СБ, как и ВТБ - вещь в себе, такое государство в государстве, у которого очень сильно развита бюрократическая система! Просто атас! Повеситься проще, чем получить у них какое-нить согласование + постоянная текучка. Только с одним добился взаимопонимания, а он уже вверх побежал, и пришел другой чел. Так и живем.
ВТБ вообще оч. интересная контора)))
Уважаемая Тигрес (простите по батьке не знаю), я как бы про СБ и не говорю, СБ это частный пример общего положения дел с аккредитацией. А еще есть коррупция, инвесторы невнятно секретные, кумовство, административный ресурс и прочее прочее из нашей суровой действительности. Тяжело представить, что люди наделенные на местах полномочиями, никак их не используют в "общероссийской обойме" вариантов не забывая личных интересов. Вот тут и "аккредитуют" управляющих, и назначают на все процедуры "проверенных" людей. Это то что "ниже ватерлинии по айсбергу". Что касается "вершины айсберга" отвечу ниже.
Кто бы спорил, что практика разная и т.п. про идеальность.
Но Вам не кажется, что сама аккредитация при банках - это наглая и циничная аффилированность? Потрясающе - выбираем только тех, кто к нам лоялен. У них ведь первый вопрос "а возвращали ли вы долги нашему банку в других процедурах и были ли у нас с вами судебные споры?", т.е. поспорил с СБ по поводу неправильного списания средств или еще чего - гуляй. Не вернул ему долг - гуляй. А если кто-то при тех же условиях "белый и пушистый", то это как? Хорошо живут "государственные" банки - им все по фиг - и борьба с коррупцией, и заинтересованность...
Все, бред все это, наша любимая действительность: только рыпнись - и фиг дадут работать, не мытьем так катаньем. В какой стране живем? Пора в "ЕР" вступать.
Аффилированность причем самая прямая по моему личному суждению. Управляющий изначально должен быть независим и беспристрастен. Если он аккредитован при одном кредиторе то почему не возникает мнение что он будет постоянно "уклоняться в сторону" интересов этого кредитора? Да и в принципе, управляющий должен действовать в интересов всех кредиторов и всего должника
так на какой пес ему нужна эта аккредитация? С таким же успехом управляющий может предложить банкам аккредитоваться при нем, чтобы он брался за работу где они кредиторы
Бред в общем...следующим шагом нужно аккредитовать оценщиков, аудиторов, помощников, аналитиков, бухгалтеров, юристов АУ при том же банке, чтобы АУ мог их привлекать для работы в "аккредитованной" процедуре.