Банкротство ИП , последствия ... .

#21
И конечно, при подготовке жалобы ознакомьтесь с делом в рай.суде, сфотографирйте/скопируйте исковое заявление этого кредитора.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#22
Доводы супруги в виде устных ходатайств судом были выслушаны, но проигнорированны полностью.
Ошибка № 1.
"Без бумажки, все-букашка!"
В тексте решения все Ваши ходатайства анализируются?
Причины их отклонения указываются?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#23
Этот кредитор явно косит под то, что давал в долг как физ.лицу на личные нужды
Ну..., не знаю... а как Bagira прокомментирует слова: "истец был введён в заблуждение и в реестр кредиторов не входила , а её туда внесли без её ведома"?
 
#24
Ну..., не знаю... а как Bagira прокомментирует слова: "истец был введён в заблуждение и в реестр кредиторов не входила , а её туда внесли без её ведома"?
сейчас спрошу))) ...
Bagira прокомментирует это так: не все, что говорят на процессе (тем более в рай.суде) находит отражение в судебном акте. Суд может отфильтровать высказывания сторон, посчитав что-то ненужным словестным потоком. А вот если суд, основывался при принятии решения на данном высказывании - это другое дело. Надо смотреть решение суда
 
#25
Этот кредитор явно косит под то, что давал в долг как физ.лицу на личные нужды, т.е., что его требования к Вашему ИП не связаны с обязательствами при осуществлении последним предпринимательской деятельности
это мнение возникло в результате попыток найти объяснение мотивов и целей действия кредитора.
Если кредитор докажет, что его требования не связаны с обязательствами должника при осуществлении последним предпринимательской деятельности и если исключиться из ртк можно, не отказываясь от самих требований, то тогда кредитор может взыскать с физ.лица (бывшего ИП) в общем процессуальном порядке
 
#26
Да , АС описывая этот эпизод (при включении в реестр ) так и указывает ИП взял в долг по расписке , деньги пошли на хоз. деятельность .
Извините, но в определении АС о включении в ртк этого кредитора этого (того, что суд установил, что деньги пошли на хоз.деятельность) я не увидела
 
#27
В то время (май 08г. ) И.П. актавно работал . Деньги брались "в перехват" - оплатить кредит И.П. , есть квитанции . Кредитор это слышал от должника , да и так не мог не знать о деятельности как И.П. - посёлок маленький (8000чел.) Что косят - это понятно , но суд , что так легко может принимать сторону ??? Хоть для "отмазки" что то есть у него и это в решении красной нитью проходит .
А как же п. 1 ст. 23 фз " Об исп. пр-ве " ? Там : .... НЕ В ПРАВЕ ПОВТОРНО ... ???
А - единство субъекта права ( И.П. и физ. лица) ???
 
#29
При подаче заявления в А.С. о внесении в РТК она своей рукой пишет -: "Должник И.П. ХХХХ.Х.Х ". Т.Е. и сразу и на момент подачи заявления в АС кредитор осозновал , что ХХХХ.Х.Х. является - ИП. . Вот оно - единый субъект права !
 
#30
то, что она в требовании о включении в ртк написала, это не суть. Что в расписке указано - это важно
 
#31
Ошибка № 1.
"Без бумажки, все-букашка!"
В тексте решения все Ваши ходатайства анализируются?
Причины их отклонения указываются?
Да не анализируются толком . Оч кратко - не усматривает экономического спора . И тут же : - "Кроме того суд не усматривает из материалов дела наличие между сторонами экономического спора.Как установлено судом,между сторонами,одной из которой является физическое лицо в лице истицы УУУУУ.У.У,а с другой стороны ответчицы ХХХХХ.Х.Х.индивидуальным предпринимателем,имелось наличие заёмных отношений,т.е договора займа.В подтверждении факта займа денег суду представлена расписка,из содержания которой,не усматривается наличие экономических отношений между сторонами " .
И в то же время умалчивается (игнорируется ) наличие квитанций о кредитных платежах ИП ( ИП. - указанно в квитанциях ).
 
#33
Мда..., значит, в расписке занимал физик, а квитанции о погашении кредита никак не притянуть сюда (как доказать, что это не из других денюг платилось)...
На мой взгляд, остается только зацепка с вопросом:

Вот, интересно (вопрос ко всем), а что кредитор может просить исключить его из ртк, не отказываясь от самого требования к должнику?
....исключиться из ртк можно, не отказываясь от самих требований...
 
#34
А как же термин - " Единный субъект права " , т.е. ИП. и физ. лицо - отвечает своим имуществом по обязательствам и ИП. и физ. лица ?
 
#35
" Мда..., значит, в расписке занимал физик, а квитанции о погашении кредита никак не притянуть сюда (как доказать, что это не из других денюг платилось)... " . Вот именно , что деньги брались для погашения (отдачи долга за апрель) и резерва для погашения за май .
 
#36
Мда..., значит, в расписке занимал физик, а квитанции о погашении кредита никак не притянуть сюда (как доказать, что это не из других денюг платилось)...
На мой взгляд, остается только зацепка с вопросом:
Дело в том , что она - " крученный ростовщик " и расписка писана строго по её шаблону .
 
#37
А как же термин - " Единный субъект права " , т.е. ИП. и физ. лицо - отвечает своим имуществом по обязательствам и ИП. и физ. лица ?
дело в том, что требования кредиторов, не связанные с предпринимательской деятельностью должника и заявленные в ходе банкротства, сохраняют силу и после завершения КП.
Статья 212. Освобождение гражданина от обязательств
1. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
2. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Вот на этом Ваш кредитор и сыграл.
попробовать можно прицепиться к слову "не заявленные", мол требования же были заявлены, ну и что, что были в дальнейшем исключены - успех маловероятен, но попытка не пытка
 
#39
Т.е. она могла и в банкротстве " поучаствовать " и после (т.е. сейчас ) ??? Т.е. дважды заявлять свои требования ???
 
#40
Т.е. она могла и в банкротстве " поучаствовать " и после (т.е. сейчас ) ??? Т.е. дважды заявлять свои требования ???
ну, она же типа, забрала свои требования из банкротного дела и вроде как не участвовала в банкротстве.
У меня-то как раз и вопрос (не к Вам, а к другим участникам форума), могла ли она исключиться из реестра, не отказываясь от требований...