Елена Голубева
Новичок
Добрый день! Я – журналист, работаю над статьей о банкротстве ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Карелия». Буду признательна участникам форума за комментарии к этому делу.
Дело о признании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Карелия» банкротом принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 15.11.2007 на основании заявления ИФНС России по г.Петрозаводску о задолженности СМО РК по основным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 284 379,74 руб. Как объяснил исполнительный директор СМО РК, задолженность является следствием неуплаты членских взносов от ряда учредителей СМО РК – муниципальных образований, а обращения СМО РК за помощью к органам госвласти Карелии положения не изменили. 10.06.2008 Определением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении СМО РК было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, исполнительный директор отстранен от исполнения обязанностей.
Однако в соответствии с ФЗ-131 и уставом СМО РК руководящие органы советов муниципальных образований, в т.ч. исполнительный директор, избираются на собрании учредителей (действующих глав муниципальных образований). Поэтому отстранение от обязанностей исполнительного директора не означает автоматически отстранение его от должности. В то же время сам СМО РК, фактически, не существует (ежегодные собрания учредителей не проводятся, текущей работы нет, взносы никто не платит), но существует юридически, накапливая пенни по задолженности.
Конкурсный управляющий пытался взыскать с учредителей СМО РК задолженность по членским взносам, в т.ч. и через суд, но ничего не добился. Учредители СМО РК (муниципалитеты), согласно уставу, несут субсидиарную ответственность, но ни по БК РФ, ни по ФЗ-131 не обязаны платить членские взносы в общественные организации. 16.10.2012 КУ вновь подал в арбитраж иск к администрациям трех районов Карелии о выплате каждым из них 1/3 от суммы в 2 468 126.82 руб. (налоговая задолженность+пенни+издержки+его вознаграждение). 25.04.2013 дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков. В мотивировочной части определения суда записано: «Размер текущих обязательств не подтвержден документально, не указан размер субсидиарной ответственности в отношении каждого члена Ассоциации. Конкурсное производство длится в течение нескольких лет, расходы конкурсного производства уже превысили кредиторскую задолженность, что ведет к нарушению принципов разумности и добросовестности при проведении процедур банкротства». Суд в иске отказал. КУ подал апелляцию и опять получил отказ, а сентябре т.г. - кассацию.
Уважаемые участники форума, исходя их опыта Вашей работы, ответьте, пожалуйста: что в этом деле не правильно, почему оно так затянулось? Какой из него может быть разумный выход для всех: для СМО РК, для муниципалитетов-должников по взносам, для самого КУ?
Дело о признании Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Карелия» банкротом принято к производству Арбитражным судом Республики Карелия 15.11.2007 на основании заявления ИФНС России по г.Петрозаводску о задолженности СМО РК по основным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 284 379,74 руб. Как объяснил исполнительный директор СМО РК, задолженность является следствием неуплаты членских взносов от ряда учредителей СМО РК – муниципальных образований, а обращения СМО РК за помощью к органам госвласти Карелии положения не изменили. 10.06.2008 Определением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении СМО РК было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, исполнительный директор отстранен от исполнения обязанностей.
Однако в соответствии с ФЗ-131 и уставом СМО РК руководящие органы советов муниципальных образований, в т.ч. исполнительный директор, избираются на собрании учредителей (действующих глав муниципальных образований). Поэтому отстранение от обязанностей исполнительного директора не означает автоматически отстранение его от должности. В то же время сам СМО РК, фактически, не существует (ежегодные собрания учредителей не проводятся, текущей работы нет, взносы никто не платит), но существует юридически, накапливая пенни по задолженности.
Конкурсный управляющий пытался взыскать с учредителей СМО РК задолженность по членским взносам, в т.ч. и через суд, но ничего не добился. Учредители СМО РК (муниципалитеты), согласно уставу, несут субсидиарную ответственность, но ни по БК РФ, ни по ФЗ-131 не обязаны платить членские взносы в общественные организации. 16.10.2012 КУ вновь подал в арбитраж иск к администрациям трех районов Карелии о выплате каждым из них 1/3 от суммы в 2 468 126.82 руб. (налоговая задолженность+пенни+издержки+его вознаграждение). 25.04.2013 дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков. В мотивировочной части определения суда записано: «Размер текущих обязательств не подтвержден документально, не указан размер субсидиарной ответственности в отношении каждого члена Ассоциации. Конкурсное производство длится в течение нескольких лет, расходы конкурсного производства уже превысили кредиторскую задолженность, что ведет к нарушению принципов разумности и добросовестности при проведении процедур банкротства». Суд в иске отказал. КУ подал апелляцию и опять получил отказ, а сентябре т.г. - кассацию.
Уважаемые участники форума, исходя их опыта Вашей работы, ответьте, пожалуйста: что в этом деле не правильно, почему оно так затянулось? Какой из него может быть разумный выход для всех: для СМО РК, для муниципалитетов-должников по взносам, для самого КУ?
Последнее редактирование:
К тому же, может КУ его и не увольнял, держал такого... болванчика...
