Бессмысленный и беспощадный // Критический обзор Закона о банкротстве физ.лиц

#21
Да вот ведь только было обоснование...:) Государство за свою (ФССП) аналогичную работу берет 7%.
Практика конечно разрулит. Просто мы ведь давно в России живем. И прекрасно понятно, что будет после 1 июля. Все пойдет как по нотам.
Часть должников сначала найдут финансовых управляющих АУ/ФУ.
А другая значительная часть сами или с изголодавшимися адвокатами будут писать заявления о своем банкротстве, вылавливая в интернете первое подходящее по названию или скорее географическому положению СРО. Особенно в районах и небольших городах.
СРО будет спускать АУ этих должников "по разнарядке": "Радуйтесь, 10 т.р. у же на депозитном счете суда!"
АУ будут уклончиво объяснять заявителем, что все не так как в действительности.
Граждане-заявители начнут жаловаться в СРО и Росреестр на "недобросовестных" АУ/ФУ, которые их обдирают и требуют "левые" деньги.
Росреестр и СРО будут грозно спрашивать АУ: "Вы что... там... еще какие-то суммы у заявителей требуете?"
АУ будут давать руку на отсечение, что ничего подобного не было и переходить на официозный тон с жалобщиками, объясняя, что всегда действуют исключительно по закону и крайне добросовестно, поэтому не считают себя столь достойными, чтобы согласиться на их процедуру.
СРО начнут устанавливать лимиты на количество отказов и количество обязательно отрабатываемых "бесплатников".
Все будут изображать буйную деятельность, отпихивать друг от друга этих жалобщиков и халявщиков, и как у Жванецкого дружно проедут свою остановку.:arghh:
При этом все в этом театре (кроме части доверчивых зрителей, для которых все и предназначено) будут дружно обманывать, изворачиваться, изображать из себя праведников и т.д.
Т.е. один обман будет порождать другой, третий... и т.д.
 
#22
Ну - 7% сбор - как обоснование чего? Сбор идет в казну.. Сами приставы его не получают... При этом его величина -
Как ее переносить в банкротство?
А про сарказм - а что вы предлагаете кроме фразы - будет как всегда?;)))) и - у меня вопрос - а это проблема банкротства или каких-то других институтов?;))))) или только в банкротстве такой мрак... или не только - нг тогда можно ли в отдельно взятом банкротстве построить "рай"..?;)) риторические вопросы..
 

vasa

просто гражданин
#24
Гос Дума 8 лет над законопроектом не работала... Вдаваясь в детали - в Гос Думе текст был 2 года... Замечу - что добровольцев анализировать тексты и давать продуманные предложения после первого чтения здесь особо не было..
Т.е. депутаты просто забили?
Так что - это результат общий - а не только законодательной власти.. и риторические пассажи про ее неразумность неуместны...
Дмитрий! Вот допустим я имею гениально-правильную мысль о тексте/идее/концепции закона. Как мне реально ее РЕАЛЬНО донести до мозгов депутатов? Вот сам работающий (безденежный) механизм донесения мыслей какой? Тем более если забили? И что, это общий результат? Чего результат?
 
#25
1. Что значит забили? 536 законов (не считая конституционных)... Активно работали.
2. Зависит от делания доносить.. это не Простоквашино.. за Вами бегать не будут.. ;))) вариантов масса .. Например - убедить Юхнина в правильности и полезности .. Самый простой... Далее - более сложные (письма, обращение, участие в экспертных обсуждениях, получение статуса и влияния, избрание депутатам,... Ну и тп...);)))))))
 

Архип

Пользователь
#26
Дмитрий, такое ощущение что те кто составлял текст закона из букв и слов, упустил цель его введения в целом. Это первое.
Второе. Как бы уточнить и конкретизировать, кто, когда, в каком размере будет возмещать арбитражному управляющему расходы, оплачивать вознаграждение, вознаграждать риски?
Или в подвале красивых фраз закона будет царить фантасгармония всевозможных нарушений.
К сожалению, по моему опыту, законодатели, уполномоченные органы, росреестр, суды все работают в унисон и целью что бы доброрядочные арбитражные управляющие уходили из этой профессии, а на этом поприще обосновывались прохиндеи.

Дмитрий, конкретное предоложение - АУ (по решению депутатов) обязаны ежегодно предоставлять справку об отсутствии судимости и проходить курсы повышения квалификации. Как бы сделать так, что бы и депутаты так же ежегодно проходили проверку на слабоумие, и посещали курсы повышения квалификации?
 
Последнее редактирование:

vasa

просто гражданин
#27
1. Что значит забили? 536 законов (не считая конституционных)... Активно работали.
Мы сейчас говорим о конкретном законе, а не вообще об оставшихся 535.
2. Зависит от делания доносить.. это не Простоквашино... Например - убедить Юхнина в правильности и полезности .. Самый простой... Далее - более сложные (письма, обращение, участие в экспертных обсуждениях, получение статуса и влияния, избрание депутатам,... Ну и тп...);)))))))
Про Юхнина возможно согласен. Кстати он депутат ГД? Он способен убедить большинство, необходимое для принятия решения? Остальные рецепты у меня вызывают улыбку... В целом классический безупречный бюрократическо-чиновничий ответ/совет.
 

Архип

Пользователь
#28
К теме заголовок.
Навыбирали. Депутаты Поморья пьют, воруют и подделывают дипломы?
http://www.arh.aif.ru/politic/power/1094095
В конце заголовка стоит знак вопроса, это защита от клеветы.
 
#29
1. Поскольку это образно.. я не очень понимаю фразу "забили".. ??
2. Он много времени уделяет экспертной деятельности - поэтому его приглашают и в ГД и в министерства... Он не депутат .. Но.. Только ему приходиться много времени тратить на это бесплатно .. а вы готовы?;)))) вряд ли...;)))
 

Архип

Пользователь
#30
Если экспертам денег не платят, значит это кому то нужно!
Я лично готов бесплатно охранять один метр государственной границы!
А ещё мой сосед ГАИшник по субботам работает внеурочно бесплатно...
Похоже Дума и вся наша законодательная власть больны....
 
#31
А причем здесь законодательная власть?;))) тезис не очень понял.. Правила игры же заданы для нее. Она по ним и играет... А про экспертную работу... Так вопросы возникают оперативно.. А чтобы что-то оплатить - надо иметь бюджет и провести процедуру закупки.. Это не факт , что еще и кто-то внешний придет.. Для оперативного решения вопросов это не вариант...
 
#33
Дмитрий! Вот допустим я имею гениально-правильную мысль о тексте/идее/концепции закона. Как мне реально ее РЕАЛЬНО донести до мозгов депутатов? Вот сам работающий (безденежный) механизм донесения мыслей какой? Тем более если забили? И что, это общий результат? Чего результат?
Так часто мы говорим об этом! Участвуйте в обсуждениях! На этом Форуме, благодаря уважаемым людям (и мы знаем этих двоих людей!) выкладываются для обсуждения (ДО принятия их Думой) проекты законов, которые касаются АУ. Предлагают обсудить, что бы учесть мнение профессионального сообщества. И что в итоге? Народ, в основной массе своей, тупо молчит, а после принятия законов и поправок начинает ворчать, что всё не так! "И где вы были с 8 до 11?" (с) Райкин
 
#34
Мы сейчас говорим о конкретном законе, а не вообще об оставшихся 535.

Про Юхнина возможно согласен. Кстати он депутат ГД? Он способен убедить большинство, необходимое для принятия решения? Остальные рецепты у меня вызывают улыбку... В целом классический безупречный бюрократическо-чиновничий ответ/совет.
Вы чё?! Это же ЮХНИН! ;) Конечно может! :)
 

LynX

Пользователь
#35
Так часто мы говорим об этом! Участвуйте в обсуждениях! На этом Форуме, благодаря уважаемым людям (и мы знаем этих двоих людей!) выкладываются для обсуждения (ДО принятия их Думой) проекты законов, которые касаются АУ. Предлагают обсудить, что бы учесть мнение профессионального сообщества. И что в итоге? Народ, в основной массе своей, тупо молчит, а после принятия законов и поправок начинает ворчать, что всё не так! "И где вы были с 8 до 11?" (с) Райкин
Обсуждаемый Закон неплох. Он скорее недоделан, не доведен до ума. А если один элемент цепочки убрать, то вся цепочка может рассыпаться. О чем и говорю - стоит доработать и тогда оно заработает.
 

LynX

Пользователь
#37
Я так и не понял в какой части и как доработать.. Это пока звучит лозунгом и не подкреплено конкретными предложениями с обоснованиями..
Если Вы внимательно читали изложенное ранее, но там уже говорилось, о чем речь.
Конечно, проблема искусственной задолженности сложная и не имеет простых и очевидных решений.
Ситуацию можно сравнить с разработкой спорт-кара: сделали мощный движок, богатый интерьер, бортовой компьютер, парктоники и прочие плюшки. А вот система охлаждения двигателя крайне ненадежна. А без неё вся конструкция мигом превращается в металлолом.
 
#38
Аллегорические образы удобны... но на мой взгляд - если отойти от аллегорий - проблема фиктивной задолженности - это вопрос не банкротного права... и уж тем более не решается "декларациями".. что я пояснил выше...
 

LynX

Пользователь
#39
Ну - очевидно, что бороться с уголовными деяниями гражданско правовыми конструкциями нереально... Нету нормальной конструкции...
Типичная фраза чиновника.
За три года хождения по прокуратурам-следствию и т.п. по вопросам "левых" документов подобное слышал не раз.
Менты говорят - "ну у вас же суд был, суд всё решил, а против против суда не пойдем". Судьи говорят - "я разбираю хозяйственное дело, а не уголовное, так что вам к ментам". Проще говоря - поверхностный подход и желание спихнуть ответственность на другого.
Между тем, есть интереснейшее Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, где научно-популярно разъяснено, что в ходе гражданского процесса суд не устанавливает наличие или отсутствие состава преступления, да к тому же суд исследовал не всю ситуацию, а только те доказательства, что ему принесли - значит можно и нужно исследовать то, что суд не исследовал.
Судья же помимо ГПК/АПК подчиняется кодексу судейской этики и ВС РФ, а там есть разъяснения, что судья должен способствовать укреплению законности в принципе. В случае выявления признаков преступления катануть письмецо в прокуратуру или частное определение - его прямая обязанность. А в рамках процесса есть возможность критически подойти к оценке доказательств.
Типичнейшая ошибка, что судей, что ментов - видение права как "сферического коня в вакууме". Гражданское право не существует изолированно от уголовного, право в целом не существует оторванно от жизненных реалий. Например, сто лет назад закон о "пиратстве" в интернете годился только на черновики и туалетную бумагу. Не было интернета, не было и "пиратства" в нынешнем его виде. Нет объекта правового регулирования - право не имеет смысла, как не имеет смысла надстройка без базиса и крыша дома без стен и фундамента.
Поэтому разумный путь один - рассматривать ситуацию в целом.
Далее - возможные меры уголовно-правового подхода изложены в п. 8 обзора.
Есть, конечно, технологии в духе "молотком по пальцам", но женевская конвенция не позволяет.
Имеющийся инструментарий по "расколу" либо не особо эффективен, либо требует привлечения значительных ресурсов. Конечно, если есть компромат, то мошенника можно заставить "запеть" и сдать подельников. Но это доступно только избранным. Либо при наличии значительного админ.ресурса.
С учетом того, что практика подделки документов потенциально носит всеобщемлющий характер, да и достаточный админ.ресурс есть далеко не у всех, делать ставку на это законодатель и судебная практика не может.
Если "вылечить болезнь" нельзя - остаётся только профилактика. Т.е. создание для мошенников настолько сложных условий реализации преступного замысла, что многие плюнут и откажутся. Либо их действия будут разбиваться и не иметь смысла. Как наглядный пример - дело № А05-2469/2013. Суд фактически установил наличие поддельных документов на 76 млн.р., хотя две нулевые ОООшки без работников, основных средств, зато с номинальными директорами, утверждали, что произвели строительные работы на искомую сумму.
Конечно, это арбитражная практика по налогам, однако раз уж банкротство физиков отдали в СОЮ - значит учиться им нужно у арбитражников.
Не утверждаю, что приведенное решение с декларациями безусловно верное, но если Вы такой умный - предложите что-то поэффективнее.
 

vasa

просто гражданин
#40
1. Поскольку это образно.. я не очень понимаю фразу "забили".. ??
"Забили" - ничего не делали, не должным образом отнеслись к своим обязанностям. Наверно можно включить в словарь который есть на форуме :)
2. Он много времени уделяет экспертной деятельности - поэтому его приглашают и в ГД и в министерства... Он не депутат .. Но.. Только ему приходиться много времени тратить на это бесплатно .. а вы готовы?;)))) вряд ли...;)))
Готов. Бесплатно. Даже приехать на паровозе. Только если я приеду меня не пошлют под предлогом "занят", "срочно уехал", "занят более насущными делами" и т.п. Или не напишут отписку. Вы обещаете?