Должник и поручители

[Аленький Цветочек]

если он исполнит, когда процедура КП уже идет, он пойдет текущим кредитором к должнику-банкроту; а так как решение суда уже есть, о том что поручитель должен, то и исполнять его ему все равно придется

 

[Юрий]

морячок "согласен с тем, что если решение суда вступило в силу до ликвидации заемщика, не факт, что оно не должно исполняться после ликвидации заемщика, поскольку исполяется общеобязательное решение суда (публичный акт), а не только договор".
А как считаете, в данном случае можно пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращения основного обязательства, ввиду исключения из ЕГРП основного должника? По моему, вполне возможно, только практики такой у меня пока нет.
Как изменится ситуация, если основной должник (заёмщик) индивидуальный предприниматель? Остальная фабула та же, признан банкротом и тд.

 

[Суоля]

Поручитель и Заемщик ю.л. и оба в наблюдении

Подскажите уважаемые специалисты, как технически строить свои отношения с кредитором. Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, доблестный кредитор может установить свои требования в реестрах и заемщика и поручителя в одной и той же суммах и ждать когда хоть кто-то ему что-то исполнит? И если вдруг заемщик или поручитель вдруг что-нибудь и смогут погасить, то второму необходимо живо на это реагировать и обращаться в суд с заявлениями о пересмотре определний кредитора???
Более того, поручитель еще и передал в залог свое движимое и недвижимое имущество! И каким образом поступать с этим несчастным имуществом в случае если кредитор ( ну мало ли) не предъявит требования в дело по банкротству поручителя?

 

[advokat-59]

тема избитая

 

[advokat-59]

морячок "согласен с тем, что если решение суда вступило в силу до ликвидации заемщика, не факт, что оно не должно исполняться после ликвидации заемщика, поскольку исполяется общеобязательное решение суда (публичный акт), а не только договор".
А как считаете, в данном случае можно пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращения основного обязательства, ввиду исключения из ЕГРП основного должника? По моему, вполне возможно, только практики такой у меня пока нет.
Как изменится ситуация, если основной должник (заёмщик) индивидуальный предприниматель? Остальная фабула та же, признан банкротом и тд.

вновь открывшегося здесь не будет:redface:

 

[IVA]

если решение суда вступило в силу до ликвидации заемщика, не факт, что оно не должно исполняться после ликвидации заемщика, поскольку исполяется общеобязательное решение суда (публичный акт), а не только договор. А дополнительное обязательство - существует только пока не наступили основания для ответственности. После этого обязательства становятся солидарными и ликвидация одного солидарного должника не влияет на обязательства другого.

Ничего новенького не появилось, желательно подтвержденного практикой?
А то мне нравиться такой подход, но мало ли что мне нравится.
А сейчас таких ситуаций много наклевывается.

 

[shrainer]

Добрый день! Очень много мнений, перерыла весь интернет, может и повторюсь, но хотелось бы четкого, не размытого ответа.
ООО имеет кредит в банке, поручителем по кредиту является учредитель этого ООО, в залог НИЧЕГО не отдавалось, учредитель не имеет ни какой недвижки и даже транспорт не на нем. Ответственность по кредиту солидарная. Вопрос - правильно ли я понимаю, что в случае ликвидации ООО через банкротство, учредитель может избежать ответственности от уплаты только если в период процедуры (до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ) банк не подаст на него в суд для привлечения к уплате и не получит об этом решение. Если успеет получить - учредитель платит даже после завершения процедуры банкротства.

 

[Александр31]

Добрый день! Очень много мнений, перерыла весь интернет, может и повторюсь, но хотелось бы четкого, не размытого ответа.
ООО имеет кредит в банке, поручителем по кредиту является учредитель этого ООО, в залог НИЧЕГО не отдавалось, учредитель не имеет ни какой недвижки и даже транспорт не на нем. Ответственность по кредиту солидарная. Вопрос - правильно ли я понимаю, что в случае ликвидации ООО через банкротство, учредитель может избежать ответственности от уплаты только если в период процедуры (до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ) банк не подаст на него в суд для привлечения к уплате и не получит об этом решение. Если успеет получить - учредитель платит даже после завершения процедуры банкротства.

Да, но только вряд ли так повезет, подавайте первыми в СОЮ и признавайте поручительство недействительным

 

[shrainer]

на основании чего поручительство может быть не действительным?

 

[Денис Лобаненко]

Ст.ст. 166-179 ГК

 

[Александр31]

по теории требования к поручителю должны быть такие -же так и требования к должнику. т.е банк должен был иследовать финансосове состояние поручителя, запросить справки и сведения и т.п. Шансов мало ссокочить, но если не пробовать то ничего не получиться.

 

[shrainer]

Сегодня консультировалась с АУ, он сказал, что банк во время процедуры банкротства не может подать требования и к должнику и к поручителю одновременно. Сначала к должнику, а потом, когда уже банкротство ЗАВЕРШИТЬСЯ и будет окончательная сумма задолженности (ибо в период банкротства ему могут что-то заплатить), к поручителю. Прав ли АУ в данном случае? Он еще не вел дел, когда есть поручители. А на счет финансового состояния поручителя, то банк теоретически "смотрел" документы на транспорт и т.п. имущество, но по факту даже выезд в офис был один только раз (несколько договор с банком на разные суммы).

 

[Денис Лобаненко]

АУ прав только в случае если договором предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
(правда, я таких договоров не встречал)

 

[shrainer]

У нас договор о солидарной ответственности. Может АУ не компетентен и поискать другого

 

[shrainer]

Как вообще найти АУ который подходит по ситуации именно тебе. Если придется судиться с банком по поводу поручителя, а нам придется, т.к. банк не упустит своего, это будет уже совсем другое дело, не касающееся банкротства?

 

[Денис Лобаненко]

это будет уже совсем другое дело, не касающееся банкротства?

Так точно.