«Эволюция Борна» // Обзор Закона № 482-ФЗ

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем LynX, 2 янв 2015.

  1. Gati
    Offline

    Gati Пользователь

    Что там насчет законопроета об ограничении количества процедур для ау не более двух одновременно?
     
  2. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    А подумать и посчитать?
    Без учета будущих физиков в процедурах на каждый момент времени находится не менее 40 000 должников. АУ около 10 000 (всего, а не реально работающих).
    40 разделить на 10 - по любому 2 не получится...
    Надеюсь, что не я один в школе математику прилично усвоил ;)
     
    Юпитер нравится это.
  3. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Вот что вы ерунду обсуждаете .. мало ли глупостей ..я же уже сказал..
     
  4. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    не дождетесь)))
    как тогда банки будут своих АУ ставить?! это же беспредел!
    это ж получается, им придется почти со всеми АУ работать? которые не факт, что под их дудку запляшут))
    такого нельзя допустить!!1
    Вы еще потребуйте, чтобы банк-кредитор не мог своего АУ указывать или менять АУ на своего при смене процедур.
    не бывать такому в современной России))))
     
  5. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А чем банки в мотивации от других отличаются? Не понял пафоса...
     
  6. Мы из УпОра
    Offline

    Мы из УпОра Пользователь

    Кажется, в этой ветке г-н Скрипичников цепко отреагировал на пост г-на Лобаненко о банкротстве ликвидируемого должника, пообещав эту лазейку закрыть. Ихмо есть вопросы, на которые действительно следует обратить внимание. Достаточно часто у должника есть нематериалный актив, который многим интересен, но механизама его монетизации нет. Речь о лицензиях, квотах, допусках СРО, место в реестре поставщиков оборонзаказа и т.д. Как бы предусмотреть, чтоб покупателю вместе с активами должника, необходимыми для получение лицензий, квот и т.д переходили и эти самые лицензии...
     
  7. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    С лицензиями все сложно.. Автоматом пон продаже по частям имущества их сложно передавать без проверки .. Если только имущество целиком.. Или какой случай имеется в виду?
     
  8. Влад
    Offline

    Влад АУ

    В положении о лицензировании добычи драгоценных металлов ранее присутствовала норма передаче лицензии вместе с имуществом, обеспечивающим добычу.
    Я продал несколько сараев в тайге с приложением лицензии
     
  9. s_diess
    Offline

    s_diess Пользователь

    самого главного, самого пожалуй логичного законопроекта - об отмене публикаций в коммерсе (или любом другом "официальном издании") при наличии давно работающего ЕФРСБ - что-то все нет и нет...
     
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Поскольку он не логичный - вот его и нет... Многократно объяснялось.. Что система сейчас такова, что отмена невозможна.. Это раз.. Ну а два, я многократно говорил - вы чего хотите ... издержки сократить ... Если так - то давайте системно их и "порежем"...;)))) масса вариантов еще .. вознагражление ау, расходы на процедуру .. Так как?;)
     
  11. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Это не изменение. Это в терминах геометрии конгруэнтность. Ничего не меняет.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Развеo_O?
    Вроде в терминах психологии..., нет?
     
    Последнее редактирование: 9 май 2015
  13. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Что именно ?;)))
     
  14. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Бросьте и думать что от Коммерсанта откажутся. Кормушка оплачена уже. А вот если Коммерсант будет себя неправильно вести - передадут другому. Но думаю все будет хорошо, так как Коммерсант принадлежит правильному хорошему человеку.
     
    Арт нравится это.
  15. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Дамы и господа! Судя по живому общению с гражданами, юристами общей практики и немного судьями СОЮ ожидаю настоящего кошмара с 01.07.2015 г. Все, например, категорически убеждены, что гражданин-должник может подать заявление о своем банкротстве только при наличии задолженности не 500 тыс. руб. и просрочки не менее трех мес. И т.д. и т.п.
    Еще миллион каких-то заблуждений. Что будут СОЮ вытворять я даже думать боюсь.
    Уважаемый Дмитрий Скрипичников! Попросвещайте судей СОЮ, пожалуйста. Ведь это же мрак будет.:cry:
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Про сумму задолженности "все" абсолютно правы, что сумма 500 тыс - для подачи заявления кредитора.. Для должника не имеет значение. Я многократно говорил об этом.. Так что - скорее удивляет ваше "не знание" этого...
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    По поводу чего еще - про сумму сказал выше.. И говорю везде и буду так говорить.. Заявление должника не привязано к сумме долга...что еще?
     
  18. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Так к ведь к Вам не в претензиях.:) Что-то Вы прямо серьезный совсем.:) Я с верой в Ваше всесилие. Может в Верховном суде председателей судов на конференцию соберете? А то "ребята ведь не знают".
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это видимо у вас в сообщении слово "менее" пропущено - вот и читается двояко.. Так?
    А так - там сейчас готовится пленум-разъяснение в в ВС.. В числе людей , кто над ним работает - Юхнин, Олевинский, Зайцев..
     
  20. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Да... И правда "менее" пропущено. В сообщениях слова пропускаем, а к формулировкам законодателя придираемся.:)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей