Если кредитор по сделке, признанной недействительной, сам является банкротом

[IK144]

Сделка признана недействительной по иску КУ Должника. Определение вступило в законную силу. Контрагент Должника по оспоренной сделке является банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. КУ Должника на основании вступившего в законную силу определения суда о признании сделки недействительной подает заявление о включении в 3 очередь реестра требований Кредитора в сумме реституционного требования. Реестр Кредитора на дату подачи данного заявления уже закрыт. Требование о признании сделки с Кредитором недействительной также подано КУ Должника после даты закрытия реестра требований Кредитора. Считаются ли требования КУ Должника заявленными в срок ? Включит ли суд данное требование в реестр ?

В Потановлении № 63 вопрос широко освещен в части восстановленного требования кредитора, а в отношении ситуации когда ода участника спорной сделки являются бакнротами не овящен.

Спасибо!

 

[Paradigma]

Включит

Отправлено с моего SM-G960F через Tapatalk

 

[Taxarbitr]

Заявление примет, но суд должен приостановить

 

[IK144]

Почему приостановит ? И почему включит, если реестр на дату подачи уже закрыт. Заявление на оспаривание сделки было подано уже после даты закрытия реестра, так что это ведь не тот случай предусмотренный когда требование, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

 

[Денис Лобаненко]

В ППВАС № 63 все написано:
"восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов."

 

[Taxarbitr]

Тут вот что:

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В рамках этой ситуации, необходимым условием возникновения права требования является возврат имущества в конкурсную массу. Соответственно, пока лицо (организация-банкрот) не вернет имущество в конкурсную массу другого банкрота право требование не возникает. Если у Вас реституционное требование, то данная норма действует в отношении обоих Должников, вне зависимости от того, кто обращался с соответствующим заявлением.

 

[Paradigma]

кредитор при обращении к должнику в целях предъявления восстановленного требования и получения удовлетворения в составе требований кредиторов третьей очереди должен учитывать, что срок на обращение, установленный пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки, по которой кредитор получил от должника имущество, и применении последствий ее недействительности, должен быть соблюден как относительно самого факта обращения, так и возврата в конкурсную массу (должнику) полученного по недействительной сделке имущества. Если эти сроки соблюдены, то подлежит включению в реестр, а не за реестр

Отправлено с моего SM-G960F через Tapatalk

 

[IK144]

Но вопрос ведь не относительно восстановленного требования кредитора по оспоренной сделке (с ним все понятно, все подробно написано в Постановлении пленума № 63 и в Законе о бакнротстве). Это требование возникает в том случае если он вернет имущество в конкурсную массу и вовремя подаст заявление в должнику о включении его требования в реест. Восстановленное требование в нашем случае это требование кредитора к должнику, а не должника к кредитору. Вопрос у меня не относительно требования кредитора а в отношении требования КУ Должника к кредитору.

Речь относительно требования конкурсного управляющего должника к кредитору. Если бы кредитор не был бакнротом, КУ должника получил бы ИЛ и взыскал бы долг с кредитора, но поскольку кредитор сам в бакнротстве, он обращается в бакнротное спор кредитора с требованием о включении в его реестр требований в порядке 3-ей очереди требования в сумме оспоренной сделки. Вопрос в следующем. У кредитора реестр уже закрыт и на дату оспаривания сделки тоже уже был закрыт. Пропущен срок для включения требования КУ Должника в реестр Кредитора этого требования или нет ? Или он может ссылаться на то, что смог опорить сделку только после того, как у него появились сведения для оспаривания сделки, поэжтому несмотря на то, что реестр уже закрыт требование подлежит включени.

 

[Paradigma]

Если бы был обычный кредитор (не банкрот), то всё зависило бы от основания оспаривания сделки, будет ли потом сумма сделки включена в реестр требований кредиторов или же в зареестровую очередь (если сделка оспорена по п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) (п. 26 Постановления № 63). Во всех остальных случаях кредитор будет включен в нормальную третью очередь реестра требований кредиторов.

С Вашим случаем не сталкивалась(( напишите потом исход дела пжл

Отправлено с моего SM-G960F через Tapatalk

 

[IK144]

Сообщаю исход дела: требование включено в нормальную третью очередь, поскольку судья считает что право обратиться в суд о включении требования вреестр у КУ (т.е. у кредитора) возникло только с момента вынесения определения о признании сделки недействительной.

 

[ВалентинаАВ]

Сообщаю исход дела: требование включено в нормальную третью очередь, поскольку судья считает что право обратиться в суд о включении требования вреестр у КУ (т.е. у кредитора) возникло только с момента вынесения определения о признании сделки недействительной.

Здравствуйте, у нас возникла такая же ситуация, а можете написать номер дела, хотелось бы почитать, и если что сослаться на соответствующую практику