ФРС vs МИЦ

Тигресс

Подниматель пингвинов
#41
чем вы можете объяснить регистрацию сро объединение в реестре сро после исключения миц по решению суда? ведь именно фрс и изобразил изящную комбинацию по смене фамили. хотя, я подробностей не знаю, да и честно говоря, не вижу смылс вникать. понятно только одно, что в нашей стране закон, как дышло - куда повернул - туда и вышло. только это и без фрс со сро было понятно.
 

ОКЕ

Новичок
#43
чем вы можете объяснить регистрацию сро объединение в реестре сро после исключения миц по решению суда? ведь именно фрс и изобразил изящную комбинацию по смене фамили. хотя, я подробностей не знаю, да и честно говоря, не вижу смылс вникать. понятно только одно, что в нашей стране закон, как дышло - куда повернул - туда и вышло. только это и без фрс со сро было понятно.
если вам это понятно,что же вы спрашиваете?
 

scorpi

Пользователь
#44
уважаемые, рано или поздно, подобные слияния, объединения, переоформления сро(можно назвать как угодно, суть от этого не меняется), может коснуться и наших сро. думаю мы должны быть готовы к такому варианту развития событий.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#45
уважаемые, рано или поздно, подобные слияния, объединения, переоформления сро(можно назвать как угодно, суть от этого не меняется), может коснуться и наших сро. думаю мы должны быть готовы к такому варианту развития событий.
Дело в том, что это невозможно сделать без участия АУ - членов СРО. Такие решения не принимаются Советом или единоличным исполнительным органов, это компетенция общего собрания.
 

scorpi

Пользователь
#46
К сожалению, практика МИЦа показывает обратное. В нашем регионе АУ работают до сих пор от имени МИЦа. А в это время уже организовано Объединение и эти же АУ на данный момент в Объединении. Вероятно собрания еще небыло. А "реорганизация" уже прошла без участия членов СРО.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#47
А бывшие управляющие из МИЦа нашего региона уже числятся в Объединении. Да и для проведения собрания не обязательно личное участие - достаточно выдать доверенность.
 

scorpi

Пользователь
#48
В плане порядка участия в собрании и кто где числится - все понятно. Я говорю о том, что сделано это было без участия УА (вчера были в МИЦ, а сегодня в Объединении).
 

scorpi

Пользователь
#49
Кстати. По результатам проведения процедуры АУ должен предоставить отчет (по установленной форме). Как Вы думаете, наименование какой СРО, членом которой он является, должен указать АУ в отчете – МИЦ или Объединение.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#50
В плане порядка участия в собрании и кто где числится - все понятно. Я говорю о том, что сделано это было без участия УА (вчера были в МИЦ, а сегодня в Объединении).
Они поучаствовали тем, что расписались в доверенностях)
Кстати. По результатам проведения процедуры АУ должен предоставить отчет (по установленной форме). Как Вы думаете, наименование какой СРО, членом которой он является, должен указать АУ в отчете – МИЦ или Объединение.
Думаю, той СРО, членом которой он является на дату заполнения отчета.
 

scorpi

Пользователь
#51
Данный вопрос уже возник.
В апереле-мае в АС сданы отчеты двух АУ с заявлением о завершении процедуры КП.
Один в отчете указал МИЦ, второй - Объединение. Документы приняты, назначены судебные заседания.
Первому судья сказал что все нормально, процедуру завершим.
Второму - процедуру продлим, обяжем АУ провести собрание кредиторов на котором необходимо решить вопрос выбора СРО. Затем назначим КУ. И он должен выйти в суд с ходотайством о завершении КП.
 

scorpi

Пользователь
#53
Конечно - со слов. Но задачу понял. Если эти судакты будут у меня обязательно предложу в форум.
 

NP_SRO

Новичок
#54
Это 2 разных юридических лица и ИНН, ОГРН и другие регистрационные данные у них совершенно разные, только вот видимо принадлежат одним и тем же "собственникам" http://www.all-sro.ru/register/sroau/034-np-sro-au-mits (вот МИЦ), а вот http://www.all-sro.ru/register/sroau/043-np-sro-au-obedinenie (Объединение). Примечательно, что у них даже юридические адреса первоначально идентичны!