Голосование залоговых кредиторов по кандидатуре АУ и дополнительным требованиям к ней

[ЯВВ]

Столкнулся с интересной коллизией в законе о банкротстве
С одной стороны, закон предоставил залоговым кредиторам право участвовать в выборе СРО и арбитражного управляющего
С другой стороны, миноритарии незалоговые кредиторы вправе предложить в повестку дня вопрос о доп требованиях к кандидатуре управляющего, сформулировав их самым дебильным образом (а может и не дебильным), но данные требования будут исключать кандидатуру конкурсного управляющего, которого выбрало собрание с участием залогового кредитора...
Понимаю, что ситуация очень не стандартная, но налицо (как регулярно бывает) внутренняя нестыковка в законодательстве...
По логике вещей по вопросам доп требований залоговый кредитор также вправе голосовать, поскольку данный вопрос исключает его право выбора кандидатуры... либо в части этого вопроса собрание необходимо признавать недействительным (оспаривать решение в части доп требований)...
На практике с таким ни разу не сталкивался - сейчас задумался как себя вести...
Кто что посоветует?

 

[Денис Лобаненко]

по вопросам доп требований залоговый кредитор также вправе голосовать, поскольку данный вопрос исключает его право выбора кандидатуры...

Так

 

[Прасковья]

Доброго вам)
Если вопрос о выборе СРО и АУ решается по правилам первого СК (например, потому что 1СК в наблюдении не состоялось или кандидатура АУ не была им выбрана), то залоговый кредитор голосует и по вопросу выбора СРО или АУ, и по вопросу о дополнительных требований к кандидатуре АУ. Потому что пункт 1 и пункт 3 ст. 73 ФЗоБ.
Практика об этом: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Если не по правилам первого СК, то вопрос становится интереснее)
В таком случае залоговый кредитор голосует только по вопросу выбора СРО или АУ (п. 1 ст. 12 ФЗоБ).
Да, может сложиться на первый взгляд абсурдная ситуация: залоговый кредитор выберет кандидатуру АУ, который не будет соответствовать дополнительным требованиям, за которые проголосует незалоговое меньшинство большинство.
Это противоречие можно преодолеть.
Во-первых, если залоговый кредитор имеет право выбирать АУ (и у него при этом большинство голосов), то ему и решать кто будет этим АУ (его ФИО, возраст, рост, вес и все дополнительные требования ). В этом смысле решение незалогового большинства побоку, потому что они не имеют право решающего голоса при выборе АУ.
Во-вторых, суд с вероятностью 99,99% утвердит кандидатуру АУ, выбранную залоговым кредитором (не глядя на дополнительные требования).
В-третьих, залоговый кредитор или АУ (для чистоты эксперимента) вправе обжаловать решения такого собрания кредиторов (или в части выбора АУ, или в части дополнительных требований). Хотя, по мне, это лишнее действие.
Практика в тему: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/..._apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Удачи!
Будь здоров!)

 

[ЯВВ]

Прасковья, ты как всегда супер! Спасибо!!!!
И второй вариант именно тот который я пытался как всегда косноязычно описать...
Идет КП, АУ уходит (его уходят)
ФНС миноритарий от всего реестра но мажор от незалога
И именно этот вариант смущал...
Налицо абсурд закона
Но нас уже этим не напугать
И уж тем более не удивить!