Голосуется ли отчет конкурсного управляющего.

Существует Постановление Правительства РСО-Алания, в котором указано, что в процедурах банкротства промышленных предприятий УПОРОМ является Минфин, сельхозников - Минсельхоз и т.д.

 

ну сразу видно, что Вы не знаете особенности кавказского менталитета...

 

уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
Что не так?

 

:wub:
Возможно там вопрос в республиканских налогах, а федералы не против, чтобы так было. Более того, никто даже не обмолвился о том, что так не правильно. На кавказе вообще не принято поучать и поправлять старших и власть!!!

 

А давайте вернемся к самому вопросу: должны голосовать за "принять отчет к сведению" или нет?

 

Кто?
Кто должен?
На основании чего должен?
Сколько должен?
Кому должен?
...
Как можно полчаса послушав отчет..., задав все интересующие вопросы ..., получив все ответы... не принять его к сведению?
Это может, что чаще всего и делает, только УПОР...
А кто ему мешает?
Кому он на фиг со своим "сведением" нужен?

 

В макроюридическом плане:есть территория Российской Федерации,на которой априорно действует юрисдикция российского права,все-точка.
В бытовом плане:не надо бояться,не надо трусить и не надо скрываться под ширмой менталитета,это не достойно статуса арбитражных управляющих.
Немного истории-был такой ветхозаветный исторический персонаж Исак ,который боролся в шалаше с Богом,не зная ,что это Бог,он -Исак,конечно,Богу проиграл,но стал великим.Немного отвлекаюсь,но это пример того,что борьба имеет смысл в долгосрочном плане и мы должны настраивать только на победу ,причем биться надо до конца,не взирая на регалии и имена.
В начале своей арбитражной деятельности был судебный процесс,где я юридически правильно выстроил стратегию и выиграл,так как истец-мой юрист,обратился ко мне как к ответчику и я признал иск.Дальше дождался вступления решения в законную силу,наложил аресты на имущества и все-почувствовал себя держащим Бога за одно место.А дальше кассация и проигрыш-отправка на новое рассмотрение и там истец уже не мой юрист,а администрация отказалась от иска - причем,вероятность того,что в кассации можно отбить дело составляет не больше 2-3 %.Дальше море разочарования,два УД в отношении меня,приводы,но все-таки из подозреваемых я стал потерпевшим и дело развернул,и имущество забрал и выгодно продал.
В краткосрочном плане:пусть на бюллетенях ФНС ставит в графе о принятия отчета против-они так свою попу прикрывают,я их понимаю,и это их право,их позиция и их мнение,даже сколько не их мнение или позиция,а мнение и позиция начальников их начальников,но судьи арбитражного суда все-таки люди адекватные и значит мы победим и красная армия всех сильней...

 

Голосовать не надо -
http://forum.bankrot.org/showthread.php?t=6085&page=4
и тут про это

 

у налорга это неистребимая традиция ставить такой доп. вопрос на собрании. Какая разница надо/не надо, если все равно будет

 

А перерыв в какой момент был объявлен?
Заявки на дополнительные вопросы принимаются во время регистрации. Вроде где-то встречал определения о признании решений по доп.вопросам недействительными в связи с нарушением порядка их предъявления: заявки поступили после окончания регистрации участников.

 

А отчет в наблюдении разве собранию кредиторов представляется?

 

Есть Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56
"ОБ ОБЩИХ ПРАВИЛАХ ПОДГОТОВКИ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ СОБРАНИЙ КРЕДИТОРОВ И ЗАСЕДАНИЙ КОМИТЕТОВ КРЕДИТОРОВ"

насколько я понимаю, заявки должны поступить до начала собрания (но это не означает "до регистрации")

 

В постановлении сказано, что АУ принимает заявки при регистрации. Соответственно, заявки, поданные до начала регистрации и после окончания таковой, приниматься не должны. Поэтому и спросил, в какой момент объявлен был перерыв.