Исполнительский сбор

kommerss

Молодой рейдер
#21
Возник интересный вопрос - поднимем тему;)

В ходе конкурсного производства судебными приставами выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, начисленного в связи с неисполнением требований по текущим платежам.
Ссылаются на формальное неисполнение требований исполнительного документа в течение 5-ти суток с момента получения конкурсным постановления о возбуждении исп. пр-ва.
Между тем, насколько обосновано начисление исп. сбора с учетом того, что исполнение требований исп. документа фактически невозможно в конкурсном производстве, так как деньги отсутствуют, а то что есть - идет в первую очередь на расходы по банкротству?
Есть ли смысл обжаловать?
 
#23
приставы имеют право обращать взыскание на денежные средства должника по текущим долгам.

исполнительный сбор - обязательные платежи. 4 очередь. Не вижу оснований оспаривать.
 
#24
Это какие от ношения с приставами.
У меня они все ИЛ направляют мне для исполнения а производство закрывают.
А здесь уже сам решаешь хватит денег или нет на все это.
 

profiarb

Пользователь
#25
Возник интересный вопрос - поднимем тему;)

В ходе конкурсного производства судебными приставами выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, начисленного в связи с неисполнением требований по текущим платежам.
Ссылаются на формальное неисполнение требований исполнительного документа в течение 5-ти суток с момента получения конкурсным постановления о возбуждении исп. пр-ва.
Между тем, насколько обосновано начисление исп. сбора с учетом того, что исполнение требований исп. документа фактически невозможно в конкурсном производстве, так как деньги отсутствуют, а то что есть - идет в первую очередь на расходы по банкротству?
Есть ли смысл обжаловать?
Считаю, что смысл обжаловать есть. Вопрос очень скользкий . А свой зад прикрыть лишним не будет.
 

kommerss

Молодой рейдер
#26
приставы имеют право обращать взыскание на денежные средства должника по текущим долгам.

исполнительный сбор - обязательные платежи. 4 очередь. Не вижу оснований оспаривать.
В данном случае денег и так нет, поэтому все равно приставы ничего не получат, видимо сейчас их всех заставляют по каждому производству хлопать исп. сбор.

А тут вопрос в самом основании вынесения постановления, просто как можно взыскивать, по сути штраф, за неисполнение текущих платежей, когда денег не хватает даже на расходы на процедуру, а они платятся вперед всего...
Не будут ли тут непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность начисления приставлм исполнительского сбора?:wub:
 
#27
Ну вроде как текущие долги четко разграничены от мораторки. И ЗоБ во многих вопросах взыскателей по текущим не должен волновать.
а если недостаточно имущества(денег) на расходы - надо прекращать процедуру
 

Фeдор

Новичок
#28
Ситуация:

Наблюдение. В середине процедуры кредитор по текущим получает решение суда. Направляет испол. лист приставу. Тот возбуждает производство. Спустя (месяц) приостанавливает в связи с введением наблюдения. Затем спустя еще месяц выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. Сейчас конкурс. На счет поступила инкассо по этому постановлению и деньги ушли. Задача - обжаловать.

прошу помочь мне разъяснить следующий момент:

Имеется понятие текущих платежей

ст.5
1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.


обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25"О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"
30. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требованиям, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
Исполнительный сбор - представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П

В моем представлении в данном случае текущие это ->> Обязательные платежи (после даты прин. заявлоения) ->> в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности (Исполнительный сбор)
Понятно, что пристав допустил ряд процессуальных нарушений, но меня волнует вопрос можно ли признать его требование реестровым по основаниям данного пленума. Или понять на будущее, что нет каких либо исключений если требование возникло после заявления о банкротстве, а так же что пленумы устаревают..
 

Еленко35

Пользователь
#31
Вопросик в порядке уточнения. Должник в конкурсном производстве. Исп. произ-во в отношении него возбуждено на основании постановления о взыскании страховых взносов (ПФР). Пристав все прекращает и вместе с постановлением о прекращении присылает постановленя о взыскании исп. сбора.
Внимание вопрос:Оспаривать постановление о взыскании исп. сбора через арб. суд вне рамок дела о банкротстве? Оспаривать ненормативный акт или действие? В практике видела и то и другое.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#32
Эх, давненько тут ничего не писали. Идет процедура наблюдения. Руководство должника найти невозможно ( он и исполнительный орган и учредитель). В реестр хотят включиться на 45 млн. исполнительского сбора. Естественно постановления приставов о взыскании исполнительского сбора не признаны незаконными и не уменьшен сбор. По факту приставы ни хрена не делали. Жаба душит за 45 млн, даже с учетом, что включат в очередь штрафов и пеней. Какие есть советы по уменьшению этого долга? Я пока понимаю, что в наблюдении все равно включат, потом в конкурсе, уже КУ сможет попросить восстановить срок для обжалования и хотя бы уменьшить этот сбор, а потом по вновь открывшимся уменьшить и реестр. А может есть и другая какая схема?
 

Igor_Sh

Пользователь
#33
Оспаривать по причине ненадлежащего уведомления должника о возбуждении ИП бесполезно?

Отправлено с моего GT-I9195 через Tapatalk
 
#34
Эх, давненько тут ничего не писали. Идет процедура наблюдения. Руководство должника найти невозможно ( он и исполнительный орган и учредитель). В реестр хотят включиться на 45 млн. исполнительского сбора. Естественно постановления приставов о взыскании исполнительского сбора не признаны незаконными и не уменьшен сбор. По факту приставы ни хрена не делали. Жаба душит за 45 млн, даже с учетом, что включат в очередь штрафов и пеней. Какие есть советы по уменьшению этого долга? Я пока понимаю, что в наблюдении все равно включат, потом в конкурсе, уже КУ сможет попросить восстановить срок для обжалования и хотя бы уменьшить этот сбор, а потом по вновь открывшимся уменьшить и реестр. А может есть и другая какая схема?
Недавно мы оспорили такой сбор тоже в громадной сумме, по причине что должник не был надлежаще извещен о возбуждении ИП. Это оказалось несложно, так как приставы не утруждают себя отправкой заказных писем. Дело сейчас в кассации. Оговорюсь, дело не в рамках банкротства. Нужно ознакомиться с ИП и посмотреть извещали ли должника об ИП.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#35
Да, я жду доков из ССП. Должны принести ( да, у нас так))). Но как я могу оспорить будучи временным??
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#37
Не пропустите срок на обжалование (10 дней, когда вам стало известно). Отстранить руководителя от должности не пробовали?
Как? Как я могу обжаловать будучи временным управляющим? Я кто? На отстранение написала, так на всякий случай. Чтобы вдруг потом не всплыла тема бездействия. Но это останется без рассмотрения, потому как (см. выше) руководитель он один, заменить некем, и он же учредитель.