КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Комментарий к Федеральному закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (выдержки)
4. Представительство и доверенность
В п. 5 ст. 185 ГК РФ ранее было закреплено правило, согласно которому на доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, следовало ставить печать. Закон более не предусматривает такой обязанности. Однако этот реквизит по-прежнему необходим в ряде случаев, указанных в законодательстве, например при использовании доверенностей в процессуальных отношениях (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ).
Целесообразно отметить, что в Законе отсутствует важная новелла в отношении правил удостоверения доверенностей.
Речь идет о правиле, содержавшемся в п. 2 ст. 185.1 ГК РФ в редакции Проекта по состоянию на 15 апреля 2013 г., согласно которому лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, было вправе требовать от представителя доверенность, удостоверенную нотариально. При отсутствии нотариального удостоверения указанное лицо могло отказаться от признания полномочий представителя.
Только в ограниченном ряде случаев (п. п. 3 - 4 ст. 185.1 ГК РФ в редакции Проекта по состоянию на 15 апреля 2013 г.) лицо не могло требовать представления доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Кроме того, право лица требовать такую доверенность могло быть изменено законом или соглашением сторон.
4.1. Сделки представляемого в отношении себя лично
Резюме: введено правило, согласно которому сделки, совершенные представителем от имени представляемого в отношении себя лично являются оспоримыми, а не ничтожными.
Действующая редакция п. 3 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что представитель не вправе заключать от имени представляемого сделки в отношении себя лично.
В судебной практике такие сделки в большинстве случаев оцениваются как ничтожные (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008, ФАС Московского округа от 16.02.2010 N КГ-А40/401-09 по делу N А40-5689/08-119-15, ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3374/10-С3 по делу N А34-2858/2009).
Однако встречается также подход, согласно которому сделки, совершенные с нарушением нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, являются оспоримыми (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 17580/08 по делу N А40-65399/07-29-602).
В п. 6.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается на неадекватность такого правового регулирования, поскольку рассматриваемая норма направлена исключительно на защиту интересов представляемого от возможного их ущемления представителем в условиях конфликта интересов. Легко представить себе ситуацию, в которой признать подобную сделку ничтожной представляется абсурдом. Так, продавец в розничной торговле, купивший по установленной цене товар в том магазине, в котором он работает, никак не нарушает прав и интересов представляемого. Объявление такой сделки ничтожной не соответствует интересам оборота.
На основании изложено в п. 3 ст. 182 ГК РФ в редакции Закона установлено, что такие сделки являются оспоримыми. Они могут быть признаны недействительными по иску представляемого, если нарушают его интересы. При этом бремя доказывания того, что интересы представляемого не были нарушены, по спорам о недействительности сделок, заключенных представителем в отношении себя лично, возлагается на представителя.
4.2. Заключение сделки неуполномоченным лицом
Резюме: установлены дополнительные меры защиты прав и законных интересов контрагента по сделке, совершаемой неуполномоченным лицом.
Закон существенным образом дополняет ст. 183 ГК РФ, посвященную заключению сделки неуполномоченным лицом. Данные дополнения сводятся к следующему.
1. До одобрения сделки представляемым другая сторона вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, заявив об этом совершившему сделку лицу или представляемому (исключение составляют случаи, когда при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении).
Согласно имеющейся на настоящий момент (хотя и немногочисленной) практике суды исходят из того, что сторона не вправе отказаться от заключенного договора только на том основании, что второе подписавшее договор лицо является неуполномоченным (Апелляционные определения Владимирского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2740/2012, от 19.06.2012 по делу N 33-1623/2012).
Таким образом, контрагент по сделке, заключенной с неуправомоченным лицом, оказывается в подвешенном и зависимом состоянии, что лишает его возможности изъявить свою волю на заключение сделки с псевдопредставителем, а не с представляемым. Буквальное толкование действующей нормы п. 1 ст. 183 ГК РФ не позволяет контрагенту по сделке с псевдопредставителем отказаться от сделки, в чем контрагент может быть сильно заинтересован, так как неуправомоченное лицо, совершившее сделку, может быть значительно менее платежеспособным, чем представляемый <*>.
--------------------------------
<*> Развернутую критику действующей ст. 183 ГК РФ см.: Ягельницкий А.А. Последствия совершения сделки от имени другого лица без полномочий. Комментарий к статье 183 Гражданского кодекса РФ // Вестник гражданского права. 2010. N 10.
2. Контрагент по сделке, заключенной с неуправомоченным лицом, наделяется правом уточнить у представляемого, собирается ли он одобрять сделку (п. 3 ст. 183 ГК РФ в редакции Закона). Тем самым контрагент по сделке с псевдопредставителем наделяется еще одним правовым инструментом, позволяющим снять неопределенность в правоотношениях, возникших при заключении с неуправомоченным лицом сделки, которая не была одобрена представляемым. Проблема неопределенности возникает из-за того, что в действующей норме ст. 183 ГК РФ не установлен срок на одобрение представляемым такой сделки, поэтому контрагент долгое время может оставаться в неведении, с кем он заключил сделку.
3. Если представляемый отказался одобрить сделку или его ответ на предложение ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо в одностороннем порядке отказаться от нее и потребовать от этого лица возмещения убытков. Последние не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий или их превышении.
Данная новелла сходна по содержанию со ст. 2.2.6 Принципов УНИДРУА 2004 и 2010 годов. При этом в Комментарии А.С. Комарова к данной статье указывается: "общепринято, что представитель, действующий без полномочий или с превышением полномочий, должен в отсутствие одобрения со стороны представляемого отвечать за убытки третьего лица".
Также в данном комментарии приведен интересный пример ситуации, когда сторона должна была знать, что "контрагент" является мнимым представителем:
"А, являющийся младшим сотрудником компании В, не имея полномочий делать это, подряжает строительную компанию С провести косметический ремонт помещения В. В отказывается одобрить договор. Тем не менее С не может требовать от А возмещения убытков, поскольку должно быть известно, что сотрудник уровня А обычно не имеет полномочий заключать такие договоры".
4.3. Коммерческое представительство
Законом ст. 184 ГК РФ подвергнута незначительным изменениям и дополнениям в части одновременного представительства разных сторон в сделке. Так, исключается обязанность коммерческого представителя в этой ситуации исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Однако представляется, что это не приведет к существенному изменению правового регулирования в этой части, поскольку в настоящее время действует обязанность каждого вести себя добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).
Также Закон предусматривает следующее: если коммерческий представитель действует на организованных торгах, то предполагается, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны (сторон), если не доказано иное.
4.4. Срок действия доверенности
Одним из ключевых изменений является изменение срока действия доверенности. Законом введена новая редакция абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ, в котором указано лишь то, что если в доверенности не указан срок ее действия, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Другими словами, в приведенной редакции указанного абзаца предлагается отказаться от ныне действующей нормы, ограничивающей срок действия доверенности тремя годами.
Из этого можно заключить, что после вступления в силу рассматриваемого Закона в доверенности можно будет установить любой срок ее действия.
4.5. Передоверие
Законом прямо закреплено правило о том, что представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает своих полномочий по первоначальной доверенности. Иное может быть указано в доверенности или в законе (п. 6 ст. 187 ГК РФ в редакции Закона).
В п. 3 ст. 187 ГК РФ в редакции Закона предусмотрены новые исключения из общего правила о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия.
Так, в этой норме установлено, что она не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Напоминаем, что действующая редакция ст. 187 ГК РФ допускает отсутствие нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, только в отношении доверенностей на получение заработной платы или иных доходов, вкладов граждан и т.п. (п. 4 ст. 185 ГК РФ).
Закон ограничивает последующее передоверие, которое по общему правилу не допускается, если только иное не было предусмотрено в законе или в первоначальной доверенности (п. 7 ст. 187 ГК РФ в редакции Закона). Примечательно, что иное не может быть установлено в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия.
4.6. Прекращение и отзыв (отмена) доверенности
Законом уточнены основания прекращения и отзыва доверенности. Так, ст. 188 ГК РФ дополнена новым основанием прекращения доверенности - введение в отношение представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право выдавать доверенности.
В настоящее время суды в своей практике исходят из того, что введение судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание в законодательстве не содержится (см., к примеру, Постановления ФАС Московского округа от 14.08.2012 по делу N А40-108537/11-78-461Б, от 09.06.2011 N КГ-А40/5063-11 по делу N А40-75001/10-44-380, ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-26151/2009, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А58-507/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А57-28/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N 09АП-1045/2008-ГК по делу N А40-49394/07-73-146, Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2009 года, утвержденный 26 ноября 2009 г.).
Данная позиция основывается на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Важные нововведения включены в п. п. 1 и 2 ст. 189 ГК РФ. Закон предусматривает, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором размещаются сведения о банкротствах. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении одного месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об этой отмене ранее.
Заявитель должен нотариально засвидетельствовать свою подпись на заявлении об отмене доверенности.
В п. 6.7 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается, что такие меры по оповещению третьих лиц об отмене доверенности позволят защитить представляемого от встречающихся случаев изменения или установления прежним представителем прав и обязанностей представляемого в отношении третьих лиц.
В Законе также установлено, что если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, то права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Тем самым представляемый, отозвавший доверенность, подталкивается законодателем к максимальной активности по оповещению третьих лиц об этом факте. Исходя из того, что представляемый не в силах оповестить всех и каждого лично, извещение об отзыве доверенности в форме публикации сведений в официальном издании может приобрести чрезвычайную популярность. Кроме того, такая публикация, несомненно, упрощает доказывание того факта, что контрагент либо третье лицо знали или должны были знать об отзыве (отмене) доверенности.
4.7. Безотзывная доверенность
Резюме: впервые установлены в российском гражданском законодательстве правовые основы безотзывной доверенности.
Одним из ключевых изменений в части института представительства является введение безотзывной доверенности.Напомним, что до вступления в силу рассматриваемого Закона (т.е. до 01.09.2013) любая доверенность могла быть отозвана доверителем в любой момент. Безотзывной доверенности посвящена ст. 188.1 ГК РФ в редакции Закона.
Безотзывная доверенность может быть выдана только лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Указание на безотзывность должно прямо содержаться в самой доверенности.
Следует отметить, что сам термин "безотзывная доверенность" не означает, что эта доверенность никогда не может быть отменена. Основания отмены могут содержаться в самой доверенности. Кроме того, такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для обеспечения или исполнения которого она была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, а равно возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое злоупотребление возможно в будущем.
Согласно п. 2 ст. 188.1 ГК РФ в редакции Закона безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена. Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности.
Однако следует отметить, что выдача безотзывной доверенности может повлечь существенно большие правовые риски для доверителя, чем выдача обычной доверенности, предусмотренной действующим сейчас Гражданским кодексом РФ, поскольку у поверенного появится легальная возможность совершать от имени доверителя юридически значимые действия вопреки его воле, возможно, даже прямо выраженной.
Источник:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140982/?frame=3#p281
