как суд воспримет такую ситуацию?

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#21
........исходя из своей практики однозначно уверен в том ,что если этот иск затащить в АС ( в зависимости от того какой статус у участника)то последний рассмотрит его более проффессионально чем СОЮ
это точно, хотя если СОЮ начнет судить "по правде жизни" то все може быть
 

IVA

арбитражный управляющий
#22
в качестве ещё одного аргумента "барыга" может привести аналогию с п. 17 (110) "
Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов"
Можно попробовать аргументировать тем ,,что если бы он был единственным участником торгов то ЗОБ в императивном порядке требует заключения ДКП и в данном случае цена была бы ниже той которой она достигла на данных торгах и это полюбасу кредиторам интересней , ибо лучще синица в руках, чем тухлый журавль на вторых торгах. Опять таки мнение и ВАСи и ВС о торгах ,что цель торгов -это достижение наиболее высокой цены в ходе их проведения.
И где вы там императивность увидели? Тем более про открытые торги - про них даже упоминания нет. П.17 еще хуже, чем это вот "вправе предложить".
 

IVA

арбитражный управляющий
#23
А вот это Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А48-472/2012 читали? Там почему-то написано "Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность конкурсного управляющего ООО "Леснер" заключить договор с ООО "Стим" следует из целей и общего смысла конкурсного производства".
И это по сути про п.16, где вроде как "вправе предложить". Вот так.
 

alexoff

Пользователь
#24
Читали. Неоднозначно. Наказали во-первых за то, что неправомерно перешел к повторным торгам, а необходимо было повторно проводить первые, так как отсутсвовала совокупность юридических фактов для проведения повторных. Да ещё и залог, и покатилось и поехало. По уму - надо было ещё разок проводить торги по условиям первых.
 

jurgen

Пользователь
#25
А вот это Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А48-472/2012 читали? Там почему-то написано "Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность конкурсного управляющего ООО "Леснер" заключить договор с ООО "Стим" следует из целей и общего смысла конкурсного производства".
И это по сути про п.16, где вроде как "вправе предложить". Вот так.
IVA ,спасибо огромное оооочень интересно ,согласен ,что решение неоднозначное ,однако это почти аналогия вымышленного случая послужившего стартом данного топика.
мне вот ,что не понравилось в формулировке решения :

Абзацем 1 пункта 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания
протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет
победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В
течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний
управляющий направляет победителю торгов предложение заключить
договор купли

-
продажи предприятия с приложением проекта данного
договора в соответствии с представленным победителем торгов
предложением о цене предприятия.
Согласно абзацу 2 пункта 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» в случае отказа или уклонения победителя торгов от
подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения
указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не
возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить
договор купли

-

продажи предприятия участнику торгов, которым предложена
наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия,

предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя

торгов."

Я понимаю ,что в отношении недвижки договор считается заключённым с момента госрегистрации , но если понимать буквально 2 абзац п.16 то неподписание договора ,а не незаключение даёт право предложить участнику который предложил меньшую цену заключить договор с ним. Итог - опять косяк в законе : неувяочка в формулировках в разных абзацах одного пункта которую бы надо устранить

Мартынов то там договор подписал - хоть он и остался по итогу незаключенным...

Кстати это определение подтвертил ФАС ЦО в определении от 12 .09.2012 (свеженькое) ))))))

___________________________________________________________________________________


Денискааа ,ау - кто говорил ,что снег белый ? - оказывается бывает и чёрный ( по мнению "умных " АСеров):p
 

jurgen

Пользователь
#26
. По уму - надо было ещё разок проводить торги по условиям первых.
Тоже резонно . Тут натыкался на одно определение Барана (из АС Архангельской области, Александр Максименко полагаю его знает) ,тот написал там следующий перл : если подписал ДКП но не заплатил ,то опять первые торги и их можно проводить неограниченное число раз:mad: - жесть , правда 13 апелляшка грохнула это определение .
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#27
Тоже резонно . Тут натыкался на одно определение Барана (из АС Архангельской области, Александр Максименко полагаю его знает) ,тот написал там следующий перл : если подписал ДКП но не заплатил ,то опять первые торги и их можно проводить неограниченное число раз:mad: - жесть , правда 13 апелляшка грохнула это определение .
Фамилия у него Баранов, а история там с торгами и правда была веселая. И ребята, которые оспорили в апелляционной инстанции, использовали это "в своих" интересах. Так что в данной ситуации я на стороне Баранова.
Схема следующая. Имущество залоговое (банк), оценили ниже рынка процентов на 30. Ребята купили у банка долг. Задаток копейки. На первых торгах задрали цену. АУ выставляет опять по начальной, они опять срывают и так раза три. Залогодержатель в суд с изменеиями в порядок "если торги состоялись но покупатель не оплатил надо проводить повторные" Баранов отказал, апелляция встала на их сторону. АУ провел повторные торги (было 3 участника реальных и 2 ребятишек) которые понятно были сорваны. Ну и финиш - залогодержатель забрал себе еще на 10% ниже. Вот так вот с выдумкой работают ребята.:)
 

jurgen

Пользователь
#28
Фамилия у него Баранов, а история там с торгами и правда была веселая. И ребята, которые оспорили в апелляционной инстанции, использовали это "в своих" интересах. Так что в данной ситуации я на стороне Баранова.
Схема следующая. Имущество залоговое (банк), оценили ниже рынка процентов на 30. Ребята купили у банка долг. Задаток копейки. На первых торгах задрали цену. АУ выставляет опять по начальной, они опять срывают и так раза три. Залогодержатель в суд с изменеиями в порядок "если торги состоялись но покупатель не оплатил надо проводить повторные" Баранов отказал, апелляция встала на их сторону. АУ провел повторные торги (было 3 участника реальных и 2 ребятишек) которые понятно были сорваны. Ну и финиш - залогодержатель забрал себе еще на 10% ниже. Вот так вот с выдумкой работают ребята.:)
в курсе этой истории - один из самых выгодных активов у "авиаторов" отжали. Слыхал там с первым КУ как-то нехорошо поступили , да и 3 воздушных судна ИПшница за 1.5 ляма всего взяла(тоже интересно ,ну да бог с ними)
 
#29
Денискааа ,ау - кто говорил ,что снег белый ? - оказывается бывает и чёрный ( по мнению "умных " АСеров):p
Я тебе могу привести о-О-очень много примеров, когда в решениях судов указано не только что снег чёрный, но и что он жидкий и тёплый... , но всё это бывает только тогда, когда:... или не пришла вторая сторона, ...или от второй стороны пришёл такой представитель, которому место в детсаду/доме престарелых/палате № 6 дурдома № 8/за прилавком колхозного рынка/на лавочке у подъезда/... (выбирай на вкус;) ), а не в суде, ...или имеет место телефонное, а не реальное право...
Но несмотря на всё это нам-то с тобой известно, что снег белый;)!
Или нет;)?
 

jurgen

Пользователь
#30
Я тебе могу привести о-О-очень много примеров, когда в решениях судов указано не только что снег чёрный, но и что он жидкий и тёплый... , но всё это бывает только тогда, когда:... или не пришла вторая сторона, ...или от второй стороны пришёл такой представитель, которому место в детсаду/доме пресатарелых/палате № 6 дурдома № 8/за прилавком колхозного рынка/на лавочке у подъезда/... (выбирай на вкус;) ), а не в суде, ...или имеет место телефонное, а не реальное право...
Но несмотря на всё это нам-то с тобой известно, что снег белый;)!
Или нет;)?
Ну снег то конечно белый ,а вот смотрят на него через разные очки.( цвет очков зависит от выгоды ситуации;))
А вот насчёт телефонного права - это в точку: в АС в немалом количестве случаев (особенно ДоБ) нужные решения обеспечивает конвертик с манящими бумажками
 

jurgen

Пользователь
#32
За однородную судебную практику бороться надобно;)!
Денис, ну неужто если б тебе не была выгодна конкретная ситауция ты бы не сменил(на время)цвет очков ?
Кстати читал об одном борце с ветряными мельницами - то ли Хон Гиль Дон :) ,То ли Дон Кихот точно не упомню ,но налопастях его повертело:D
 
#33
Денис, ну неужто если б тебе не была выгодна конкретная ситауция ты бы не сменил(на время)цвет очков ?
Вопрос риторический.
Но обычно я в бесцветных очках (а уж на форуме-то всегда;))
 

Иван Иванов

Танцор Иван - Крутяк Года
#34
За однородную судебную практику бороться надобно;)!
Ты имеешь ввиду содержание конвертиков? Чтобы оно было однородным во всех регионах?:D Я- ЗА! Идёшь в суд и четко, без сомнения знаешь, чё кому надо!!! Чтоб не дискутировать на форуме....
 

IVA

арбитражный управляющий
#37
Но несмотря на всё это нам-то с тобой известно, что снег белый;)!
Или нет;)?
Рискую опять выставить себя полной дурой, но... терять-то уже давно нечего -
по всем поднятым здесь основным вопросам, как-то п.17 ст.110, п.16 ст.110, возврат задатков в этих случаях, неподписание/незаключение ДКП и т.п. лично я не знаю и вообще не могу ответить где здесь снег, какого он цвета, фактуры, состава и т.д. и т.п.
И цвет стекол здесь очень часто может зависеть не от конвертов и телефона, а просто от обстановки на фронтах;) и совсем не обязательно со злым умыслом.
 
#38
А как вообще эти потенциальные покупатели находятся, каждую неделю просматривают "Коммерсант"? Или их самих надо искать? Если да, то как?
 
#39
А как вообще эти потенциальные покупатели находятся, каждую неделю просматривают "Коммерсант"? Или их самих надо искать? Если да, то как?
Незнайка, а Вы представьте, что продаёте шкаф/велосипед/машину/дачу (что проще)...
Разве Вы не сами покупателя искать будете?
Разве Вам поможет "Коммерсантъ"?
Точно так же и в банкротстве;)!
Если Вы продаёте слона, то нужно искать покупателей в цирках и зоопарках..., детские сады и мясоперерабатывающие предприятия слонов не покупают (пока);)..., в Воркуте (если Гольфстрим направление течения не изменит;)) тоже вряд ли покупатель найдётся-разве это не понятноo_O?
 
#40
Да)) Вы абсолютно правы, а как тогда искать))) Может сначала частные объявления в местные газеты давать))) Объявления на столбах расклеивать))) Мол продается то то, цена договорная))) Или как то по другому еще можно))) Коммерсант ведь та же самая газета)))